Иоанн Муравлев

Отставил лайк, как и просил автор ;-)

537 глава продублирована

Прочитал все бесплатные главы, хорошее произведение. Удачи автору, надеюсь он сможет достойно закончить и не скатится, как это происходит в большинстве случаев.

Тот случай, когда количество важнее качества. Битва с каждой обязьяной описывается столько - сколько в нормальных книгах описывается битва с главным боссом. В некоторых моментах пафосометр просто ломается, из-за неадекватного количества неуместного пафоса. Забросил на моменте когда появляется страна драконов.

2 Глава: Зато Пётр верил в свои собственные силы и время, в которые он вкладывал свои силы.

Автор, силы, силы, это некрасиво. Исправь пж.

Это зависит от того, насколько большим является произведение на данный момент. Я потратил несколько часов на прочтение уже написанного. Думаю, что уже на этом этапе рецензии уже имеют смысл.

За первые две главы у меня возникло 25 вопросов. Зачем её дяди хлыст? Кто такие новые серые? Кто такой великий? Что за резня на десятом курсе академии? Что за мятежи в шестнадцатом? Что такое гильдейство, которым гордился её дядя? Кто такой сир фейу? Причем тут девиз "нового, мать его, величества"? Кто такой святой акслепий? Что за седьмой уровень иллюзии? Что такое умертвие безродное? Кто такие скорпис и псаки? Что такое контур? Что такое грань? Что такое старые карты?  Кого мог считать шах? Что за круги света и круги тьмы? Что за менор реставрировали летом? Почему автор упоминает номер камеры в которой сидела Вайю? Что за родовые дары? Как можно шарахнуть полным спектром эмоций с 10 шагов? Почему дядя называет Вайю сирой? Почему у алтаря не врут? Что такое ханьфу? Что квинты сделали с братом?

Цитата из статьи о цвишенгешихте на которую вы дали ссылку - "Автор же всё равно по кусочкам будет скармливать читателю объяснялки по поводу мира и персонажей? Ну, вот вам и такая своеобразная экспозиция. Цвишенгешихте."

Данный опус, имеет общего с цвишенгешихте, только отсутствие экспозиции. Автор просто не даёт информацию о мире в нужном объёме, необходимом для комфортного чтения. Просто вываливает кучу лора и всё.

Вы определитесь, "Мне самой книга очень нравится, поэтому рекомендую попробовать всем.(Цитата из вашей рецензии на эту книгу)" или "Я, например, ненавижу лор навалом." Первое как-бы "немного" противоречит второму :-)

Уважаемый, "50 оттенков серого" добавили в свою библиотеку миллионы людей, в свою реальную библиотеку, а не электронную, заплатив деньги за это! И положительных рецензий у этой книги в сотни раз больше, чем у вашего произведения лайков!

Если следовать вашей логике в оценки книг по лайкам и "добавлениям в библу" то ваша книга в тысячи раз хуже чем 50 оттенков! А 50 оттенков, это тот ещё опус ;-)

Я прочитал 2 главы, никакого интереса к произведению не осталось, а все вопросы сверху это способ объяснить другим, как проходил для меня процесс прочтения этих глав.

Разница между классическим детективом и "Последняя из рода Блау" в том, что в детективе не только ты не понимаешь что произошло. Главный персонаж сам не знает некоторые вещи и ты вместе с ним пытаешься их узнать по ходу повествования. В "Последняя из рода Блау" по сюжету нет никаких тайн, кроме того, как Вайю переместилась назад в прошлое, при этом вопросов у читателя за первые две главы возникает намного больше чем в любом детективе и эти вопросы не что-то абстрактное по типу - "Кто его убил?", "Откуда они взялись?" или "Что произошло в тот день?". При прочтении диалога между Вайю и её дядей ты не понимаешь значимую часть того, о чём они говорят. Для меня это тоже самое, что читать книгу написанную на трёх языках, зная только два из них. Вот почему это не одно и тоже и приводить подобное сравнение не корректно.

И самое важное чуть не забыл, это произведение не относится к жанру детектива! Пусть автор укажет жанр правильно, если у него изначально была задумка завалить читателя кучей вопросов, люди ведь сюда приходят за боевым фэнтези и попаданчеством во времени ;-)

Если вы знакомы с author.today, то понимаете что "экосистема" сайта не отображает КАЧЕСТВА книги.

На сайте нет инструментов позволяющих оставлять негативный фидбек. Теоретически это можно сделать с помощью комментариев или рецензий, но в реальности комментарии авторы могут подчищать, а для написания негативной рецензии нужно прочитать книгу полностью, что вряд-ли делают люди которым произведение не понравилось.

Возможно на каждого кто поставил вашему произведению лайк, есть несколько человек которые поставили-бы дизлайк, имейся у них такая возможность.

Если бес пишет - "Книгу залайкали не за что", это не значит что он считает себя умнее тех кто ставил лайки, это значит что он не нашел в произведении чего-то, за что в теории можно влепить лайк. Здесь нет ни одного слова о том, что бес как-то неуважительно к кому-то отнёсся.

Илья, у каждого человека есть право высказывать своё мнение, в том числе негативное, не стоит так бурно реагировать на каждый негативный отзыв, особенно, когда человек объяснил почему ему не понравилось произведение.

Научись оформлять диалоги!!!

https://vk.com/@lena_bruk-dialogi-i-mysli-oformlenie

У автора, дикие представления о феминизме.

Я об этих отрывках "В первый раз подумал, что это неправильный мир. Женщины не должны воевать. И феминистки нашей родины не правы, ведя нас к такому же пути.(7 глава)", "Куда суровее, чем в нашей нынешней Европе, где всех пугают судом за неосторожный взгляд в сторону феминистки.(11 глава)". Как у читателя, у меня сложилось представление, что герой из нашего мира в котором прошло несколько десятилетий или пара столетий с настоящего времени. На основании этого я посчитал что вы один из тех мужчин, которые считают, что цель феминизма - борьба против мужского пола. Где именно я ошибся?

Ок

Глава 1: "отожмет мою мою мобилу" Начинать книгу с таких ошибок в первой главе - это сильно :-)

1 Глава: "которые кряхтели как сдохшие вороны" Вроде, сдохшие птицы не могут издавать звуки? Логичнее было заменить на "как подыхающие вороны", нет?

Типичной рассказ о сверхнагибаторе. До восьмой главы книга походит на что-то адекватное, но в девятой главе ГГ из обычного паренька превращается в бога, способного создавать легендарные предметы. Причём, в самой книге не объясняется как это превращение произошло. Парень попал в тюрьму, посидел там месяц и научился сверхбожественной магии, всё!

"Хочется неприторную новенькую сказочную страну, в которой можно будет вновь ощутить эти чувства, столь редко появляющиеся из-за гребанного развития."

Да, в большинстве произведений с магическим развитием персонажей, это самой развитие - описано очень плохо. Авторы посвящают целые главы - прорыву персонажа на новую ступень магического развития, описывая это действие шаблонно и скучно. Но разве, из этого вытекает необходимость полностью пропускать описания важных этапов развития персонажа? Произведение без описания развития, когда был мальчик Вася, и оп... великий маг Василий, непонятно как и почему, ничем не лучше (на мой взгляд). В "соло левелинг в одиночку" и "реинкарнация безработного" авторы хорошо описывают прогресс ГГ, не проседая в качестве повествования, значит - всё зависит от мастерства автора.

3) Может вам как автору это делать и не интересно, но для меня, как читателя, это - важно. Один из основных плюсов жанра - "попаданчество" с повествованием от лица главного героя, то, что ты вместе с ГГ изучаешь новый мир и автор может плавно тебя посвятить в свою вселенную, в том числе в то, как устроена магия. Когда герой что-то там понял и выучил в магии нового мира, а я продолжаю читать, ничего не понимая в том, как она работает и как он смог её выучить, это, во первых - создаёт дискомфорт из-за чувства, что ты единственный тут чего-то не понимаешь и во вторых, уменьшает мою эмпатию к главному герою, ведь, я уже не весь путь его становления знаю и сопереживать как в начале, становиться сложнее.

4) Сравнивать авторов одних жанров всегда стоит, ведь качество повышается благодаря конкуренции. А как будут определятся лучшие авторы, если читатели не будут их творчество сравнивать между собой?

Вы серьёзно думаете, что кто-то заходит прочитать произведение, с надеждой, что оно окажется проходняком? Лично я, каждый раз начиная читать новую книгу, искренне надеюсь, что она окажется хорошей. Если, кто-то "видит ваш мир как типичный проходняк" (Вообще, мир за десять глав сложно раскрыть, думаю под фразой "мой мир", вы имели ввиду - своё произведение), значит как минимум, в нём есть некоторые признаки "типичного проходняка".

Юмор (по моему мнению) и правда, самая сильная сторона вашего произведения, но на одном юморе далеко не уедешь.

"Проходняки читают и будут читать"

Люди, читающие плохие произведения (99%+ таковыми для меня являются) в подавляющей своей массе, не считают, что читают "проходняк". Аудиторией таких произведений являются, либо люди которые ещё не читали хорошие книги и которым несчем сравнить, либо люди со сверхспособностями получать удовольствия от прочтения низкокачественных книг (я искренне очень им завидую). Поэтому, если провести опрос - "Вы любите читать низкокачественные книги?" среди читателей подобных книг, подавляющее большинство ответит - нет.

Так что, этот факт не противоречит моим словам. (Вы серьёзно думаете, что кто-то заходит прочитать произведение, с надеждой, что оно окажется проходняком?)

ГГ уже в третьей главе лезет на рожон, против заведомо более сильных противников. Типичный дурачок, который рассчитывает на силу духа и случай, кому вообще интересно читать про таких идиотов(не считая жанра комедия)?

Так-так, расскажите пожалуйста по подробней, что такое - "писательское образование"? Я думал, чтобы писать, нужно всего лишь, закончить 4 класса и прочитать несколько книг по интересующему тебя жанру. А оказывается, существует что-то, о чем я не знал :-)

Хахаха, может хватит о самом себе писать - "писателя Сергея Воронина, широко известного в России и за рубежом по роману «Сын Ра»"? На AT ваш роман имеет всего 77 просмотров! При поиске в гугле, по запросу «Сын Ра», сначала выдаёт - "Сын Ра. Волшебный эпос" Владимира Радимирова с 0 отзывов на литрес!

"И во время похода они нашли дырку, которая вела их в неизвестность." Хахаха, дырку, ДЫРКУ бл*дь! 

Дырка — уменьшительное от дыра, небольшое, часто неровное или неаккуратно проделанное отверстие. Дырка, может куда-то вести только лилипутов.

"А жена, конечно, тоже может может работать. Но не как лошадь, простите."

Хахаха, типо для мужчины, нормально работать "как лошадь"? Ну, удачи вам в семейной жизни, авось, сможете найти себе идиота :-)

Это говорит человек, который содержит свою второю половинку? Если да, то это у вас не получилось. Не получилось найти девушку, которая бы ценила мужчину не за деньги, а за внутренние качества.

Полностью согласен! Настоящая женщина, будет содержать своего любимого мужчину без всяких вопросов. А пополамщицы, пусть ищут таких же пополамщиков! Нечего им с нормальным мужчинами знакомиться!

Наличие денег, и правда зачастую свидетельствуют о личностных положительных качествах. Вы кажется не поняли мой основной посыл.

У клиента проститутки, может быть множество положительных внутренних качеств, но её, зачастую, интересует только платёжеспособность клиента. Мужчина содержащий свою вторую половинку, всегда рискует попасть в подобную ситуацию. Естественно, не все женщины вступают в подобных отношения из-за денег, но у мужчин которые подбирают себе самостоятельных партнёрш, вообще не возникает подобной проблемы (да-да, для некрасивых и старых это не всегда проблема, я знаю).

Если у вашей жены достаточно денег, что бы в случае разрыва отношений, не испытывать финансовых трудностей, то вас, вышеописанная проблема не может коснуться. Но думаю, вы и сами понимаете, что подавляющее большинство женщин в нашей стране, не имеет, ни говоря о собственном состоянии, даже финансовой подушки безопасности на несколько месяцев.

Ваш комментарий, про интерес к мальчикам, так же остается для меня необоснованным.

PS: Мама - это не работа. Нянька - работа, сиделка - работа, кормилица - работа, суррогатная мать - работа, мама - это не работа.

Если для вас - это работа, зачем заводить детей? Можно наработаться на обычной работе и уйти на пенсию, получать удовольствие от жизни. А воспитание детей - оставьте людям, который получают от этого процесса удовольствие и не считают работой.

Я такой человек. Мне приятно заботиться, учить, наблюдать к чему приведут ребёнка данные мной знания. У женщин, такое встречается ещё чаще чем у мужчин. При беременности и родах, меняется гормональный фон и создается сильная привязанность (материнская любофф).

Каким это образом? :-) У людей, знающих о контрацепции, не бывает по несколько детей, если они сами того не захотели.

А как они у вас появились? Кто-то из родственников умер?

Вы подразумеваете, что ваша жена которая строила бизнес, не знает о контрацепции и средствах прерывания беременности? Бывает-же :-(

А зачем вы в ней свои гены оставляли, если детей не хотели? В конце-концов, даже если вам было лень об этом думать, после того, как она забеременела, нужно было просветить её в возможностях современной науки на поприще контроля рождаемости! Очень безответственно с вашей стороны.

Открою вам небольшую тайну - если кто-то надоедает, можно просто не общаться с этим человеком.

"А если ребёнков больше, чем один?))"

К чему этот вопрос тогда вообще был? И я мужчина, в профиле это указано.

"Мамочка, которая ути-пути, мне заниматься с ребенком одно удовольствие, либо нагло врет, либо за нее это делают бабушки"

Это ваше слово, против слов этих женщин, или вы можете сослаться на адекватные доказательства? :-)

"а бабушек-дедушек в наличии не имеется"

А зачем по вашему существуют няни? :-) Они помогают в момент, когда мать не хочет заниматься детьми.

"один ребенок в семье это не семья, это пародия на семью"

И что кардинально меняется при появлении второго ребёнка?

Спустя полгода, вообще забуду об этом разговоре.

К сожалению, литрес мне не принадлежит :-(

Если вы пишите "писателя Сергея Воронина, широко известного в России", то где, хотя-бы одна русскоязычная площадка для продажи книг, в которой ваше произведение имеет успех?

Забросил после нескольких сотен глав. Автор боится убивать персонажей там, где это нужно, спасая их очень жиденькими способами. Нет нормальной любовной линии, вместо этого тут замашка на гарем. ГГ непродолжительное время состоит в отношениях с женщиной, а потом автор вводит её в анабиоз и появляется новая пассия (и так по кругу).

Комментарий для людей с высокими требованиями к качеству читаемых произведений (читаю в жанре фэнтези несколько лет, понравилось из полностью прочитанных за всё время только четыре книги), остальным произведение вероятно зайдёт.

1) Автор определяет - где и кому нужно умереть, а читатели определяют - насколько хорошо автор пользуется убийством персонажей.

"Кто-то вообще пацифист" Какое это имеет значение? Открою базовую истину - пацифисты не читают произведения в жанре "боевое фэнтези" с тегом "насилие и жестокость" и плашкой "18+", если они умеют хотя бы складывать 2+2.

"У вас нет никакого права утверждать, что ваше мнение самое правильное и объективное" Правда? Ничего себе! Я это с пяти лет это знаю, к чему это вообще? Вы считаете, что люди к каждому своему высказыванию, которое они не могут подкрепить научными исследованиями, должны прикреплять плашку - "Моё личное мнение"?

!!!СПОЙЛЕРЫ!!!

"А так скажу лишь то, что смерти будут, причем в очень уместных моментах произведения." Может и будут, но после ужасного рояля с Валирой, когда, перед умирающей девушкой выскакивает богиня и такая: "Кен, а ты знал что существует вещество, способное запечатать душу? Кен, а ты знал что у меня есть это вещество? Кен, а ты знал что я могу тебе дать его?" я думаю, что это только личное мнение автора и скорее всего, уместных смертей не будет, или будет парочка для галочки, а потом опять вернутся тупейшие рояли, (То что они тупейшие, сугубо моё личное мнение (специальная пометка для автора)) или отсутствие смертей.

2) Опять вопрос для детсадовцев. Это говорю - я. Имя того, кто написал комментарий можно увидеть над текстом комментария.

"Если речь о том, что тут гарем, так читайте теги перед тем, как начинать читать." Речь о том, что хорошо прописывать гаремы вы не умеете (Сугубо моё личное мнение). Тег - "Гарем" тут вообще не причём, в "реинкарнация безработного" которая мне понравилась - гарем, и ничего.

"Или вы желаете, чтобы любовная линия началась и закончилась в одной арке? Это вообще будет провалом, так как оставшиеся арки этот персонаж будет совершенно неинтересен читателю, короче 80%+ интереса от него пропадёт уж точно." В реальности, это не выбор из двух вариантов. В "Ведьмак" А. Сапковского, Йеннифер присутствует в повествовании значительную часть времени, но если вы зайдёте почитать отзывы к ведьмаку, то не найдёте кучи жалоб - "80%+ интереса от Йеннифер пропало к концу цикла". Так-что, все упирается в мастерство автора. У вас просто не хватает мастерства, чтобы оставлять персонажей в повествовании, но вместо того, что бы понять и попытаться исправить это, вы считаете, что такое в принципе невозможно.

Если вы не понимаете этих основ, то даже не пытайтесь со мной спорить.

"У меня на всю книгу на каждого персонажа запланировано событий больше, чем в любой другой книге, и все эти события будут гораздо интереснее и более захватывающими." Будут ли они более захватывающими и интересными, решат читатели.

"так что делать какие-то выводы по нескольким сотням глав" Вы этот объём несколько лет писали. Собираетесь до смерти продолжать произведение? :-)

"Вы пишете что-то вроде "У вас просто не хватает мастерства", тогда как многие с вами не согласятся." Многие, это те, кто не читал "Ведьмак"? Тогда, это скорее немногие :-)

"В таком духе ни один автор вас воспринимать не будет" Ну во первых: нормально, когда человек долго писал своё произведение и настаивает на том, что оно хорошее, аргументируя это сомнительными аргументами - "Твоё мнение никого не интересует!", "Сперва добейся, а потом критикуй!", "Вон сколько людей лайк поставило, ты что, считаешь себя умнее их?!", ведь принять тот факт, что ты несколько лет строчил посредственное произведение, очень сложно. А во вторых: Подобные комментарии я пишу в основном не для авторов, а для читателей кликнувших на произведение и интересующихся мнением других читателей.

"Вы слишком высокомерны" Хахаха, это вы недавно писали - "Если вы не понимаете этих основ, то ну такой себе из вас человек с высокими требованиями к качеству.", "У меня на всю книгу на каждого персонажа запланировано событий больше, чем в любой другой книге, и все эти события будут гораздо интереснее и более захватывающими", "Вот я читал ведьмак, значит, я знаю лучших, как надо, как интереснее...", это и есть высокомерие (по моему личному мнению :-).

"Прекращайте меня провоцировать." А когда такое было? Я очень вежливый человек, который доказывает свою позицию, только с помощью логических аргументов. :-)

"Вы уже ничего мне не докажете." Я могу им это объяснить, но я не могу за них это понять. Дэн Рэдер. Смысл этой дискуссии не в том, что бы убедить вас в чём-то, а в том, что бы убедить в чем-то людей, которые прочитают наш диалог.

который, судя по всему, ничего кроме "Ведьмака" не читал.

Это судя по тому, что я писал выше?

читаю в жанре фэнтези несколько лет

Кто угодно может сказать, что он - чтец со стажем

Ты думаешь, что я буду врать в интернете? Зачем мне это?!

И вот тут загвоздка - "диванные эксперты" тут долго не задерживаются

Я в последнее время и не читаю почти, ведь ничего интересного не выходит. :-( Иногда посматриваю на новинки ради интереса. Но когда только познакомился с фэнтези, прочитал минимум тысяч пять глав из разных произведений.

ты сравниваешь что-то очень известное с чем-то, относительно, неизвестным, уже говорит о твоей некомпетентности в сравнениях.

Просто потому что это так не работает.

Во всех сферах где существует конкуренция, именно так и работает. В чём смысл сравнивать между собой плохие произведения? Если они и отличаются чем-то, то найдя эти отличия мы ничего не получим. А если, мы сравним плохое с хорошим и найдём отличия, то поймём - почему плохое не стало хорошим.

Ты не можешь просто взять и сравнить

Представь себе, могу. И у меня отлично получается. :-)