Айре Вест

Я думаю, что сейчас изобрести что-то новое будет крайне сложно.

А вот ещё скажите: почему девочку срочно везут во Францию? Почему было не спрятать её на Колыму какую-нибудь? Не сдать в детский дом для прикрытия? Это же самый очевидный манёвр. А за границей девочка может исчезнуть, ведь ЦРУ тоже не дремлет. А тут прямо западной агентуре в руки такой козырь? Мало ли, вздумают возвращать монархию и расшатывать СССР?

Вижу, что в тексте сказано, что он профессиональный спасатель. И вдруг в убийцы... Ели честно, даже ваш ответ про пропаганду не рассеял сомнения. Всё же для убийства требуется особенный склад психики. А так даже человек, готовый служить в КГБ, мог психануть или сорваться в последний момент. Но впрочем, произведение художественное, а не документальное, так что придираюсь я, наверное, слишком сильно.

А вот ещё вопрос: вы пишете в 24 ой главе, что убийство женщины совершил аквалангист, которому это поручил фальшивый сотрудник КГБ. Но как такое возможно? Неужели у исполнителя совсем не было мозгов? Ему фактически первым же приказом поручили убить человека, женщину. И у него ничего не дрогнуло. Он точно был нормальный, не психопат? Что же он за человек такой? И почему постороннему дали такое задание сразу, не принимая во внимание, что современному человеку, не подготовленному, обычно очень трудно переступить через чужую жизнь?

Да, конечно, теперь понятно. Оттуда ведь растут ноги у легенды о том, что якобы выжил кто-то из царской семьи и потом притворялся крестьянином?

А КГБ не могли прослушивать западные агенты? И вообще насколько Запад был осведомлён, что Юсупов сотрудничает? Если знали, то почему ничего не сделали? Или им это было выгодно?

В смысле, что такое уже сто раз встречалось?

И вдогонку: я понимаю про Софью, она была нужна про запас, так скажем, а каким образом у Ларисы обнаружились аристократические корни и с этим никто ничего не сделал? Как она вообще смогла пробиться и сделать карьеру? Почему её предки-аристократы не сгнили на Колыме при Сталине?

А Феликс Юсупов мог вот просто так позвонить в КГБ? И его бы соединили? И это не было бы подозрительно ни для СССР, ни для Европы? Это не грозило обернуться скандалом? К тому же его могли прослушивать... Да кто угодно. А тут он такое обсуждает по телефону. Как так?

А вот вопрос насчёт следующего эпизода. Анатолий после краткого допроса стреляет в ногу подозреваемому пособнику шпионов. Разве это могло просто так сойти ему с рук? Даже Жеглов, насколько я помню, не был настолько крут, а он не сторонник того, чтобы церемониться с преступниками. Да, Анатолий говорит, что устроит всё так, что задержанный пытался сбежать, но он не думает, что его сдаст дежурный? Что сам Мышкин скажет, что всё было не так? Ведь пуля была выпущена в ногу спереди, как так получается, что при попытке к бегству? Да и вообще - не чересчур ли это для такого слизняка, как Мышкин? Таким людям обычно достаточно просто пригрозить. Или Анатолий слишком потрясен гибелью сотрудницы и потому действует вот так?

И ещё про покушение, которое первое. Каким образом присутствующие поняли и сообщили милиции, что покушение было совершено именно с помощью перстня? Все видели пожилую женщину, которая споткнулась, и все? И они так сразу поняли? Или это милиция уже догадалась? А почему убили другую девушку? Да, там была наводка, но неужели они с Ларисой так похожи, что можно обмануться? Или у убийцы не было фотографии? 

А вот ещё вопросы, которые возникали по ходу чтения. Тогда не было обыденностью, что иностранец работает в СССР, но в принципе к этому относились нормально, я правильно понимаю? Это я к тому, что Анатолий узнал про француза и не удивился.

Вы правы, конечно, если что-то может пойти не так, то оно так и пойдет!

А у разведчиков ведь наверняка были какие-то привязанности всё равно? Любовницы? Внебрачные дети? Человек же не машина, в конце концов. 

Вопрос только, не вызывал ли этот аскетизм Анатолия подозрений у его коллег? Ведь они-то все наверняка имеют свои семьи? Почему он боится, что его связь попадёт в поле зрения коллег? Ведь это в КГБ обычная практика, наверняка заводили досье на членов семьи?

В начале повествования герой мне показался прямо образцом честности, порядочности, джентльменом и так далее. Совершенно положительный персонаж, хотя и несколько даже более честный, чем положено разведчику, но в этом его изюминка и есть. 

Но (вот сейчас снова просматриваю текст) был там один эпизод, который вызвал недоумение.

Выделенная фраза диссонирует с прежним образом. Какое-то странное отношение. Ему в тягость помочь беременной женщине? Он рад, что не женат, потому что тогда обязан был бы помогать жене? Ему это не нравится? А вообще, какие у Анатолия отношения с женщинами? Как он их воспринимает вообще? Что у него было в личной жизни до начала событий?

А как вы создавали образ Анатолия? Он задумывался исключительно положительным персонажем? Или вы хотели сразу дать ему некоторый драматизм и сомнения, колебания? Мне кажется, в каких-то местах он сомневается, ошарашен и не знает, что делать. Это, конечно, не значит, что он персонаж с гнильцой, но все же, как вы его видите? Он сияющий рыцарь или не совсем?

А скажите, дети-суперсолдаты - это легенда, страшилка или тоже правда?

А для чего принудили ту актрису родить ребенка? Чем был ценен ребёнок? Этим занималось именно КГБ? Для чего, если ребёнок не царских кровей? 

А почему тогда был взят заведомо нереалистический сюжет с ещё одним ребёнком Романовых? Вы используете несколько конспирологических теорий - значит, читатель, который полезет проверять, наткнётся не только на какие-то достоверные факты, но и на них тоже? 

Благодарю!

Спасибо!

А всё-таки вы планировали произведение в жанре реализма и правды жизни? Более реалистичное, чем пропитанная агитацией советская классика? 

Неужели так бывает? Это же просто анекдоты, нарочно не придумаешь!

Да, надо сочинить, как герой мастерски обходит ловушки и не покупается на заманчиво висящие по углам интересные штучки.

Я думаю, что у них был какой-то заказ, и заказчик уже поджидает их с открытым мешком где-то за углом))

Отчего же? Если он работает вдумчиво и спокойно и удачно грабит и ворует, разве это не раскрывает его характер?

Спасибо, и его внесу в список, из него уже ничего не помню.

Конечно, без проблем никак)

И точно, было такое! А ещё помню фильм Как украсть миллион, с сигнализацией. И как там было гениально придумано, чтобы её отключили.

Я думаю, что действие должно происходить в городе. Герой из тех, кто любит работать практически на виду и выдавать себя за других людей, переодеваться и всё такое. И у меня из вариантов как раз какое-то обиталище мага. Но какое? Там точно должно быть что-то необычное, потому что пробраться в кабинет, уставленный магическими устройствами, как у Дамблдора, и украсть, это скучно. Вот, пока пытаюсь придумать.

У меня к вашей книге появилось несколько вопросов, так что я их понемногу буду задавать, если вы не против. Вот первый.

Я правильно понимаю, что планировалось реалистическое произведение с оглядкой на классику советского шпионского детектива вроде "Майор Вихрь", "Щит и меч" и т.д.?

Магия, если честно, там специфическая, не трах-бабах и все готово. Она в этом мире не панацея ни от чего, и её ещё нужно правильно применить. И при ограблении могут быть осложнения из-за этого факта как раз.

А это мысль!

Да, точно, было такое дело! 

Но это наглость высшей марки.

Проблема еще в том, что такую вещь серьезно охраняют. Иначе в чём смысл показывать персонажа, для которого эта кража - легкое дело?

Вроде как да, но сеттинг накладывает обязательства. Вот и выходит Миссия невыполнима в псевдосредневековом мире. А я даже примеров таких не знаю.

Спасибо большое! 

Спасибо, и вам!

Спасибо!

Да, я тоже не представляю! Каждый день стараюсь заходить, смотреть, что нового появилось.

 Спасибо!

Благодарю!))

Надеюсь, что хоть какая-то часть сбудется.

Спасибо!

И вам спасибо за сказку!

Какая неко-тян!  

Тогда я за разбойников с их разбойничьими рожами!

Вы имеете в виду - портрет администратора с карикатурами? Или последний рисунок, расположенный в книге?

Интригуете всё больше!