Владимир Саяпин

Где там чье мнение? Чье? О чем? Когда? Мне стало интересно 

Простите, не знаю, какой это грамматический диалект. Ничего не понял 

Убедительная просьба всем обидевшимся на обзоры неоЛИТа, прежде чем пытаться написать гаденький комментарий, чтобы принизить мои литературные способности, найдите аргументы, слабости в сюжете, в тексте, или вообще не пишите. Выглядите смешно Один вон, Петров Александр, он же семихвостый лис, вообще меня в игнор добавил, и написал у себя в посте, как я плох, и как он ужасен в гневе   Ребята, аргументы! Логика и все такое! Слышали?

https://author.today/work/142780?c=11373333&th=11373333
Петров Александр, спасибо за подробный и аргументированный анализ обиженки)) Сразу видно - никаких эмоций, четко, ясно и по делу Жаль, на момент, когда пишу ответ, на твой комментарий ответить нельзя, как и поставить оценку. Верни людям свободу слова!!!  

Ничего не обещаю, но будем иметь это в виду. Спасибо за совет)

Мы с монтажером, с моим вторым пилотом, ищем стиль, так что еще неизвестно, как будет выглядеть канал в будущем. Посмотрим) С учетом того, что обзоры у нас на канале не злые, особенно в сравнении с другими блогерами, думаю, сейчас в этом нет необходимости.

Была такая идея, но мы от нее отказались. Пока, во всяком случае. Может, позже добавим) Просто в силу некоторых причин это не очень удобно, особенно когда приходится читать большие куски... в общем, подумаем. Пока так, а дальше посмотрим)

С превеликим удовольствием  

Спасибо)) Мы с монтажером стараемся прогрессировать. Будем и дальше развиваться в меру возможностей  

Неплохая идея) Но уже новая рубрика планируется, так что на еще одну просто времени не хватит. Да и писать книги я забрасывать тоже не хочу 

Спасибо)
А насчет конструктива, я и сам понимаю, что мало конкретно о книгах, о сюжете, героях и событиях, но тут приходится выбирать, либо делать ролик насыщенным и динамичным, либо рассказывать более подробно. И, поскольку основа роликов - шутки, то я предпочел первое.
Словом, я намеренно описываю книги в общих чертах, уделяя больше внимания ошибкам. Может, позже немного больше буду рассказывать о самих произведениях, так что посмотрим.
Всего наилучшего  

Вот и я об этом. Кроме того, я уже одну книгу на канале рекомендовал, не обратив внимания на эротическую сцену. Зависит от подачи. Для меня эротика - еще не повод для критики, но везде есть свои нюансы.

Наздоровье) Книга называется "Игра монстра..."

Эээ... Звездочки я поставил 

Ошибка? Не понял. Какая?

Это вы первые видео на канале, похоже, не видели 

В любом случае, спасибо. Мы с монтажером постараемся и дальше улучшать видео.

Сейчас пока очередь большая. Как закончу все обзоры, буду делать новый сезон. Тогда можно будет предложить. Обзоры бесплатные, мнение честное. Остальные условия опишу, когда буду снова принимать произведения.

В общем-то, да)

Девушек там нет. Вроде, женские команды на турнире не играют пока)

Всегда приятно видеть наших в финалистах Ура!)

Так, наверное, со всеми подобными видами спорта))

Не то слово. Хорошо отыграли против сильнейшей команды 

Так что это не я продолжаю спорить о заклепках, это Вы снова пытаетесь на меня перебросить ответственность за собственное упущение.

Зачем? Просто я искренне считаю, что "запах огня" - глупое выражение. Запах голубых разрядов, тем более. Если бы я встретил в тексте выражение "запах огня, колышущегося на ветру", подумал бы, что это какая-то ерунда.
Но в чем-то Вы правы. Только вот о заклепках Вы спорите, а не я. С самого начала я Вам написал, что, да, так и есть, мне нравится, а Вам нет, давайте, мол, не будем разводить дискуссию, поскольку она ни к чему не приведет. И Вы, разумеется, не пожелали согласиться, а решили все объяснить.
Останемся при своих. Это пустая трата времени.

Ох, не хотел я отвечать. Забыл даже про Ваш комментарий на пару дней, но затем вспомнил, и вот уже неделю мне не дает покоя мысль, что я оставил Вас в заблуждениях.
"Откуда такая уверенность?",  - спросите. Извольте получить объяснения.

Начнем с взрывающегося аккумулятора. Это просто восхитительный образ. Только вообразите, какие изумительные картины рождаются в моем уме, когда я пытаюсь соотнести вашу точку зрения с тем, как мир устроен на самом деле.

- Мне нужна Сара Коннор.
- Сара Коннор? Есть кое-что получше! На тебе струей дихлофоса из-за горящей зажигалки!
Бам! - хэппи энд!

Удивительные Вы воображаете картины. Это какой такой должен быть аккумулятор внутри, чтобы механический - подчеркиваю! - механический пес лопнул? Термоядерный, что ли?! Я понимаю, что Брэдбери не смотрел терминатора, но все-таки... именно поэтому в обзоре я сравнил это "чудо" техники с танком. Это машина убийства, она не может быть ненадежной, потому что иначе не имеет смысла. Или никто в мире до описанных событий не додумался полить на это чучело бензинчиком? Вам действительно не кажется, что это глупо?

Давайте перейдем теперь к этим надоевшим голубым разрядам.

Вы пишете про "запах костра". Хорошо. Неплохое сравнение. Есть только одно "но". Костер - это явление, если позволите, в котором сочетаются разные элементы, такие как огонь, воздух и дрова. А разряды - это разряды. Да, они вызывают запах, но сами разряды могут существовать и без воздуха, а вот костер - нет. А теперь позвольте объяснить Вам, в чем здесь проблема: запах разрядов здесь неправильно сравнивать с запахом костра, вернее будет сравнить это выражение с другим - запах огня.
Понимаете теперь, в чем разница? Нет у огня запаха. Подожгите газовую плиту и сразу в этом убедитесь. После удара молнии, например, даже после некоторых любопытных экспериментов в кабинете физики остается запах, да, но это не запах разрядов. У разрядов нет запаха, как его нет у огня. Мы говорим "запах костра", потому что подразумеваем больше, чем один только огонь, без воздуха и дров его в принципе быть не может, а вот разряды, как я уже сказал, вполне. Можете полюбопытствовать у поисковой строки, что такое вакуумный пробой.

Самое же странное, что меня смущает, так это та уверенность, с которой Вы навязываете свою точку зрения. Вы утверждаете безапелляционно, что я не вижу все в дурном свете лишь потому, что не принимаю идеи Брэдбери. Между тем, я писал, говорил в блоге, что у него есть приятные метафоры. Я нашел целых две - неплохо, а? Одна мне очень понравилась, вторая относительно неплоха. По одной на книгу. В произведениях "451..." и "Самогон из одуванчиков". И здесь мы приходим к любопытному вопросу: не кажется ли Вам, что Вы на меня проецируете собственные недостатки?

Конечно, я говорю это без намерения Вас оскорбить. Просто задумайтесь, как много вы выдумываете за автора. Так ли должна работать литература? Вы изобретаете объяснения там, где делать этого не нужно. Они не касаются философии, открытых вопросов, оставленных в книге, Вы просто отстаиваете свою точку зрения... не потому ли, что не желаете видеть ничего плохого в книге, которая однажды пришлась Вам по вкусу? Есть мнение, что людям тяжело признавать свои ошибки, и что они с большей готовностью примутся оскорблять собеседника, нежели согласятся с его правотой, когда у них не останется аргументов.

А что сделаете Вы?

Ох, черт! Спасибо большое, что предупредили. С другим рассказом похожая история. Не знаю, как так вышло, может, копировал не из файла, или еще что.
Извините за неудобства. Я постараюсь отыскать время и разбить текст. Надеюсь, я его найду 

Три буквы имени египетского бога 

Большое спасибо. Очень приятно слышать