Владимир Саяпин

Такие посты я не пишу, проверить это легко. Просто решил рассказать о том, почему задерживается обзор. Коротко и весело. Тем, кому это важно, разве не захочется узнать? Да и много времени прочтение пары строчек не отнимает. Или я не прав?

Я хочу влезть!.. То есть, не хочу мешать, но вы оба по-своему правы. Нужно исправлять ошибки. Ваше предложение использовать ворд уже достаточно объясняет. Большую часть ошибок он найдет. Те, что останутся, ну... книга же бесплатная 

На АТ? Обычно я так не делаю, но спасибо за идею) Возможно, завтра продублирую статью с дзена и тогда возьму это в привычку.

Этот Ваш комментарий я только что заметил. Почему же ссылку не прислали?  

Спасибо.
И приятно слышать. Очень стараемся) Надеюсь, будет еще лучше.

Спасибо 

Любопытно))

Принято.

Рад слышать. Спасибо. Ссылка в профиле есть. Буду рад, если блог понравится.

Принято.

Принято.

Извините, принимаю только бесплатные произведения. Это одно из основных условий.

Принято.

Я разберу первую. Если читатели заинтересуются, то и на вторую перейдут посмотреть)
Принято.

Принято)

Принято.

Принято.

Принято.

Принято.

Принято. Сделаю обзор на первую, на остальные, если захотите, в новых сезонах. Делать обзоры платными я не буду, так что успеется)

Скидывайте ссылку. Я произведения далеко не всегда читаю до конца, поскольку знакомлю читателей с произведениями. Полноценные обзоры будут потом в отдельной рубрике на те произведения, которые чем-то выделятся в обзорах нынешней рубрики. Так что давайте, оставляйте ссылку.

Пока скажу, что принято  

Как раз в том и дело. Мне кажется, стоило чуть больше внимания уделить описанию. Хотя бы еще предложение. Дальше все становится ясно, но когда начинаешь читать, то возникает диссонанс.

Нет, обзоры пока только по заявкам. Все, кто предложили свои произведения, получили обзор. Когда желающие иссякнут, буду сам выбирать А пока так  

https://www.youtube.com/channel/UCYMBqlUjYeHl8oFgTB_SjUQ
Пожалуйста)
В обзор буду набирать произведения, как закончу с теми, что уже в очереди. Последите недельку за блогом, лишних записей я в нем не делаю) Нужно будет только оставить заявку в комментариях.

Вам спасибо. Книга действительно хорошо получилась. Начало, во всяком случае. Я пока слишком не углубляюсь в произведения, так что к вашему, может быть, вернусь. Когда-нибудь))

Да, понимаю. И все же на практике это не так легко применить, как я думал. В любом случае, буду работать  

ГГ мужчина, но спасибо 

Постараюсь в будущем добавлять подробностей. Я тоже стал обращать на это больше внимания после этой работы. С диалогами и описаниями буду работать. Еще раз спасибо за отзыв.

Спасибо. Радостно слышать  

Взаимно  

От вас несет обидой и стервозностью. Я не хочу отвечать. Я просил диалог, вы мне написали "жопа". Вот вся ваша аргументация. И теперь я тролль 

Упс! Спасибо 

Я с вами и согласен и в то же время нет)) Проблему автор поставил, если про эпизод с женой говорить, но сам герой эту проблему только констатирует, как факт, но не более, он не пытается говорить с супругой, а просто жалуется про себя, что говорить им не о чем. Так... надо же попробовать)) Или я не прав?

Что до второго, то получается, меня облили почитатели Брэдбери, которые сами же не понимают, что пытался донести до них автор? Ну, это просто забавный эпизод. Я, как и говорил, не утверждал, что Брэдбери окончательно плох, я как раз и говорил, что идеи в его книге по сути своей хорошие, разве что поданы под очень странным соусом.

К этому же относится и последний аспект, который вы затронули. Рассуждения автора про счастье и несчастье мне совершенно не понравились и это с учетом того, что в целом я с ним полностью согласен в этом вопросе. Например, очень странный поворот делают рассуждения брандмейстера, когда он в монологе рассказывает герою о том, каким на самом деле был мир раньше. Умный человек, я в этом убежден, не может быть несчастен так, как несчастен глупец, а автор эту разницу не различает, и умный Битти у него говорит в итоге о том, что мы должны сжигать книги, хотя должен лучше героя понимать, какую глупость он пытается отстоять.

И спасибо, что не вооружились гнилыми помидорами. Это даже забавно. Я ведь предлагал в посте меня переубедить, но большинство даже не стало пытаться)) Между нами, видно, стеклянная стена 

Всего доброго)

Ну, думаю, вы зря сравниваете) Я же написал, что именно мне не нравится в книге, разве что в посте все сокращенно, а вы говорите о своей личной неприязни к героям. Я вот искренне недоумеваю, почему никто не пытается спокойно объяснить, что же такого гениального в книге? Я с критикой обстоятельной, а мне в ответ - "ах, моська..."... На дзене один почитатель высокой философии Брэдбери написал, чтобы я, если не читал детективов автора, смолк на век 

Меньше его не было) Хотя бы потому, что, например, раньше (сильно раньше) людей на улицах загрызали бездомные собаки. Просто еще недостаточно хорошо. Всегда есть куда двигаться.

Вам в дипломаты нужно было идти. Вы написали (я привел выше), что "реклама двигатель прогресса и только наивная овечка это не понимает". Не знаю, насколько наивным и кем именно нужно быть, чтобы не понимать, что здесь вы подразумеваете оскорбление, пусть и ненароком. Реклама не двигает прогресс... а, зачем это я? Все равно напишете что-то в роде "свою голову не пришить" и рады будете, так что радуйтесь, ваша воля. Я сдаюсь. Уступаю вашему умению удариться в демагогию  

Ага, и выразили его в тех словах, которые я процитировал. Никакой конкретики, одна демагогия. Вы даже собственного оскорбления не поняли Какие уж тут выводы 

Ага, и это вы сделали такой вывод Увы, ничего я не могу с этим поделать 

реклама двигатель прогресса и только наивная овечка этого не понимает

Это ваше утверждение. Ни обоснования, ничего. Вы извините меня, надеюсь, я не собирался спорить. Просто не удержался, когда вы меня назвали овцой.
Кстати, вы так и не объяснили, какой прогресс и каким образом двигает реклама, но тут уже не утруждайте себя, раз вы этим не занимаетесь. А на предыдущие мои ответы не обращайте внимания, это все так, от поспешности.

Возможно, но что-то же нужно делать))