Ira Kiviboat

Признаться, читала только первую книгу цикла о часодеях, поэтому о сходстве в целом судить не берусь, но если будете следить за сюжетом поймете, что книги о разном. Персонажи и сама серия задумывалась еще в школе, как понимаете, задолго до произведений Щербы, и жили со мной полтора десятка лет, пока наконец, я не поняла, что готова поведать эту историю миру. Надеюсь, миру она понравится не меньше, чем мне)

Ну все ж таки в воображении, а не, если так верно будет выразиться, в теле.

А будут они живыми, если поступают по воле автора? Талантливого и опытного, согласна. Но увы чаще приходится сталкиваться с тем, что поступки героя, ведомого автором из точки А в точку Б, вызывают недоумение.

Здесь я с вами полностью согласна. Для меня все-таки правдоподобие живого характера важнее. И поступок героя в угоду сюжету, но в разрез с его характером убьет в итоге первый и не даст развиваться второму.

Ну таки не пятница. Да и на пьедестал великих в общем не претендую. Пока)

А не превратится в итоге герой в зомби, которым управляет коварный автор-бокор? Он сказал, герой сделал. Я стараюсь держать героев в узде, но в итоге они поступаю порой даже интереснее, чем я напридумывала им в плане. Возможно, когда стала прописывать их характеры поступками и мыслями, поняла их глубже, и они сами подсказывают, что тот или иной спонтанный поступок сделает произведение, если позволите так выразиться, сочнее.

В моем случае итог получается даже интереснее продуманного заранее. Надеюсь, что ни "провисаний" и "заплывов" не случится и впредь. Я думала, что знаю своих героев, их биография, образ мыслей и характер неоднократно прописаны в "дополнительных" файлах, но когда села писать текст я прожила их жизнь и посмотрела их глазами, и поняла их глубже, хотя, казалось бы, под разными именами они жили со мной со школы. 

Ну как видите, многие комментаторы блога убеждают в обратном. План и сюжет - это такой маленький пиночет. Сюжет важен, даже не спорю, ибо это тот путь, который должен пройти герой, но вот идти по нему так, как задумал автор он не обязан. Я считаю, если герой поступает по-своему, то он ожил, и внимательные читатели этого не могут не заметить.

А как тяжело расставаться с выстраданным кровью и потом текстом, но на благо конечному итогу необходимо идти и не такие жертвы

Без карты бродов в болоте все же можно потонуть. Я люблю подкидывать внимательному читателю намеки на то, что будет дальше, и радоваться тому, что он-таки не проглядел. Без плана хоть какого это сложно. В итоге может получится история с одной сюжетной линией. Ну это, как модно говорить, ИМХО. 

Совершенно с вами согласна. Я даже готова пожертвовать страницами выстраданного текста (оставлю про запас наиболее удачные фигуры) ради живости и правдоподобия характера движущей силы сюжета. 

Признаться, я не вижу противоречий между нашими взглядами. Во всяком случае, в описанной вами ситуации. Если начальник вдруг включил, как вы выразились"я начальник - ты дурак", то для описанного и развивающегося на предыдущих 100 страницах характера справедливого и принципиально человека (утрирую, ибо с произведением вашим не знакома увы) это было бы по меньшей мере странно. 

Я рассуждаю, скорее, о том, что в процессе работы непосредственно над текстом, глубже понимаешь своих персонажей, и оказывается по продуманному заранее пути (плану) они идут другим путем, а порой и заходят в незапланированные дебри. Но, как и все живые люди, им свойственно ошибаться, что (пардон, за тавтологию) делает их более живыми для читателей.

Я не призываю пускать во все тяжкие. И, согласитесь, как поклонники "Дома-2", так и их герои, персонажами того, что все-таки принято называть литературой являться не могут. Все развитие их характера заключается в прогрессировании умения фотошопить свои фото (мы с вами интеллигентные люди, поэтому углубляться в реальное состояние дел не станем - хотя, впрочем, и подобного чтива найдется немало поклонников). Я немного о другом пытаюсь сказать - порой герои в силу своего характера выбирают более тернистый или напротив более легкий путь, чем ему приготовил автор. И внимательный и умный читатель оценит больше такое отступление от плана (хотя откуда ему о нем знать?), но согласующееся с характером полюбившегося (надеюсь) героя, чем по плану, но оставит у читателя некоторое ощущение обмана.

Не думаю. Мы же выбираем именно героев, т.е. тех, кто сможет двигать сюжет, и помещаем в те обстоятельства, в которые реальный прототип никогда не попадет. Вот поэтому я и подняла эту тему. Допустим, прототип достаточно узнаваем, и автор помещает его в ситуацию морального выбора - результат этого выбора, по большому счету, это решение автора. А что если прототип, читающий произведение, понимает, что поступил бы иначе - лучше, хуже, не суть важного, но какие он сделает из этого выводы? Сделает скидку на фантазию автора, обидется, потому что считал автор другом, а тот... 

Значит, прототип не достоин быть увековечен) Хотя, впрочем, эта тема для отдельного разговора

Это верно) Как отмечала выше, наши дороги с прототипом Дэна Мантиса разошлись чуть ли не двадцать лет назад, поэтому мне ничего не грозит. Но вот с другими людьми, чьи отдельные особенности я присвоила тем или иным героям, мы общаемся, и ряд из них мои читатели. 

Поскольку эти товарищи входят в группу бета-риддеров, то вполне адекватно, им даже интересно посмотреть на себя со стороны. Они прекрасно понимают, что это не совсем они, но все же...

И как мне сразу на ум не пришло именно это название для поста? Мой вариант уже поистрепался чуток. 

Признаюсь, грешна. Есть такой персонаж - где-то я услышала имя, меня так восхитило, что тут же ему и биография придумалась и роль в сюжете. Очень уж я его люблю.

Вот по поводу географических названий отдельная тема для поста. Думаю, что я ее еще подниму, когда герои "Хроник" уже попадут в другой мир. Хотелось бы перенять опыт, да и своим скромным поделиться.

Я тоже очень ревностно подхожу к выбору имен второстепенных и проходных персонажей. Они "говорящие", но исключительно для меня. Тот же Анатоль Урсич - эдакая мелкая вражина главной героини в школе. У него тоже был реальный прототип, вот какие впечатления оставил, так и назвала: был медведеподобный увалень - ursus "медведь" с латыни. Как-то так)

Обязательно будет, чуть позже, когда выложу главы, из которых можно приводить примеры. Еще и просто о названиях тоже можно поднять тему. Хоть кто-то из известных авторов (убейте, запамятовала, кто именно) говорил, если в вашем фэнтази-мире есть молоток не называйте его стукатель (к примеру). Здесь целиком и полностью согласна, если в придуманном мире есть велосипед, не надо его заново изобретать и называть по-другому. Но как быть с теми предметами, которых в обыденной жизни нет? Как-нибудь и об этом пост тоже будет.

Однако, согласитесь, подвиги героя Васи Иванова не так героичны, как, допустим, Антуана Ринна Антуанти.

Вот потому что их много, их героические поступки стираются в веках, приписываются друг другу и т.д. и т.п. 

Ну а по поводу вычурности придуманного мной для примера имени можно поспорить. В гипотетической местности Лямпопо этих Антуанов могет быть, как у нас Вась. Это для нашего уха он герой, а для их Василий Петрович Иванов - самое героическое имя.

И все же для читателя вычурное имя скорее врежется в память, чем простецкое и знакомое. Ну это ж не романтишно)

Обожаю Пратчетта, и впервые его ветку о Липвиге прочитала в фанатском переводе. Когда появилось печатное издание, сразу же купила. Но каково же было мое разочарование - Липвиг превратился в Губвига (терпимо, но все же...), но вот  как Добросерд (Dearheart) можно было превратить в Ласску?

В последнем купленном мной издании Роулинг бедный Квирелл уже даже не Белка, а Страунс... Здесь могу только развести руками...

Вообще эта история задумывалась, как полноценный роман, где отношения Томы и Ромы только часть, но поскольку писалось для конкурса, то пришлось ограничиться только этой линией, да и то сильно урезанной. Я еще вернусь к этой задумке, чуть позже)

Хотелось бы верить, что современные дети все еще верят в светлое и доброе и что-то извлекают из прочитанного. Хотя в целом, наверное, есть некие такие поджанры подобной литературы - для мальчиков (наверное, что-то вроде ЛитРПГ или хоррора) и девочек (про такую первую любовь-морковь с каким-нибудь нечеловеком да еще в неком учебном заведении закрытого типа). 

Я вот тоже подумываю подать свой первый большой роман, но... фиг знает

Мне кажется конкурсы как раз для того и существуют, чтобы заявить о себе. Моя самая первая опубликованная работа была как раз конкурсная. В силу ограниченности объема не удалось вложить все, что планировала, поэтому получилось мягко говоря не самый лучший образчик, но функцию свою выполнил - меня стали читать. Но меня расстраивает, что именно эта работа, выполненная фактически на коленке за неделю, куда популярнее той, что вынашивалась, холилиась и лелеялась годами. Вот и суть вашего вопроса: а что именно читают современные подростки(

В том и беда, что это просто история ради истории, в которой нет ни идеи, ни морали, написанная в популярном ныне девчачьем жанре (см. выше). 

Вспоминая свой подростковый возраст, я вообще ничего не читала, а все "золото" подростковой литературы (во всяком случае, фэнтази) прочитала уже взрослым человеком да и до сих пор, если честно, предпочитаю этот жанр. Так что у вашего ребенка еще все впереди

Таки уже

Называется "Хроники Расколотого мира. Пробуждение Тьмы". Пока проверяется админами, а так вот: https://author.today/work/33514

А что , если в отсутствии вектора направления? Примерно, как в самом Союзе было - годов с 50х, наверное, никто в целом не занимался разработкой научного коммунизма, и в конституции 70-х вроде годов (не шибко сильна в истории) вместо коммунизЬма государственный строй назывался развитой социализм - так вроде, ну а к чему сие привело мы видели. Так, может, и тут - благоденствия вроде как достигли, а чего там дальше? А дальше нетути - стагнация никого до добра не довела, на такой волне нередко появляются новаторы-реформаторы (ну те, что до поры до времени в тени у патриархов-властителей, в покомандовать-то им тоже охотца) и снова привет 1985 - назовем не перестройкой, а модным ныне словом апгрейд, а потом 90.

И тогда становится "надо самым умным" - для личного благополучия, естественно. Как ни печально, это полный состав правительства любого уровня в нашей стране на данный момент. 

ПыСы: да не впаяют мне штраф в 30 тыс. руб. за критику сами понимаете кого

Прочитала ваш рассказ и задумалась, а что мы-то строим. Если люди, искренне верящие в светлое будущее, в итоге пришли к  ому, что мы имеем сейчас. А к до чего докатятся люди, живущие по принципу "после нас хоть потоп"?..  

Может, потому у нас так и процветает жанр попаданства и фэнтази - мы хотим быть где угодно, только не там, где мы есть сейчас...

На этот счет есть много теорий. А по мне так история сама всегда найдет выход. Один человек для нее, что селедка в океане - одной больше, одной меньше. И уж точно одна масюсенькая рыбешка высушить его не сможет, лишний бултых может и сделает, о котором поговорят да забудут, и все пойдет по-старому. 

Замечательная позиция, правда! Но в наших реалиях все больше работает другая: "не делай добра, не получишь зла". Сто раз в том убеждалась и при каждом подтверждении хожу целый день напеваю нетленку: "Кто людям помогаааает, тот тратит время зря! Хаха..."

Причем медленно и мучительно, чтоб, сцуко, осознать успел... Хотя если речь идет о жанре РПГ (надюсь, я все ж таки правильно вас поняла), то утверждение сомнительное...

Суровы вы, однако.

И никаких шансов на искупление? Там где-то в Библии есть про вторую щеку... Сама не читала, но ходят слухи.

Про "дозреть" согласна. Правда, мне стоит отдать должное моему очень хорошему учителю литературы в школе, которая мне внушила, допустим, мысль о нравственности той же Татьяны Лариной, которая уже будучи замужней дамой послала лесом Онегина. Это было прописной истиной, которую я осознала уже взрослой. Тоже самое могу сказать и про остальные произведения. 

Однако если не "тяжеловатую" классику, то, что дети должны читать в школе? Какая литература подходит для обучения подростков? Пусть кое-где нудновато, кое-где непонятно, но все эти произведения учат быть (Ч)еловеком. Ну не марвеловские же комиксы читать с их упрощенной моралью?

Вот не знаю, почему, но мне кажется кощунственным убрать их из программы. Не спрашивайте почему - иррациональное ощущение, что они там к месту (правда, лет 20 назад, наверно, думала иначе). А насчет указанных вами авторов совершенно согласна. Мне, правда, в школе больше Тургенев нравился - ну там всякие "Аси", "Первая любовь" - девчонке 15 лет самое то.

Да черт его знает. Когда будут готовы, да только на чем им "подходить"-то? Я как не была готова прочитать "Униженные и оскорбленные", так и до сих пор не созрела. Но, тем не менее, пусть и насильственное чтение классики, прививает хоть какой-то литературный вкус. Пусть не в 15-17 лет, но к более позднему возрасту, а то многие "Оттенки серого" к нетленке относят (рада, что мой мозг сие разжижалово только в обложку видел). 

А что до этого изучали? Мне на ум кроме Чарской ничего не приходит. 

Ходили упорные слухи, что поттериану-таки включили. Детей нет, посему не в курсе соответствует ли инфа действительности. Кто знает?

А мне вообще повезло с учителями. Я первое постсоветское поколение, когда учителя были еще советской закалки, и последнее предЕГЭсовское, которое все-таки учили творческому мышлению, а не тупо ставить галочки в тесте.

До Маяковского и Бедного, пожалуй, тоже нужно дорасти. До кой-каких вещей я до сих пор еще никак... Хотя при Сталине оно, может, "достаю из широких штанин..."

Стыдно признаться в скудоумии, но футуризм мне в принципе выносит мозг. Ну не понимаю я ни эти образы, ни саму ритмику стихосложения. Наверное, еще не доросла, а, может, и не доросту...

Зато таким людям проще живется, над сложностью этого мира они задумываются. Была у меня такая коллега - да простят меня мои гости, но не обладала девочка (кстати старше меня по возрасту) ни достойным интеллектом, позволяющим хотя бы в четвертый раз обойти все те же грабли, ни соответственно жизненным опытом, а уж женской гордости... Короче, предложила я ей ознакомится с мисс Остин. На следующий день барышня мне сказала, что "такую фигню" читать она не будет, вот психолог Козлов...

Честно говоря, будучи взрослой к ним не возвращалась. Может, с приобретенным с годами жизненным опытом, а, главное, знанием человеческой натуры, пошло бы лучше. Впрочем, не стану прикидываться шибко умной, что в политике, что в социологии разбираюсь чуть хуже, чем никак. Но, прикидываясь все-таки "авторшей" стараюсь пополнять багаж.

Так собственно уже. Начинается все с того, как просто начинают проходить мимо упавшего человека (привет, непрочитанный "Данко"), а заканчивается тем, что на фига ему это, когда мне нужнее (ну про теорию Раскольникова тоже не слыхали).