krege

У меня нет лишних четырёхсот тысяч на такие эксперименты ._.

Нет, вот давайте серьёзно поговорим о спектре одной из мириадов звёзд как основе существования мира.

Там без второй части Ж)

Три раза перечитал, пока не осознал.

Теперь сижу, думаю: но зачем?

Украина? Прокси поможет. Или впн.

Я имею ввиду, "как основа существования мира".

Ну так к НЕ ТАКИМ целям вопросов то и нет. Всё норм.

Потому что прямая ссылка из вконтакта, увы.

Платёжный шлюз благоразумно выбран далёким от конфликта РФ и Украины.

хотя и пишут что свет и звук это 2 разные вообще вещи но я не согласен..

Привет, ЕГЭ.

Взоржал, распугав коллег. На такой срыв покровов я отвечу в стиле Виннипуха: но что подумал Кролик на самом деле так никто и не узнал. Привет, ЕГЭ^2.

Тесла? Проблема цитат в интернете в том, что их никто не проверяет (с) В.И. Ленин. Но я бы, кстати, послушал бы не Теслу (сторонника эфира, бзв, евпочя), я бы послушал Максвелла, гениального настолько, что его уравнения, полученные ещё в 19 веке, используются в квантовой механике as is, не смотря на то, что он ни малейшего понятия о ней не имел (умер сильно раньше).

Электроны никто не видел. Вот только надёжным образом зарегистрированы частицы, имеющие массу электрона, заряд электрона, демонстрирующие два спина, прямо как у электрона, но никто не видел, нет, что вы. А электронный микроскоп создан для того, чтобы видеть электроны, о да. Этот бред опровергать смысла нет совершенно. Никто же за шизофренниками не бегает с возражениями.

Электрический ток сложно определить, кстати, ещё и потому, что этим термином обозначается сразу ряд явлений, имеющих весьма различные детали протекания.

но понимаете я привык верить только тем фактам которые вот прямо могу проверить - у меня развито критическое мышление

/0

я не знаю

Вот-вот. Привет, ЕГЭ^3.

у света есть 7 спектров

ЩИТО?!

в музыке 7 полных октав

ЩИТО?!

> Также у Джорджии Браун с 2004 года мировой рекорд на самый широкий вокальный диапазон среди женщин: от соль большой октавы до соль седьмой октавы (8 октав).
http://www.guinnessworldrecords.com/records-11000/greatest-vocal-range-female/
И это - голос, инструментально можно сделать куда больше.

Вы невежа, даже не пытающийся это исправить. Это просто позор.

В звуке не 7 октав. В еропейской музыкальной традиции использовать семь октав. Ещё раз: европейской. Ещё раз: традиции.

Это не спектры. Спектры - это совсем другое. Это, опять же, европейская традиция.

Прогуляйтесь по Азии, наконец. Вас ждёт множество открытий.

Конечно-конечно.

Началось всё с "ой какое число семь то интересное". И тут выясняется, что одно семь взято из одной традиции, другое семь из другой традиции, а третье - это вообще чушь полная. Так можно подтянуть числа 11, 13, 5 и т.д. Каждое из них занимает интересное место в той или иной культуре. Но вы выбрали именно 7. Почему? Потому что ЕГЭ!

Эм. Покажите видео, где металл светится при ультразвуковой сварке. Я как бы вот этими вот самыми руками держал кусок меди, которую в этот момент варили сваркой трением с перемешиванием, и никакого света там не было.

мы считаем что все - это типо основа основ

Вы - считаете. Потому что ЕГЭ. А мы - нет. Мы точно знаем за кварки, например.

Так там свечение то не от ультразвука же. Это же очевидно любому разумному человеку.

но предположим что есть что-то еще меньше кварков

Зачем заниматься такими глупостями?

насчет 7 семь это

Это каша в голове. У вас нет понимания, что такое критическое мышление, не приписывайте его себе. Обширных знаний у вас тоже нет. Нельзя называть знаниями сюжеты РЕН-ТВ.

Конечно, не можете. Потому что там ничего не светится.

При том трении, что вы показывали, дело не в трении. В чём? А это ваше домашнее задание.

вот тут почему металл начинает плавиться и излучать свет?

Гуглить за вас? Спасибо, нет.

Посмотрите на Солнце (мысленно, буквально не надо). Оно светится. Между светимостью Солнца и светимостью при сварке трением есть кое-что общее. Про микроволновку я уже писал. Этого вам достаточно для дальнейших поисков?

Я не просто так не пишу конкретные ответы, хотя и знаю, я это делаю в надежде, что вы таки начнёте систематизировать полученные знания, которых, по вашим словам, у вас много.

Хотя кого я обманываю...

Если вы возьмёте водород в вакууме и сделаете взрыв, то (внезапно) никуда он не сгорит. Традиционное горение - это реакция окисления, с кислородом. Нет кислорода - нет горения. Большой взрыв - явление (предположительно) гравитационное, но уж точно не химическое. Не говоря уже о том, что там водорода как раз и не было. Там вообще не было ничего из таблицы Менделеева.

Вообще, вся теория БВ строится от момента самого взрыва, математически это выглядит как (0, настоящее], евпочя. Что было в момент ноль и до него она не охватывает принципиально, и потому рассуждать с её точки зрения про эти объекты совершенно некорректно. И когда кто-то пытается это делать, надо брать весло и стучать по лапам.

Общее в светимости - да всё то же: переход между энергетическими уровнями. С последующим поглощением и переизлучением. Для полноты картины почитайте про спектр излучения, спектр поглощения и их взаимосвязь.

у а теперь чисто абстрагируемся от принятых догм и посмотрим критически на это все

Я пытаюсь донести, уже который раз, что вы именно то, что я процитировал, НЕ делаете. Попробуйте уже, наконец, понять, что такое абстрагирование и критическое мышление. Вы этими терминами пользуетесь неправильно. Они не означают то, что вы пишите далее.

и потом херак вдруг откуда-то в этом ничто начинают появляться тлилионно тонны гелия и водорода.. они стягиваются в единый шар - процесс ведь будет происходить именно так - постепенное затягивание всех этих газов взявшихся ниоткуда вдруг - сформируется газовый шар который потом вдруг должен будет вспыхнуть. примерно так ведь я не перепутал ничего?

Правильно только про стягиваться. И современная астрономия очень конретно отвечает на вопрос, с чего вдруг этот шар должен вспыхнуть. Прямо очень.

ну во первых взрыва в именно в вакуме не могло быть так как там должен был присутствовать и кислород..

Гуглить! Срочно гуглить! Кратко: нет.

 а про то что там был взрыв гравитационный... нуу извините но тут тогда должен был быть взрыв черной дыры.

Сам выдвинул тезис, сам опроверг, радость, счастье... Нет. Не должен.

теперь вы сказали что стягивание имеет место быть - но не сказали ничего на взявшиеся вдруг в ничто триллионы тон газов.. 

Они взялись в первую пикосекунду после БВ, после чего перераспределились по всей видимой вселенной. Там, где газа было много,... ну и далее по тексту.

Вы даже не представляете, в какой заднице по финансированию находится астрономия по сравнению с другими науками. Даже со всеми этими зондами и мкс. Так что ваша теория заговора означает только кашу в персонально вашей голове. И нежелание думать. 

(тут будет уместно спросить, не пользуетесь ли вы некоторыми космическими технологиями, но не буду, вы же всё равно не знаете, что они космические, а гуглить ленитесь)

Африканские голодранцы никому не нужны. В первую очередь самим африканцам. С их климатом они давно бы уже не голодали, если бы хотели этого. Уж сколько было попыток привнести им циви... а, так вы ещё и историю не знаете. Тогда заканчиваю об этом. Гуглить!

Океан тоже никому не нужен. Сотню неизвестных видов? И что? Максимум, что они могут дать, так это докторскую степень какому-нибудь (одному) биологу. Вот и вся польза. Т.е., ещё меньше, чем от астрономии. Антарктида изучена более, чем достаточно. Марианскую впадину боты облазили уже давно, там нет ничего интересного.

Вам надо перечитать. Некоторые детали подзабылись.

Облазили. Выяснили, что делать там нечего.

Надо. Вы вот про финансирование космоса сказали, а про финансирование других областей - нет. Почто так? Наверное, конкретные цифры не в вашу пользу будут, да?

Ну и лыжи в зубы и вперёд, строить вышки на Эвересте. Как закончите, займитесь покрытием сети в океане.

так к сведению 5g планируют закрыть всю землю - и как-то вот без спутников обойдутся.

Ссылку, быстро, решительно!

Подсказка: это невозможно.

Я нормально знаю английский. Технический - так совсем хорошо. Не стесняйтесь.

Зачем тогда делать такие утверждения?

А где итоги то? Куча игроков говорила, что всё равно всё узнают после завершения игры - и вот, пожалуйста.

Растяжение помощи не делает селфбаф массовым, ну.

Автор. Пожалей читателей. Добавь мозгов Читеру. Пожалуйста!

Если сократить, то оно звучит так: пока действует способность, всё, что ляжет на перса или пати в радиусе, будет лежать на 150% дольше. Всё.

Ну и допы на силу эффекта от статов.

(и опечатки вида "находящихся" вместо "находящийся" поправить бы, но да и ладно)

Это как это он может наложить улыбку не на себя? Нет такой кнопки же.

Но грустно же следить за героем-идиотом. Ладно, вначале идиотизм был мотивирован. Но сейчас-то за что?

Март бы последнее пиво в стабе допивал. А не в болоте сидел.

А ещё Ромэо и Глобус, ага.

В седьмой шестой книге это освещается чуть подробней.

Ох, в шестой же. Путаница с этой Софией...

Прекрасная книга.

Ну так только ленивый её ещё не прочитал. Делов-то на пару ритуалов.

Как правило, попытки в домашних условиях превратить аксолотля в амбистому в большинстве случаев заканчиваются смертью животного. Будьте осторожны.

Кольцо, пистолет... и куртку!

Интересно, а в седьмой-то верхние миры уже наконец будут? Четыре книги обещаются...

Так как это по идее конец

Ээээ... Но ведь нет?

Не новые четыре, а течение четырёх.

Ну не перчатка же, ну. Перечитайте описание артов.

Он тогда как раз жаловался, что даже такие крутые бессмертные ведьмаки до какой-то там сотни тысяч лет не могут дотянуть: сливаются от моральной усталости.

И, кстати, через месяц можно будет скачать!

._.
Безнадёжность...

Комментарий

:)

Наверное, потому что он как раз и держится силой тульпы? Тульпа там, как бы это сказать, живёт. А замок большую часть времени бесхозный.

Это Кэп же, ну.

А вот эльфа ждёт операция по смене пола.

Сосредоточия, источники... Ничего не понятно ._.

Надесь, Мак потом нормально объяснит, что это за зверь, и зачем личу в него превращаться.