Roma Newman

Спасибо! )) Ну, видимо, пора выкладывать ) На выходных будет продолжение!

Спасибо!

Спасибо за ваш отзыв ))

Вам спасибо за обратную связь ) В обозримом будущем - нет, т.к. сейчас вожусь с другой историей.

Спасибо! )

В любом случае, спасибо за обратную связь

Спасибо! Да, конечно, но не слишком объемное. Застревать на одном сериале тоже не хотелось бы ))

Перебил настройки - теперь можно качать )) И жду отзыв )))

Честно говоря, буду рад обратной связи любого характера. 

Нравится, как мир прописан. Народы, их обряды, поверья - и все это пребывает в постоянном движении, имеет свой объем. Характеры прописаны ярко, сразу видно, что в развитии автор застояться им не даст )) Вот именно такой динамикой произведение и захватывает!

))) Начинайте смело ))) Скрываю книжку на моменты участия ее в тех или иных конкурсах.

упоминание политики в двух местах под определенным уклоном которое может вызывать отторжение у придерживающихся другого мнения читателей

Согласен с вами, риск, конечно, присутствует. 

Большое спасибо за отзыв!

Спасибо! А вторая книга уже на сайте.

Вот это скорость чтения! Даже немного обидно, если учесть, сколько времени ушло на написание :))))))

Как атмосферно вы описали свое времяпрепровождение :))) 

Спасибо за обратную связь!

Пока что - только в таком формате.

Попробуйте теперь.

Я бы соврал, сказав, что в свое время Герои не произвели впечатление (только первый сезон!), но вот этот совпад как-то сам собой получился, еще до просмотра. 

Спасибо вам за добрые слова :))

Да подобный типаж и в комиксах сейчас - это уже олдскул. Может, в свое время "безумный профессор" стал настолько явным, хрестоматийным клише, что кислее только "убийца - дворецкий"?

По идее, все возвращается... Посмотрим, может в слегка модифицированном виде безумные ученые вновь начнут массово угрожать нашей планете

Отличное замечание! Конечно же, речь идет о 1000 км/с. Спасибо, исправил.

Довлатов? :)

Вы про его итерацию в последнем фильме? Я еще не посмотрел просто :) А в старом-добром мульте 90-х он был мастером по спецэффектам, обидившимся на Паучка :)

Но я согласен, что образ не умер полностью. Просто потерял в массовости золотых веков и сайфая, и комиксов.

Сейчас же тренд на приземленность, на относительный реализм. Даже в комиксной супергероике классические образы мутируют. 

Признаки архетипа "безумный ученый" можно отыскать, без сомнений, но он уже не так искренен в стремлении уничтожить планету, как раньше :))) И преследует более прагматичные цели.

Ахахаха :)))) Приятнее считать их гениями :)

Ну, посмотрим, как будет дальше.

Попробуйте "Томминокеров" С. Кинга. Мне кажется, вполне подпадает под ваш запрос.

Вообще странная гопота :))) Обсудили катку, вспомнили лучшие хэдшоты - пора баблишко на донат отжимать :)))

 Не тот Харчок нынче пошел :)))

P. S. Хорошо, что все так разрешилось. Пятеро по кругу - опасный расклад.

Вот, кстати, интересный момент - вторичность. Позвольте провести параллель с боевыми искусствами.

Когда-то в Японии не было каратэ. Затем начались торговые отношения Окинавы с Южным Китаем. Мореплаватели общались, обменивались идеями и т.д. Китайцы что-то там показывали из ушу, окинавцы возвращались и перекраивали на свой лад. Так появилось каратэ. Которое, в принципе, и в оригинале-то зовется "китайской рукой" :)))

Можно ли при этом каратэ считать вторичным по отношению к ушу? Можно ли в принципе считать продукт творчества вторичным по отношению к источнику вдохновения, если (и тут важный момент!) он не является его бездумной копиркой?

Я ж это к чему... 

Да, супергероика зародилась в Америке, именно в комиксах, и истоки ее - чисто американские. Но! Что мешает жанровой принадлежности комиксов стать самостоятельным явлением и отпочковаться по другим культурным медиа?

Кинокомиксы уже стали важным поджанром развлекательного кинематографа (пускай, пока опять же американского, но...), и ни что не мешает этому явлению мутировать дальше и распространятся на другие области культуры.

Чем будет отличаться русский мутант, который, например, двигает вещи силой мысли, от американского? Тем, что в Твери живёт?

 В плане внешних проявлений, согласен с вами, нужно дико извернуться, чтобы выдать нечто оригинальное. А вот внутренний мир парня из Твери, да и жизнь его в целом, может круто отличаться от жизни его сверстника из Бронкса. Соответственно, другая логика поступков, ну и совсем иная точка приложения сил. 

То есть, ответ на ваш вопрос я пока вижу в этом.

Вот уже в который раз натыкаюсь на упоминание "Червя"! Что за зверь-то такой?

Спасибо за наводку, лекции поищу. Но вот если так, с ходу, ориентируясь на ваши слова:

без яркого трико он уже не будет супергероем, ведь этот персонаж с претензией на сверхчеловеческий статус обязан отличаться от других, в том числе и одеждой.

Для меня этот аспект - вопрос развития. Да, канонический образ супергероя состоит из такой важной атрибутики, как цветастый костюм и броское имя. Но должно ли это оставаться незыблемой константой? Даже в тех же американских комиксах (прародителях супергероики, не отрицаю), сейчас отходят от этих характеристик. Персонажи бегают в повседневной одежде, а вычурными могут быть лишь их "человеческие" имена. 

И мне видится это логичным, знаете...

Если концепт не подвергается видоизменению - он стагнирует, а затем отмирает и предается забвению. Поэтому даже в комиксах жанр постепенно меняет в своих компонентах. И здесь показательно, что для примера Клим Жуков выбрал именно "Хранителей" и "Вендетту" - одни из самых революционных и деконструирующих жанр комиксов, которые на миллионы километров далеки от стандартных работ-прародителей (Алан Мур в принципе известен тем, что не пишет по накатанным рельсам).

Что я хочу сказать.

Супергероика — это ответ на запрос общества, которое мечтает о социальной справедливости. На западе ей уже сто лет, ибо там она — единственная одобренная властью форма рефлексии на творящуюся вокруг несправедливость, бессилие рядового человека и критическое, неискоренимое несовершенство капитализма

Вы совершенно правы. Но это - причина возникновения. Причины же дальнейшего развития могут и должны быть иными. И не обязательно привязанными к американскому ментальному коду.

Это что за покемон? :)))

О, спасибо! Сейчас ознакомлюсь.

Ознакомился. Я так понял, это - чисто сетевая вещь, и найти ее в рунете можно только в фанатском переводе?

Кстати, в разницу жизни героев не особо верю. Из-за глобализации все примерно одинаково живут.

Когда уже отправил вам ответ, подумал о том же :))) 

У меня нет друзей "оттуда", но недавно прочитал американский роман о современной жизни в Штатах, и обнаружил, что подбешивает их примерно то же самое, что и нас. Разве что более явно выглядят совсем уж локальные вопросы.

Хм... Кстати! Хороший аргумент в пользу довода о том, что нефиг пихать клюкву в отечественную супергероику :)))

Медведь с пулеметом из "Защитников" - это нагоревшее, просто :))))

Вот тоже интересное замечание! Смотрите.

Какая атрибутика делает героику супер- ? Костюм, прозвище, способности (они же: гаджеты, особые навыки и т.д.)

Но! Присутствие всех компонентов сразу - вовсе не обязательно. Вы привели хорошие примеры: что у Зорро, что у Тюльпана были костюмы и имена, но не было способностей. И тем не менее к мировому пантеону героев их можно отнести.

А есть отличный фильм Хроника - там у ребят были способности, но не было всего остального. Однако, они решали моральные дилеммы: спасть, повелевать или стоять в сторонке. И этот фильм мы тоже можем отнести к супергероике.

  Без костюма и имени останется просто героика

Т.е., если герой при этом обладает способностями, это однако ж все еще супер- .

А насчет угара с медведем с пулеметом... :))) Я хотел бы это развидеть, да :))))

Добро. Почитаю тогда.

Понимаете, я думаю, на нашей грядке не уживется классическая супергероика: яркие костюмы, броские имена. А что-то более приземленное, вроде той же Хроники... Почему бы нет? Все же упирается в наполнение, не столько в форму.

Вот именно к этому я и веду! Вы представляете, какое это поле для исследования внутренних конфликтов протагониста? Как быть с досаждающей Аленой Ивановной, если в состоянии свернуть ей шею силой мысли? Имеет ли герой на это право? Или он - тварь высшая, которой дозволено все? А Лизавета? Будет ли смысл трогать ее, раз уж следов насильственной смерти на теле сестры она не обнаружит?

Наполнение определит все.

Отнюдь. Смотрите, я в качестве примера приведу наиболее очевидный пример: сериал "Пацаны" (просто он довольно свеженький и вы, скорее всего, могли его видеть или наверняка слышали о нем). Отличная мрачная супергероика как бы скомпонованная из двух сегментов. 

Первый - это мир настоящих супергероев: костюмы, имена, способности - все как положено. И вот такая тема, бесспорно, у нас едва ли приживется как минимум сейчас. Может, лет через десять, со следующей сменой поколений, но сейчас - вряд ли.

А есть второй сегмент - тайный мир "пацанов". Там тоже найдется место способностям, но костюмчиками даже и не пахло. И вот такое положение дел нам уже подойдет.

Ну или совсем уж хрестоматийный пример - сериал "Герои". Тут уж, мне кажется, вообще нет проблем переложить сюжет на наши реалии.

Но это, строго говоря, уже не будет супергероикой

Если персонаж обладает сверхспособностями и задается вопросом, как же ему их использовать: во вред, во благо, время от времени, только для себя, для решения бытовых проблем, для решения глобальных проблем и т.д. - это уже супергероика. Да, не классическая, но классическая супергероика - это уже редкий зверь сейчас, который в принципе едва ли приживется где-нибудь за пределами Штатов.

Есть еще более отличные типа Илиады, подвигов Геракла

Что примечательно, именно это и есть пресловутая база супергероики. Создатели Супермена Шустер и Сигел прямо говорили, что за основу взят Геракл, а Шазам (недавно вышел фильм, так что, возможно, вы могли о нем слышать) буквально является акронимом имен классических античных героев (ориг. SHAZAM, где S - Solomon, H - Hercules, A - Atlas, Z - Zeus, A - Achilles, M - Mercury).

Илиада вообще предтеча любых сказаний о герое, так что тут мы имеем основу основ.

Напр., если одеть Илью Муромца в лосины и поверх напялить трусы, то вопрос: получится супергерой или это будет все тот же богатырь, но в лосинах и трусах?

Я понял, что вы имеете в виду, и здесь же уместно другое ваше замечание:

Ситуация с супергоикой во много схожа с тем же хоррором, вроде как истоков не было (кроме 19-го века и начала 20-го), а потому кривенько копировали западное, пока не начали вскрывать пласт славянской мифологии

С одной лишь разницей, что если хоррор от славянской мифологии - это просто взгляд на любимые с детства сказки под другим углом (и взгляд любопытный, как мне кажется, если не сгубить топорным исполнением), то переломление супергероики на наших героев - это лишнее. Думаю, скорее получится

все тот же богатырь, но в лосинах и трусах

А это грустно и нелепо :)))

Какой выход? Тут уж, действительно, лучше создать что-то свое.

Хотя, 

Но что-то типа опричника, выметающего за пределы государства врагов и вгрызающегося в глотки шпиёнам, почему нет?

может получиться. Только перенести в локацию Великой Отечественной :)))

За непростое дело вы хотите взяться, по сути, сотворить новый миф

Скорее, просто хочу привести все к общему знаменателю, как-то структурировать. Ведь такие истории от наших авторов все появляются, и если их как-то собрать под одной вывеской, то что-то да выстрелит :)))

К тому же есть всякие "Ворошиловские стрелки" и "Брат 1,2"

Вот тут полностью с вами согласен. И в том разрезе, в котором на ситуацию смотрите вы, ниша героев закрыта, а упомянутые персонажи не нуждаются в подмене\замещении\компании.

Мне же тема супергероики всегда была интересна не как ответ на некие социальные неурядицы, а в дискурсе научной (и ли даже социальной) фантастики. Я постоянно выискиваю в Сети какие-то научные работы, касающиеся исследований уникальных способностей человека, и задаюсь разными вопросами. Как распорядится, например, телекинезом человек с минимальными нравственными потребностями и запросами (просто усилием воли открывать баночку пиваса и щелкать каналы по телеку, или поробует шагнуть дальше?). А как поступит человек, изначально занимающий более более высокое социальное и нравственное положение. Звучит занудно, но при должном подходе можно написать толковую социальную фантастику. 

Подводя итог, вот какую точку зрения хотел бы донести я (или чтобы это сделали более талантливые авторы): супергероика является очень гибким течением; она может быть как поверхностной (очередной Доктор Зло решил уничтожить планету, а Человек-Балалайка спешит набить ему морду), так и глубокой (поиск героем, шагнувшего за рамки себя обычного, нового места в жизни). 

Все будет упираться в то, насколько кропотливую работу готов провести автор :))

Вот да, попадалась и на глаза, и в упоминаниях где-то! Спасибо, постараюсь ознакомиться :)

Спасибо :))

Спасибо :)

А Защитники еще и в прозе были?! Не знал, поищу. В таком случае "зачет" им за факт мультимедийной попытки. Реализация, конечно получилась..кхм-кхм...но, видать, надежды определенные они возлагали.

Вы по всем пунктам верно разложили. Вот это:

я не представляю, что можно будет ответить гражданам, у которых при упоминании темы оживится шаблон "не нужны нам ваши супергерои в трусах, пишите только про былинных героев соцреализма, вот они-то герои-супер"

вообще не в бровь, а в глаз. Мне уже доводилось пару раз поучаствовать в дискуссии на данную тему. Дело, прямо скажем, непростое.

Хорошо, тогда что же делать?

без работ титульных если не в качестве мировой литературы, но региональной подветви жанра правилами игры камень-то не сдвинуть.

Понятно, что нужны сильные тексты, но здесь мы упираемся в

для всяких отечественных Вендет, Хранителей и т. д. банально ещё рано, так как нет, собственной, пусть и наивной и некоторыми вообще считающейся "инфантильной и деструктивной" базы

Если же говорить об этапах становления... Согласен, перепрыгивать их - дело гиблое, но...а каким должен быть этап становления? Мне кажется, мы вовсе не обязаны полностью копировать путь комиксов и начинать с текстов легких, наивных, рассчитанных исключительно на детей. Такое тоже может быть, но вовсе не обязательно. 

Если говорить о поджанре, то у нас развязаны руки в отношении начальной планки. Понимаете, мы можем прыгнуть с любой отметки - она-то и станет базой. 

Разумеется, это не должны быть Хранители в плане деконструкции, ибо, как вы правильно заметили, деконструировать еще нечего. Но вот если приводить их в пример как "сильный текст, закладывающий фундамент" - то почему бы нет?

Я потому и набросал примерный перечень характерных черт. Если какая-то прорывная работа будет их содержать, то у нас на руках уже будет основа, которую в дальнейшем,спустя множество книг различных авторов м, можно будет и деконструировать :))

Нужны тексты под неким общим флагом.

Спасибо большое! :)

Для меня его внутренний огонь - это метафора огромного желания добиться чего-то. Поэтому, в погоне за мечтой, в преодолении сомнений и противоречий каждый из нас способен ощущать нечто подобное :)

Я периодически копошусь в наследии ДиСи, но, честно говоря, современному неподготовленному читателю сложно будет продраться через стилистику 30-60-х - слишком большие особенности тогда царствовали. А вот вторая половина 70-х - это уже да, попроще для восприятия будет.

Раньше я недоумевал, почему при выражении "русский супергерой" люди сразу пытаются вообразить пионера, у которого галстук раскатывается в алый плащ. Сейчас просто принимаю это как...ну, стандарт мышления, что ли.

Реально, нет смысла кодировать национальные особенности - тут один шаг клюквы и самопародии. Как правильно здесь уже отмечал один из комментаторов, в эпоху глобализации броские различия между нациями стираются. Та же одежда, та же музыка, те же проблемы. Русский супергерой - это просто персонаж с нашим именем, который действует в наших городах. Все. У нас богатый, самодостаточный фольклор, пусть таковым и остается, трогать его не обязательно.

Насчет неких общих вселенных... Мне нравится, как ведет дела упомянутый вами Баббл. При том, что читаю только Грома, я не встречаю в нем прямых соприкосновений с другими сериями (если не брать в расчет последствия глобальных событий во вселенной). Он самодостаточен, но при этом часть целого.

В случае с Литсупергероикой можно сделать немного по-иному. Не вижу смысла ограничивать полет фантазий авторов одним конкретным миром - пусть каждый творит свое. Нужна лишь общая вывеска. Бренд. Чтобы читатель совершенно точно знал - вот, я беру отечественную СГ. А там уже, при желании, авторы вольны кооперироваться и запускать какие-то общие, совместные серии. Бренд, я за бренд, а не общий супервёрс.

Вы правильно подметили по поводу фундаментальных различий форматов комикса, кино и ппозы. Есть такое, и нужно понимать, что какие-то особенности комиксной супергероики будет потеряны именно ввиду форматных различий, но это же одновременно гарантирует, что могут возникнуть какие-то новые фишки. И я буду рад, если родоначальниками толковых идей станем мы, русские :)

Это как с каратэ. Есть японцы - они родоначальники и большие молодцы. Но есть "русское каратэ" - совершенно самобытная вещь, рожденная мытьем да катаньем. И при этом на соревнованиях наши ребята - топ, главные конкуренты родоначальникам. В обсуждаемой теме хотелось бы достичь чего-то аналогичного.

В целом, я вижу решение в коллективной, хоть и сюжетно независимой друг от друга, работе авторов, которые говорят: ребята, я пишу вещи в жанре супергероики. И не только я, а вот еще он, она и они. 

И вот тогда будут сами собой рождаться толковые идеи и пути дальнейшего развития. А сам формат обрастет и лором, и характерными чертами, и пресловутой базой, которую в дальнейшем можно будет деконструировать. 

Важно, чтобы люди писали и рассказывали об этом.

Просто, что меня сподвигло на этот пост? Очень часто на форумах начали попадаться сообщения типа "А вот я решил написать рассказ об отечественном супере". Круто, бро! Садись, пиши - а потом расскажи об этом. Будут те, кто посмеется, те, кто не поймет, а кто-то скажет: "Молодец! Хочу проды!". Вот тогда все закрутится и логичным образом сформируется новый поджанр :)

Человечество и общество в целом, при этом, остаются за кадром

Тут, все-таки, от конкретных работ зависит. В кинематографе, например, этому если и уделят внимание, то только в сериальном формате, где нет острой необходимости гнаться за нон-стоп экшном, удерживая внимание зрителя. К этому сейчас дело и движется. А в комиксах... Много произведений, где социальный подтекст имеет заметный вес.

Другое дело, если концепт неинтересен в принципе.

В качестве аргументов обычно приводят "Вендетту" и "Хранителей" Мура, которые в принципе были написаны как контрпозиция по отношению к тогдашней социально-политической обстановке в Великобритании и США, а также "Мауса" Шпигельмана, по полочкам разложившего проблематику фашизма. Но есть менее тяжеловесные и неожиданные вещи. 

Например, "Фрикангелы". Группа подростков с суперсилами теряет над собой контроль и разносит Лондон - это завязка. А всю историю они из чувства вины пытаются хоть как-то нормализовать жизнь в родном городе. 

Тому, как они пытаются отстроить инфраструктуру, сплотить разрозненное сообщество, прописать новые законы и т.д. отведена львиная доля сюжета. Обычные люди там являются непосредственными участниками событий.