Lana Kermel

За вашу кашу не отвечаю. Возвращаясь к истине: ваше утверждение исказило реальность, я на это указала. А на личности переходить странно, но эффективно для ведение бессодержательного диалога. Что  таки указывает на отсутствие аргументов и смысла дальнейшего разговора.

За сим откланяюсь. Благодарю вас за участие.

меня не задело ваше непонимание, я ответила на ваш запрос. ваш изначальный комментарий не отражает истины. вы сделали утверждение, которого нет в самой статье, тем самым искажая факты. я на них ответила и вы перешли (только что) на личности - мол, у меня проблемы. что еще раз доказывает что читать стоит внимательнее.

уже намерилась добавить себе в библиотеку, но кто знает когда доберусь))) В любом случае, будем дружить! 

Это прям очень круто. Люблю когда персонажи многогранные и бывает автор играет с ними так, что грань стирается! Это шикарный вариант! Это уже более сложные методы

согласна, сложновато. Вы такой умный, примите мое восхищение.

я не указывала что это единственный вариант. взгляните, пожалуйста, внимательнее и заметьте, что есть там даже предложение - уточнение, что это только пример и он не единственный. это первое. Второе - я говорю о своём мнении, которое предусматривает взгляд с "моего угла". Для того чтобы глобально охватывать огромную тему, люди писали целые книги и академические курсы по теории литературы. И в одной очень короткой статье сложно даже выжимку дать, вы не можете этого не понимать, если способны дать критику мысли, верно?

Я же не претендую даже на это самую выжимку или вывод из прочитанного. Я в этом посте делюсь мыслями личными исходя из прожитого опыта и прочитанной теории. 

И нигде не говорю о том, что это единственно верный путь. А уж категоричность вы опять же сами себе нарисовали, за ваше восприятие я отвечать не могу, но и не отрицаю, конечно.

Так что у меня к вам вопрос: вы хотите подискутировать про антагонистов, или докопаться? Потому что во втором случае вы неправы и я выше объяснила почему. 

Скажу как экспериментатор с алкоголем в Новый год похмелья не было ни в год когда пила, ни в год когда не пила.

Можем ли мы сделать вывод что я не подверженна причиню биополя? Или, например, что моя энергетика сильнее?

А мне нравится  

спасибо  

Тоже верно

Но это не инструкции))) а скажем так анализ собственного пути например, или изучения вопроса. 

А я утверждала «только»? Смешно. 

Рамки себе ставите вы. А я рассуждала по теме. Получается о писательстве вообще нельзя ничего писать чтобы кто-то не дайте боги не принял за рамки какие-то унифицированные мысли? 

А я и уточнила что тут не все, а самое простое. В сущности, чтобы прям изложить все, проще прикрепить сюда файлы парочки книг по теме

спасибо ️ 

Кажется, мы смотрим на литературу с разных ракурсов, и это прекрасно. У каждого из нас своё восприятие, которое делает чтение уникальным опытом.

Ок, давайте подискутируем, отвечаю по порядку:

1. Вы говорите, что чувства не могут быть смыслами. И таки давайте рассмотрим «Ромео и Джульетту».

 Да, на первый взгляд, это история о любви. Но эта любовь — не просто эмоция. Она становится смыслом, через который Шекспир говорит о вражде, о глупости человеческих конфликтов и о том, как сильные чувства могут разрушать и созидать одновременно. Эмоция любви здесь не просто чувство, а инструмент, чтобы донести философскую идею.

2. Чувства и смыслы — это не два разных полюса, они дополняют друг друга. В литературе чувства делают смыслы живыми. Например, смысл «Ромео и Джульетты» не в том, чтобы просто рассказать о любви, а в том, чтобы через эту любовь заставить читателя задуматься о слепоте ненависти и о хрупкости человеческой жизни. Если бы читатель не переживал трагедию героев, он бы никогда не осознал эти идеи настолько глубоко.

3. Великие книги трогают нас не потому, что они сухо излагают смыслы, а потому, что мы их чувствуем. Вспомните «Преступление и наказание» — кто бы понял муки совести Раскольникова, если бы Достоевский не заставил нас переживать его страх, вину, отчаяние? Смысл книги раскрывается только через чувства. То же самое с «Ромео и Джульеттой» — мы чувствуем трагедию, и именно поэтому понимаем, как нелепы конфликты, которые разрушают жизни.

4. С точки зрения психологии, эмоции — это то, что помогает  усваивать информацию. Мозг лучше запоминает то, что вызывает отклик. Литературные исследования показывают, что произведения, которые заставляют нас чувствовать, также активируют размышления. Джозеф Кэмпбелл, исследуя мифы, говорил, что сильные эмоциональные переживания героев помогают донести универсальные смыслы. Так что чувства в литературе — это не только важный инструмент, но и обязательная часть восприятия смыслов.

5. Если обратиться к другим произведениям, мы увидим ту же картину. В «Грозовом перевале» чувства героев — это не просто эмоции, это способ раскрыть смысл одержимости, любви и разрушения. В «1984» страх и отчаяние читателя отразили смысл тоталитаризма. Эти книги запомнились и остались в сердцах именно потому, что через эмоции передали свои глубокие идеи.

ВЫВОД из вышесказанного;

Эмоции и смыслы в литературе неразделимы. Смысл становится живым и действенным только тогда, когда он вызывает у нас чувства. Если литература лишена эмоционального воздействия, она становится лишь философским трактатом, теряя возможность воздействовать на читателя. Великие произведения остаются с нами именно потому, что заставляют нас одновременно чувствовать и размышлять!

А почему вы считаете что чувства не могут быть смыслами? И почему смыслы не вызывают чувств?

И почему смыслы не предполагают чувств? Или почему чувства не предполагают смыслы? И с чего бы им друг друга исключать?

мне кажется вы противоречите мне просто из противоречия. Или не до конца осмыслить посыл поста. 

Тоже может быть. Читатели – неоднородная группа, как любая другая большая толпа))) 

Мы говорим о книгах и персонажах , которые вызывают эмоции. А вы говорите о философии существования человека и его сути.
разум способен держать эмоции под контролем – это отличает нас от животных.
но я говорю здесь о том, что книги должны вызывать чувства у читателя. 

И? Ваша Ремарка признавала сказать что я не права? Или это пространное замечание?

Да, но с начала была одна история! И только потом она разрослась в кино вселенную. Это нормально когда один мир становится отправной точкой Вселенной. И мы это нередко наблюдаем. В тварях, например, появляется новый персонаж который вызывает чувства и эмоции. Так что пример весьма имеет место быть касательно моей основной мысли 

давай

⠀

Однажды, несколько лет назад я познакомилась с замечательным автором, чья книга меня пленила и вошла в мой личный ТОП лучших за всю историю моего читательского пути.

И вот случилось ЧУДО! Олеся выпустила еще одну шикарную историю!

⠀

Несмотря на то, что отзывы я давно не писала и читательский блог не веду… Тут просто грешно не тряхнуть стариной! Поэтому с огромным восторгом рекомендую вам книгу «Эриния. Месть огня»

⠀

Итак, жемчужина среди Янг эдалт! Почему так смело делаю заявления? Сейчас расскажу по пунктам:

⠀

️ Герои не идиоты!

Бальзам на мою читательскую душу, экстаз для моего критичного разума. Персонажи следуют логике, даже когда творят глупости. Мотивация, цели и желания возникают не на пустом месте. Что создает канву сюжета, который затейливо переплетается с мифологией, историей.

⠀

️ Динамика Вселенной!

Книга наполнена действиями и событиями, персонажи не ходят из угла в угол половину книги. Они разматывают клубок тайн и загадок активно и деятельно.

⠀

️ Эстетика и чувства!

Все решения героев, которые невероятно эстетично декорированы описаниями не оставляют вопросов и погружают в атмосферу.

Читатель может отметить важные вещи: эрудицию автора, красоту описания локаций и понятные чувства персонажей.

⠀

️ Легенды и мифы!

Автор использует роскошный ход: она даёт читателям возможность не только почитать и получить удовольствие. Здесь есть отличная база – история народов мира, которой не противоречит фэнтези выдумка.

⠀

Тут вам и романтика и приключения и восхитительные локации для отдыха душой!

⠀

Я в диком восторге! Потому что впервые за долгое время прочла запоем книгу этого жанра. И поняла что в горах поверхностной фигни нашлась действительно стоящая внимания сказка! Не фастфуд, а по-настоящему классная пища для мозга.

В легкой и комфортной упаковке фэнтези. Что тоже важно. В зависимости от эрудиции, читатель найдёт в книге глубину. При этом не устанет и не сочтет ее «заумью».

⠀

Восторг и моя горячая благодарность за это творение!

только вперёд с такой то поддержкой 

На самом деле, это для меня новый опыт и первый – написание детективной ветки. Потому и довольно нервный процесс. По плану, эту будет трилогия и во второй части (которую сейчас редактирую) дело будет распутываться и мы узнаем имя и личность убийцы, с которым, кстати, читатель уже знаком. 

Фокус на детективной ветке не станет сильно больше, но она станет чётче, ведь Мика встрянет в деле крепче. Как и сам Северин. Я планировала две линии: глобальную (детективную) и личную (проблемы именно Микаэлы) пустить по касательной, но не уверена что все получается по первостепенному замыслу .

Сложная для меня работа, словом. Поэтому очень благодарна за ваши комментарии и видение. Скоро планирую выкладывать вторую часть, поэтому если вам интересно, с удовольствием пообщаюсь в комментариях: о сюжете и персонажах. 

Ситуация неоднозначная. Мика в общем поступила плохо, но она и не претендует на правильность в общем. Учитывая что она узнала, считаю что ее действия могут быть частично оправданы. Но дружба пострадала. 

Как знать… как знать…