Николай Владимирович Беляев

Ну вывод-то всего один - молодому поколению, обожающему игры, нужно именно литРПГ, чтобы почувствовать себя как дома. А художественные качества побоку ;)

Всегда приятно, когда делится человек, которому есть, чем поделиться!

Пустая библиотека вполне может означать, что автор читает другими способами. В конце концов, есть уйма программ-ридеров или вообще гаджетов ;)

Ну а так, общение с авторами иногда раскрывает их лучше, чем их произведения ;)

Каждый писатель немножко графоман ;)

Ну а редакторы ничего не решают. Кое-кто и до бумажного издательства пробирается, будучи законченным графоманом.

Чтобы написать рецензию, надо как минимум прочитать произведение ;)

Ну, я бы сказал, многие вообще предпочитают читать молча и не давать "обратной связи". А зря - автору приятно ;)

Хотя, конечно, есть такие авторы, которые авторы-то хорошие, а в общении - отвал башки :(

Ну и понты, куда ж без них - три четверти авторов с приходом известности становятся весьма заносчивыми ;)

Так, глядишь, что-то и из современного графоманства уйдёт в века - ибо востребовано сейчас ;)

Иногда произведение такое, что и читать не хочется, а автор просит рецензию :)

Конечно же, я читал этот цикл. Даже больше скажу - он был одним из тех произведений, которые сподвигли на написание этого поста :) 

А сейчас Дядя Саша, увы, исписался - тот же Изгой просто ужасен, графоманство как оно есть. Не удивлюсь, если написано не им :(

Кстати, нет. 

Я почему именно о войне спросил - интересно читать о том, что мало-мальски знаешь ;) 

Но на заметку беру, спасибо! 

Спасибо за комплимент, но, боюсь, лавры получат более "плодовитые" авторы ;) 

Читал, конечно же. Вот что-что, а это в шаблон укладывается идеально :) 

У него гораздо приятнее дилогия про барак в параллельном мире ;) 

Тут согласен, что с юмором :) 

Хотя книге к третьей неубиваемость персонажа начала напрягать :) 

Детектив - совершенно отдельный жанр, и вряд ли можно его убедительно писать, не имея сыскного или расследовательского опыта ;) 

Таки да :) 

Тут ещё один вариант - иметь соответствующий склад ума :) 

Пипл, на самом деле, хавает почти всё, кроме совсем уж откровенной кривизны языка и сюжета. А в большинстве случаев хавает как раз любую лажу, лишь бы читалась легко :) 

Ну... нет так нет ;) 

А какой смысл рассматривать сериал в отрыве от книги?

И, кстати, какой смысл рассматривать его с современной точки зрения, а не с точки зрения тех времён, когда в стране процветал бандитизм?

Принципиальное отличие книги, если вы вдруг не читали - в том, что Жеглов там не просто чмо, а реально отвратное чмо. В остальном совпадают даже диалоги, так что тут, увы, мимо ;)

Ну а работники угрозыска не ржут разве что с произведений Кивинова - поверьте, я с будущим опером в школе за одной партой сидел :)

Хорошая графика. "Чирикала карандашом" - тут вы явно скромничаете ;)

Кстати, просоединюсь. По поиске по фамилии вылезает уйма фото - и, увы или к счастью, никакой мистики...

Нууу, с худ.училищем и Академией художеств за спиной... ;)

Да без разницы - художники, как и солдаты, бывшими не бывают ;)

Если ответ можно дать одним словом, то книга скорее всего ни о чём...

Да элементарно. Психология толпы, причём в любой сфере. 

Я как-то увидел на моделистском сайте модель танка Т-34. Модель была дороговата и так себе по качеству, но комменты - восторженные из серии "дедывоевали". Не выдержал, высказал своё мнение о качестве и цене модели - бинго, через полчаса у меня рейтинг минус 27, и при этом ни одного ответа на коммент :) 

Боюсь, армия поклонников коммерческих авторов с вами не согласится ;) 

Естественно, нельзя ни в коем случае! Ибо правильно - блогерША и редакторША :) 

Ну, почему иная. Некто покусился на Святое - его заминусовали  

Эти 13 букв, строго говоря, надо бы ставить всегда... Но все ленятся их набирать :) 

Вы предсказуемы - не сомневался, что вы вспомните именно Синичкину, поскольку она сильнее всего не укладывается в ваш подход ;) 

Заметьте, я написал "принципиальное" отличие. Синичкина - деталь, причём финальная.

Поддерживаю, у меня тоже особого интереса нет, если вы всё равно полностью уверены в своей правоте ;) 

Разное. Но нынешняя, хм, литература большей частью не жизнеспособна без поклонников, которые её по сути финансируют ;) 

Любопытно, что дети, жена и любовь разделены, причем дети стоЯт гораздо выше ;)

Ну а что, кому что - кому картины, а кому "техподдержка" :)

Ко мне вот на днях коллега подрулил: "Слушай, ты ведь профессиональный фотограф? Подскажи, в каком смартфоне камера лучше!" :)

Отзывы, увы, тоже не показатель, потому как имеет место и вкусовщина, и просто разное отношение к жанрам...

По "одежке"-обложке, мне кажется, сейчас особо не выбирают - потому что дизайнеров много, и дизайны обложек приедаются. А то и вообще обложка имеет мало общего с тем, что под ней.

Аннотации - тоже. Редко бывает внятная аннотация, позволяющая понять, какова книга. В лучшем случае ясен жанр.

Так что - только прочтение. Причем чаще всего даже не пара страниц, а намного больше ;)

Как, в общем-то, и для любого человека, который - верно! - познается в общении.

Разделение всё равно любопытно ;)

Тоже логично, хоть насчет моральности/аморальности этого можно и поспорить ;)

За это вообще людей стоит благодарить отдельно :)

Согласен, совершенно не синонимы!

Но - смежные понятия, ибо одного без другого не бывает.

Слишком тонкий вопрос. Я не готов вести об этом развернутую дискуссию - просто имею свое мнение ;)

Сказал бы, что вопрос лишь в практике. Тренажеры - один из вариантов, но и только. Больше печатать - лучше навык.

А вот на скорость "производства произведений" ИМХО скорость набора текста совершенно не влияет.

Собственно, о чем и речь. Иногда автор, как это говорится, "креативный", а вот мысли связно излагать не может :(

Знаете, что самое интересное? ИМХО иногда и идея не нужна - книга проглатывается на раз и БЕЗ идеи, если хорошо написана. Разве нет? ;)

Ну это конкретно вам (уверен, что не только вам).

А сколько людей именно такое и читает - ради процесса? ;)

Ну, я думаю, те авторы, которые нацелены на издание, именно это и делают. А вот большинство самоучек, ограниченных самиздатом, наступают на те же грабли из раза в раз. Не так разве? ;)

Я его не читал.

Но тут есть нюанс: автор англоязычный, а значит, пытаясь оценивать его, мы волей-неволей оцениваем и стиль переводчика ;)

Ну таки никто не спорит, что большинство авторов работает по стандартным (не будем говорить "затасканным") сюжетам ;). Более того - люди часто ищут книги с сюжетом типа того, что им раньше понравился ;)

Но что делать, если написано-то коряво при вполне годном сюжете?

Истину глаголите :)

Хотя, как по мне, лучше уж хорошо написанное, чем корявый язык при нормальном сюжете :)

Отдельно стоит отвратная переводческая работа, если что ;)

Если хорошо напишете - пойдёт ;)

Но указаний на подражательство наверняка поймаете много :)