Чендарев Игорь сергеевич

Их тут нет. Живу как раз во Владивостоке. Мне видней. Тут последнюю Спортивную доломали, куда ж их везде пихать. 

И тут из логова выходит мужик в костюме и с телефоном в руке. Ростом пять метров

Может. Есть один вариант

Можете дать ссылку на свою первую книгу? 

Написано интересно. несколько лет назад, насколько помню, читал похожее произведение под названием "Кадуцей". Даже некоторые сюжетные ходы одинаковые, типа убийства Каина (вплоть до способа), проявления татуировок и последующего воскрешения. 

Наверное, автор переработал более ранее произведение.

По автору часы можно сверять! 

Кстати, да! Давно про Бугая не слышно!

Думаю, он еще появится на страницах повести

Это не наши методы! 

Геся же сестра Марка!Вроде как. Фигня получится

И опять: сам придумал - сам победил!

Молодец, что сказать!

Интересно, если бы я бал ветеринаром или военным, Вы бы написали, что именно мое ветеринарное/военное образование ставит меня выше всех?

Это Ваше образование, связанное с пуском зенитных ракет (как на картинке), заставляет Вас так говорить? 

А вы себя к кому относите? К специалистам по всем вопросам? К знатокам человеческих душ? 

Сразу ясно, даже на уровне школы, что, если убрать источник дохода, то очень скоро в казне не останется денег. Не увидел альтернативных источников поступления оных. Деньги нужны сразу и огромные. Откуда они? Конфискации - это разовый приятный бонус. Нужны серьёзные постоянные поступления. В книге же заявлен титанический размах замыслов.  Это прекрасно, но как обосновано? На какие шиши все это будет построено?! 

Затем: договоренность с немцами о строительстве заводов. По замыслу автора, ГИ за Польшу должна построить в РИ кучу заводов и создать целые отрасли промышленности. СССР создавал все это два десятилетия сам. А тут немцы, осознавая, что теряют огромный рынок сбыта своей продукции и создают себе чудовищного конкурента, бросаются на брошенный им кусок. Сомнительно для меня. 

Ну какая то логика должна же быть в повествовании! 

И! 

Читатель это бездумный потребитель контента? У него не должно возникать никаких мыслей по поводу логичности и обоснованности изложенного? 

Мнение моего собеседника - это мнение моего собеседника. Он взрослый человек. По поводу его специализациии поинтересуйтесь у него. Лично я - юрист по образованию. 

 Я согласен, что капитализм себя изжил сегодня. В описываемое автором время - не до конца, он как раз перешёл в стадию империализма, охватив весь мир. А РИ ещё полуфеодальная отсталая промышленно страна! 

В статье верно сказано про недостаток знаний у читателей и, главное, писателей про работу государства и экономики. Все остальное - следствие этого. Так думаю. 

Спасибо за отзыв! Автору я не мешаю никоим образом. Прочитал все книги, выразил мнение. Предполагаю большие несостыковки в экономике. Автор отменяет налоги почти для всех, выкупные платежи, ограничивает продажу спиртного. Все это просто отлично, но! Откуда деньги на все действия автора по модернизации армии, флота и промышленности?! От конфискации и изъятий у аристократии? Думаю, не хватит. Страна вся в долгах. Что по ним? Дефолт? Не ясно. Кадров нет практически. 

Ну и дальше такого же множество. 

Ну кто вам сказал, что у меня так с религиозной составляющей?! Ну кто? 

Ну слов уже нет! 

Что за привычка что то придумывать, приписывать оппоненту в разговоре и радостно опровергать?! 

У меня достаточно знаний чтобы понять изложенную вами информацию. Я считаю, что вы неправы. 

Если вы за монархию и за сословия - ради бога. Если за капитализм, бог в помощь. За социализм - ещё лучше. 

Не буду комментировать 

Не грубите

Не груби

Давай без грубостей

Полностью вам верю! О чем вы! Я про это и говорил раннее. 

Просто лично у меня мнение, немного отличное от вашего. Такое бывает. 

пожимаю плечами

Вы внимательно прочитали мой исходный пост? Полностью прочитали?

Там все сказано

выведеный автором, а не настоящий

какое смущает, такое и ищите

это ваши фантазии.

я изложил свои впечатления от книг, не более того

но тут, похоже, о этих книгах как о мертвом, либо хорошее. либо ничего

это при том, что я никого не критиковал

https://ru.wikisource.org/wiki/Выступление_И._В._Сталина_по_радио_3_июля_1941_г.

найдите там это слово хотя бы.

Вообще я говорил про солидаризм

Чуть позже прослушаю, сейчас неудобно

Да мне то все равно. Мне не нравится, когда мне начинают что то приписывать от себя, а потом это разоблачают. 

Я вас ни в чем не обвиняю. И автора тоже. Это я про себя написал. 

Про советы - это вопрос автору, а не требование от него отчета. Я такого не увидел. Увидел, что есть некие советы, а кто, что и как, не ясно. Задал вопрос. Или тут только славословия писать можно? А вопросы задавать - нет? 

Третья часть - я пытаюсь выяснить тактические цели гг. Мне они не ясны. 

Кстати, идеология - это и цель, и план действий сразу. Сразу видно куда все идет. Иначе будут метания из стороны в сторону. 

Все остальное - ваши фантазии. 

Бывает

С вашими словами. Любое произведение несет воспитательную функцию. Странно, что вы этого не понимаете. Любое произведение что то вкладывает в головы его потребителей. Это в любом случае пропаганда. Осознаёт ли это адресат или нет. 

Не согласен

Ну я тоже все прочитал. Но как то нет. 

Это она! 

Василий, это открытая площадка и каждый может в корректной форме выразить своё мнение, не так ли?! Или тут тоталитарная секта с мини-богом. 

Автор уже, на своё усмотрение, прислушается к моему мнению или нет. Как сам захочет. Я, конечно, понимаю, что он взрослый человек со своей картиной мира. Вряд ли он её поменяет из-за меня. Я свою из-за него не поменяю точно. 

Так что не кипятитесь. 

Приколитесь, если прикольно. 

Это не фантастика, а фэнтези уже. 

Сергей, на каждое произведение найдется свой недовольный. Не реагируйте так остро. 

Думается, что если автор боится критики, да еще и такой беззубой, как у меня, ему не стоит размещать своё произведение на публичной площадке. 

Задача произведения - создать в голове у читателя некий образ. Это если совсем упростить. 

Громкое заявление. 

Ну, я не знаю, напишите свою. Изложите там свою точку зрения по этому вопросу. 

Мне доводы статьи показались вполне убедительными. 

Наверное. Все это - фантазии на тему. 

Как читатель, не верю в реальность изложенного в произведении. 

Сталин-монархист. По моему мнению, вы создаете такой образ. 

Но у меня, как у читателя, не получается получить образ вашего Сталина. Он, вроде как, и предпринимает меры, улучшающие жизнь трудящихся, те вроде как социалист. но, при этом,  он развел махровую зубатовщину, те реакционер. 

Как я сказал раньше, периодически возникает впечатление, что он свалится вообще в фашизм. Эскадроны смерти уже есть. Африканеры и горцы некие. Рассуждения такие проскакивают. 

Не ясно. 

Выборы в советы, они для чего? Что эти советы будут делать? Какие их полномочия? Что они изменят? Останутся на уровне реальных деревенских сходов как сейчас или вырастут во что то большее? Не ясно. 

Уважаемый автор, я вас не собираюсь в чем те убеждать. Просто, как читатель, выражаю своё мнение. 

Мы же для этого здесь собрались, не так ли. 

Спасибо. Возможно так и было все. Логика есть. Известная мне информация все это примерно и подтверждает. Но я не спец по этим вопросам. 

По первым двум пунктам не согласен. 

По третьему - это естественно. Всегда все изменяется. Застыл на месте - проиграл. 

Но "белый" Сталин - это бред

https://colonelcassad.livejournal.com/6504318.html

Наткнулся на интересную точку зрения. Рекомендую! 

По гв - он её практически и устроил. И она будет в любом случае. Её устроят либо представители аристократии (что у вас выливается в бесконечных заговорах), либо, позже, представители буржуазии (при переходе к социализму). 

Про Шапошникова не видел. 

Слащев преподавал в красных военных заведениях. Вернулся после амнистии 21го года. 

По выбору белой стороны - где смотреть в ваших книгах? Книгу и главу подскажите, пожалуйста. 

Слабо себе такое представляю, если серьезно. Вся жизнь Сталина говорит против этого. 

По первым двум параграфам что то прокомментируете? 

По коминтерну - его роспуск был условием т. Н. Союзников для открытия второго фронта. Вместо него образован Коминформ, который только усилил свою деятельность. Коминтерн уже был не нужен, т. К. Социализм был привнесен в страны восточной Европы после войны и в 43м это уже было ясно, что так будет. 

Про погоны - это возврат к традициям начиная с Петра первого. Вполне в духе тогдашней пропаганды. Почему это произошло, ни я, ни вы не знаем точно, тк не жили тогда. В интернетах можно почитать разные точки зрения. И далеко не всеми введение погон воспринималось положительно. 

Не надо считать коммунистов безмозглыми фанатиками. Они вполне могут отказаться от каких то третьестепенных моментов, если практика их не подтверждает. 

Кстати, судя по вашей логике Сталину надо было демонтировать главное свершение Ленина - СССР! 

Но с этим справились другие люди. 

Ссылку на слова Ленина про полено можете предоставить? 

У меня после прочтения возникло стойкое ощущение, что вот вот гг начнет топить за "солидарность" и "сплочение всех классов вокруг императора".

 Ещё в одной из первых книг, когда гг собирал вокруг себя офицеров из армии, он собрал, насколько я помню, только офицеров, воевавших за белых и, кстати, не бывших монархистами. Но, к примеру, не пригласил Карбышева, Шапошникова, Брусилова, Слащева, то есть тех, кто сотрудничал с красными. То есть тех, кто победил указанных первыми! 

И не понятна тема с Лениным. Какое то имеется противопоставление. В реале Сталин называл себя учеником Ленина. Как теоретик Ленин был сильнее и Сталина, и всех остальных в этом политическом поле. А тут какая то бушковщина и " Красные монархи" Калашникова. Странно. 

В Москвах наверняка где то такие сидят

Такое впечатление, что автор писал не на русском, а потом перевел гугл-переводчиком!

Куча ошибок и употребление слов, не подходящих по слыслу

Возник вопрос про количество опыта. В характеристиках уже пятизначные числа, а уровень Док получает после каждой полученной 10к опыта!