Заходил
Есть очень много. Просто забей в чат ГПТ. Ну прямо очень сложно ответить. Ну пару примеров. Смерть Юлия Цезаря, Заговор Барбатомейской ночи, убийство Марии Стюарт, пропажа принцев Тауэре.
По любому можно написать роман. Я назвал занят эпохи и странны
Если вы не умеете воспринимать критику ваши проблемы. Я не говорю что плохо потому что плохо. Я говорю конструктивную критику и сказал как сделать лучше. Писатели критикуют друг друга постоянно и тонами по хуже. Автор просил критики без неё не будет роста.
А ну темболее ваши проблемы. Тон вам не нравится. Я разобрал произведение, потратил время, написал, ну уж как у меня получилось. Не вам оценивать форму общения, потому что не вам её пишу. Могли бы и сами разобрать, а то критиковать кого-то мы умеем, а дать человеку советы так это мы последние.
Сорри я наверное перебрал, с количеством и жёсткостью критики. Пойми меня тоже, писал ночью, больной и с лучшими побуждениями. Принимай не близко к сердцу, а корректируй то что считаешь необходимо откорректировать
Это понятно что есть принцип потока. Но есть объективно хорошие дни, а есть объективно плохие. Например у меня было такое что я на протяжении где-то двух недель пять раз пытался написать монолог, это я его писал, мне не нравилось и я его переписывал. Он был очень важный, переломный момент, и пока я не поймал нужное состояние, я не смог его написать. Тут дело синхронизации с персонажем, ощущения его терзаний и проблем. Иногда ты его улавливаешь плохо, иногда хорошо. Особенно это важно в переломных моментах, где всё должно быть максимально хорошо. Я нахожу такое выжимание воды из камня, а) Деструктивным, это превращает хобби в рутину, б) Мало продуктивным, смысл писать шлак который будешь потом переписывать. Если ты пишешь пиши так хорошо, как можешь и когда это имеет смысл. Я не говорю что нужно ждать музу, нужно просто пробывать из раза в раз, идёт хорошо пишешь, не идёт, не пишешь.
Написал комментарий к гостевой книге пользователя Андреа Мирончик
Перекидываю мячик на твоё поле, спасибо за комментарий)