Зурков Дмитрий Аркадьевич

Сеогдня выложил первую часть еще неоконченной последней книги цикла. Называется "Последний рывок". Жду всех в гости.

1) 6/10

2) 3/10

3) 5/10

4) 5/10

5) 9/10

Спасибо! Очень красиво! Только не представляю полковника царской армии в таком стиле.

Здравствуйте, Владимир Федорович! В бумажном варианте последним вышел "Контрфевраль" и повторно в сборнике изданы первые три книги "Бешеный прапорщик", "Большая охота" и "Возвращение". Скоро должен появиться второй сборник (4,5,6 книги). 9-я книга пишется, скоро буду выкладывать здесь.

Это сугубо мое мнение, но наибольший вред стране нанесли промышленники, рвущиеся к власти, то бишь олигархи. Первоначально саботировавшие военные заказы "из-за их невыгодности". Это в войну-то! Когда раскачали общество, спасибо либеральной интеллигенции, создали Земгор, куда сами же и вошли. И из казны денежки потекли рекой. Потому, что именно Земгор стал заниматься поставками в армию, но по своим уже ценам. Так сложилось, что император Николай с Аликс были ненавистны всем. Родственнички презирают (хотя отчасти было за что), капиталисты рвутся к власти, цель - конституционная монархия, которую ненавидел Николай, чиновничество ворует напропалую и прикрывается высочайшими решениями. И даже эта февральская революция удалась чудом.Не останови царь генерала Иванова с его корпусом, фронтовики навели бы порядок в Питере очень быстро. 

   И, да, один человек ничего не сможет сделать. Поэтому единственный рояль, который признаю - вселение двух других в академика Павлова и генерала Келлера.)))

Спасибо!

Может быть в первых книгах это незаметно, но основным лейтмотивом цикла идет спасение России. Как монархии потому, что всё-таки альтернативы нет. Не будет Троцкого с его перманентной революцией, не будет интервенции и гражданской войны, стране будет намного легче восстановиться. Но не на прежнем уровне. Потому, как Великий князь Михаил в большей степени будет "народным царем", нежели продолжателем политики Николая. А насчет убер-зольдатен - применение современной мотострелковой тактики наступления на пару порядков эффективней, чем атака цепями, принятая во всех армиях в те времена.

И большое спасибо за пожелания!

Простите, что вмешиваюсь. В этой книге (имею в виду весь цикл) "одной правой" мы старались логически обосновать. В чем рояльность? В том, что современный старлей, пусть и радиоинженер по специальности, знает тактику на уровне взвод-рота лучше, чем прапорщики ускоренных выпусков, отучившиеся 4 месяца шагистике? В том, что эффективность действий спецназа и ДРГ тот же старлей понимает лучше генералов, судорожно ищущих выход из "позиционного тупика"? Так и Шкуро, и Пунин уже действуют почти также и очень эффективно. В чем нарушен историзм? В повторении Великого отступления 15-го года? Сдача Новогеоргиевска описана практически документально. Дальше - да, и Нарочь и Барановичи пройдут по другому сценарию. Но в обоих случаях действия будут основаны на реальном вооружении и известной уже тактике. 

   И, если можно, - огромная просьба! Давайте обсуждать книги на авторской страничке (http://author.today/u/majorvks1), а то там тишина, почти белое безмолвие. А я сижу и ломаю голову, почему никто не пишет. О вашем комментарии узнал случайно)))

Тоже согласен. Но, помимо этого, - системный кризис. Единственный вариант спасения империи с обязательным последующим реформированием - военный диктатор с опорой на молодых патриотически настроенных офицеров. Но Корнилов был против Романовых, Брусилов обиделся, что ему не дали Георгия 2-й степени, Келлер промедлил.

Отчасти согласен. В той части, что "Просто не умный и не талантливый человек с гипертрофированным комплексом "помазанника божьего" оказавшийся не в то время не на том месте" - так полностью. Но вся свора великих князей и прочих примазавшихся была бы не по зубам и Петру Алексеевичу. Времена поменялись. Русь при Петре и Россия конца 19-начала 20 века - разные понятия. Это гвардии поручик из семеновцев, приставленный для надзора к фельдмаршалу Шереметьеву, кажется, был предан только Петру. А при Николае, да и при его отце и деде карьеру делали через шефов своих полков, коими и были великие князья. И законодательно они были уже неподсудны. Также, как и имеющие чины 1 и 2 класса по Табели о рангах. По ним все вопросы решались лично императором. То есть, как напоют ему на ушко, так он и сделает. И даже Николай понимал, что восстановить всех родственничков против себя - получить ползучий саботаж. А они же и создавали в народе и интеллигенции мнение о царе, как о царскосельском суслике. Удобно, и в случае чего можно его именем прикрыться.И не Николай восстанавливал против себя родственников, наоборот, после смерти Георгия, как основного наследника все стали бороться за возможность рулить царем. А когда не получалось (кто-то первым успел и т.д.), - поливать помоями. И очень большую роль тут сыграла семейка ВК Владимира Александровича. С дальним прицелом - сын Кирилл - следующий претендент после Николая (про Михаила можно было забыть - морганатический брак). Как-то так.

  Необходимо заметить, что ни Гапон, ни его рабочие не настаивали, чтобы царь непременно вышел к толпе. Предполагалось, что царь примет депутацию рабочих во главе со священником в Зимнем дворце, а при необходимости — в Царском Селе " Гуревич Л. Я. Народное движение в Петербурге 9-го января 1905 г. // Былое. — СПб., 1906. — № 1. — С. 195—223.

   Гуревич сама состояла в «Собрании русских фабрично-заводских рабочих», возглавляемых Гапоном. Источник информации, по моему мнению, необъективный.

А вот про его взгляды подборка его записей с несколько тенденциозными!!!, но по сути правдивыми комментариями:
"Вообще, помимо дневников, после него осталось множество бумаг: докладов, отчетов, рапортов и донесений, на которых начертаны его резолюции. Они как нельзя лучше характеризуют образ мышления будущего святого.

Я вовсе не обеляю образ Николая Второго! Возможно, не так понял вашу «интонацию», но у меня сложилось мнение, что вы считаете его основным виновником всех бед, а остальные тут ни при чем. Чиновничья система вся была такой. Начиная от коллежского регистратора и заканчивая министрами. И очень замечательно работал алгоритм «Короля играет свита». Первому лицу подается та информация, которая угодна его помощникам, либо акценты смещаются в нужную сторону. И на основе этой искаженной информации принимаются решения. Этим пользовались все, кому не лень: министры, великие князья и т.д. В семье Романовых Николай с супругой считались изгоями, велась самая настоящая травля. Одни сплетни про Распутина и прямой телефон к кайзеру в спальне императрицы чего стоят. 

   А вообще, применение силы для восстановления порядка присуще любой власти. И цари тут далеко не в первых рядах.

P.S. Если можно, дайте ссылочки на Томские события. Никогда не слышал о таком, интересно почитать.

Заходьте, будь ласка!

Спасибо!

Извините, что вмешиваюсь в спор с большим опозданием, только вчера зарегистрировался. По поводу Николая №2. Не спорю о его деловых качествах, как управленца, но... Своё прозвище Кровавый он заслужил после Кровавого воскресения. И получил незаслуженно. Во-первых, императора в тот день в Питере не было, и об этом свидетельствовал приспущенный штандарт над Зимним. Зачем Гапон вывел людей на улицу? Кому он собирался вручать петицию и махать платочком в зависимости от ответа? Во-вторых, в саму петицию тайком от рабочих были внесены политические требования благодаря эсерам, "дружившим" с Гапоном. А излюбленный метод их действий (индивидуальный террор) ни о чем не говорит? Скорее всего планировалось покушение на кого-то из власть предержащих. Далее, согласно мемуаров никто Николаю в Царское село ничего не докладывал. Ни министр внутренних дел, ни градоначальник. И в-третьих, команду на применение оружия дал Великий князь Владимир Александрович. А отношения между им и племянником (Николаем) были очень натянутыми. И Владимир, и его супруга Великая княгиня Мария Павловна (Михень) спали и видели власть над Россией в своих руках. Французский посол Палеолог во время Первой мировой записал в своем дневнике, что разговоры о замене Николая на кого-то из Владимировичей велись в салонах в открытую. Еще раз подчеркну - я тоже не в восторге от последнего императора, но не надо вешать на него всех собак.