Написал(-a) комментарий к произведению Чехов. Книга 6. Договор на крови.
Зашло, прям запоем. Но не могу читать продами, теряю нить повествования, как будто донесла бутерброд до рта, а он упал. Жду побольше объёма. На мелкие погрешности даже не обращаю внимания. Единственное что как-то режет "глаз", это опытность выпускника в делах, но не ложится на логику возраст и его действия в обстоятельствах, будто он прожил уже одну жизнь. И так всё удачно и гладко у него получается, блин ну он же человек и т. Д. Хотя я допускаю всё это, некромант, редкость таких людей в данной реальности. Но может какое-то объяснение, преподнести это более понятнее, особенно в первой книге, бало бы на мой взгляд более привлекательным к гг, а так меня прям это, как по Станиславскому " Не верю", читала только, что хорошо написано, некромант, детектива, адвокат. Стиль написания напомнило классиков, но не так мрачно и реалестично как у них, а так приятно в лёгкой форме. Мало у кого получается писать про Россию в "сказачной" Манере. Никогда не любила альтернативу про страну, особенно с момента революции, но с вашего лёгкого пера, прям зашло. Пишите и много желательно.
ждем-с, ждем-с. По сути они как бы третья сторона в системе мира, а мир не простой, от слова совсем. Столько линий накиданно.
Написал(-a) комментарий к произведению Псионик.Начало пути.
Прочитала начало. Интересно, но про подростка и школу, не, к сожалению я вышла из того возраста, а жаль тогда такого не было почитать, почти совсем, мне очень не хватало. Пишите у вас хорошо получается.