Написалa комментарий к рецензии Рецензия на роман «Фианит в оправе диадемы»
Ну что же. Спасибо, что уделили время моей работе. Правда, просила прочитать не вас, а вашего друга. И написать мне в лс. Но если хочется покидаться тапками, пускай. Побуду адвокатом своей работы)
Название
> Спасибо, кэп, мы поняли идею с первой строчки аннотации про самозванку на престоле. Это как назвать детектив «Убийца — садовник». Вся интрига убита еще до того, как мы открыли первую главу.
Прошу обратить внимание: вся интрига убита в аннотации. Там буквально написано, что это зачин всей истории. Название - действительно простая и ёмкая метафора самозванки на престоле, потому что я хотела, чтобы так было. Очень условно, возьмём "преступление и наказание" - вся интрига убита? Этот тезис мне не кажется объективным, потому что не в этом интрига. Это предпосылки для всего сюжета)
Регент де Шатрон
> Не слышали. Вместо того чтобы найти принцессу, регент, который носит кольцо с девизом «salvos sapientissimus» (Выживает умнейший), решает провернуть аферу, которая может стоить ему головы и ввергнуть страну в хаос. Гениальный план, надежный, как швейцарские часы.
Текст с размышлениями герцога:
Желание сорвать свадьбу? Нет, она знает, что на кону.
Мы как читатели не понимаем, чем грозит отмена свадьбы. Дело совсем не в любви принцессы и желанном женихе или чём-то таком. Герцог принимает решение посадить на престол самозванку, чтобы продолжить поиски, давая себе отсрочку и безопасное время. Если не найдёт он такую "затычку", последствия ему видятся гораздо хуже, чем эшафот. Также вспоминаем, что в первой же главе он видел расписку об оплате платья для трёхлетней девочки, выплаты семнадцати-восемнадцати-летней давности на бастардов, а также в третьей главе узнаём про войну, которая прошла пятнадцать лет назад. В теории, можно предположить, что дело в этом. Не в некомпетентности, а в приоритетах.
Продолжим. Допускаем мысль, что нужно что-то отсрочить (вспоминаем про письмо-возвещение о приезде из первой главы). Также вспоминаем, что похищение принцессы - это всё же удар для населения. Теперь надо решить, как не допустить слухов? Отправить все силы на поиски?
Ненадёжный человек, ему есть куда расти. Он из тех, кто будет карабкаться по головам, если заметит выгоду.
Отлично, тут мы видим подозрение буквально в ближайшем окружении.. Регент не может доверять никому. Если кто-то начнёт поиски похожих на Её Величество девиц, рано или поздно об этом станет известно. Вся знать друг с другом имеет какие-то отношения - дружат или враждуют, но у всех есть связи и мотивация предать.
> Обращается к магам, раз уж у нас тут происходят чудеса телепортации.
А где-то в тексте было хоть слово про магов или магию в целом? Да, есть жанры, но пока это не заявлено. Всё идёт через реализм. По крайней мере до шестой главы абсолютно никаких намёков. А вот на седьмой... Но об этом говорить рано.
> Дальше — больше. Де Шатрон ведет задушевные беседы с портретом покойного короля, который, видимо, служит ему и психологом, и военным советником. Это должно показывать глубину персонажа и его одиночество? Нет, это показывает его некомпетентность и инфантилизм.
Я показываю мёртвого короля, что он был другом, советником, наставником, буквально братом де Шатрону. Он не очень уверен в себе в этом вопросе, ему нужно время, чтобы рассудить, правильно ли он поступает. Отправить только доверенных лиц искать принцессу, которая никак не могла сбежать сама - на тот момент герцог рассудил, что это правильный ход, чтобы никто об этом не знал. На время, да.
Но оставим герцога де Шатрона. Если его можно упрекнуть в глупости, то, вероятно, позволить стране погрузиться в хаос известием о пропаже - это умно. У нас есть и другие тезисы для разбора)
Самозванка Эмилия
> Эмилия, которая не умеет читать, за два месяца осваивает этикет, танцы, несколько языков (по крайней мере, умение на них молчать) и настолько преображается, что ее можно выводить в свет. Два месяца!
Честно говоря, я хотела бы, чтобы мою работу читали.
Она научилась читать по слогам, водя пальцем по оттеснённому на печатном станке тексту, а также хитрить. Для ровной осанки использует тряпки, для тихих шагов покрывает каблуки воском. А, и есть вилкой, не зажимая в кулаке. Ни о каких танцах речи не идёт. И самое главное, чему её учили - это хитрить. Обманывать. Лукавить)
Ох, если бы она понимала музицирование, философию и умела на нескольких языках разговаривать, проблем бы не было.
Дочь герцога, введённая в качестве фрейлины - это буквально "подушка безопасности". Если Эмилия будет вести себя не так, де Шатрон будет ей на это указывать, если Эмилия забудет что-то - подсказывать. Мадемуазель, которую воспитывали с детства - она рыба в воде, поэтому учит Эмилию не тонуть.
Иными словами - она не научилась за 2 месяца быть принцессой. Она делает вид и молчит. О, молчать я могу на пятнадцати языках. Ни один не понимаю, но молчать ещё как могу, в этом была шутка)
> Эмилия, вместо того чтобы впасть в истерику, внезапно включает режим «хитрой интриганки»
А теперь обращаемся к тексту:
— Помилуйте! — она вскрикнула и рухнула на колени, протягивая руки к мужчине. — Я буду молчать, только…
Её ноги одеревенели, сейчас Эмилия позволила себе невиданную дерзость — сыграть по его правилам и действительно притвориться принцессой. Она словно стояла на замёрзшем озере, а под ногами лёд опасно хрустел: где-то громче, где-то тише, а в ином месте из-под стопы расходились трещины.
То есть она не стала интриганкой. Она буквально играет по его нотам. Делает то, что он хочет. И истерика была на коленях, и страх во время согласия - всё есть и никуда не делось. А дальше она начала торговаться. Да, за свою жизнь, как умела. Старалась, подводимая манипуляциями со стороны.
И принцессы обычно занимались искусством, образованием, а в политику особо не лезли. И оставить "куклу" на пару месяцев было бы не очень заметно, пока ищут "оригинал". Тем более, ей помогают.
Остальные вопросы
> Где интриги?
Самозванка на престоле, похищение принцессы. Это из того, что есть, но не все, что будут. Это начало, важно понимать.
> Где историческая проработка?
Одежда, блюда, даже чай с пуншем, оружие, распространение зеркал - это всё относится к 17 веку. Ни о каком средневековье речи не идёт, и мне даже немного обидно, что анахронизмы у меня, но средневековье у вас.
> Сюжет не двигается с помощью логики или действий персонажей, он толкается вперед с помощью роялей в кустах.
Ну... Вообще-то тут такой момент, что пёс выжить не должен был И это не рояль в кустах, а факт, о котором будет написано дальше. И Жерар не мог бы понять ничего, даже если бы попытался. И след будет иметь значение в будущем - это отличная зацепка для истории, а не рояль.
> Все доказательства налицо в первоисточнике, достаточно просто читать внимательно.
А можно мне другого хирурга?)
Который будет читать внимательно.
Про рояли.
Порошок для собак - это не порошок, это мысли Жерара. Он не обязан понимать правильно, но у него появилась мотивация подозревать гвардейцев и никому не доверять.
Тайный проход - во дворцах буквально есть тайные проходы. Но не нужно дёргать за верёвочку, потому что, как верно вспомнила Эмилия, там был колокольчик, который "позвал" Констанцию, а та уже была в курсе ситуации. Тут нет никакого рояля, это стандартная практика.
Обучение в два месяца - тут уже всё сказано выше.
Спасибо, что провели время за чтением.
Честно говоря, я тут вижу попытку самоутвердиться за счёт начинающего автора, который попросил разнос в лс, надеясь поправить слабые места. Я поняла, что нужно прописать в лоб мотивацию де Шатрона, чтобы не повторилась ужасающая война пятнадцатилетней давности, на которой он сам повредил ногу. Если не считывается, в дальнейшем я хотела дать об этом информацию в лоб.
И напоследок. Я благодарна, что вы почитали фианит. В рецензии обычно добавляется конкретика (как я о ней узнала, смогла показать отрывки в тексте с аргументами против), а также, что немаловажно, хорошие стороны. Если вам кажется, что их нет, мне кажется, вы всё же пишете плохой отзыв ради критики, а не ради желания помочь авторам делать текст лучше.
Что ж, merci.
Написалa комментарий к рецензии Рецензия на роман «Фианит в оправе диадемы»
Что ж. В лс не прячем разбор, а действуем в рамках закона площадки. Правила читать всё же рекомендуется. Продолжим.
1) Название
> Интриги здесь нет, есть только прямолинейное описание ситуации. Это не «тезис», это ахиллесова пята вашей концепции.
Вы подтверждаете мои слова. Это нелепо, потому что интриги и не было. Я выбрала осознанно буквально описание работы)
И в "Преступлении и наказании" буквально название - это описание того, что будет внутри.
Читайте, что я пишу - Название - действительно простая и ёмкая метафора самозванки на престоле, потому что я хотела, чтобы так было. Чтобы название описывало сюжет очень кратко и симпатично.
2) Регент
> Вы объясняете мотивацию персонажа, которой нет в тексте.
Я также даю мотивацию подумать самостоятельно. И подождать, когда о причинах будет узнано больше - мы не забываем, что работа в процессе, а план у меня есть)
И в тексте есть частица мотивации:
Чем ближе встреча, тем ярче мотивация. Но сама Эмилия об этом пока не знает.
> это должно было быть показано в его действиях и мыслях, а не объяснено автором в комментариях спустя полгода.
Мне кажется, вы забываете, что работа пишется всего 2 месяца, первая глава вышла в мае. И это только завязка. Я показала даже не всех персонажей. Да, показывай - но и то, что показано, вы не всё видите(
3) Эмилия
> Идея, что она продержится и дня, просто «молча», — это наивно.
План держится на том что они похожи внешне, а принцесса славится своей эксцентричностью. Но чтобы это узнать, конечно, нужно будет читать дальше и видеть, как о принцессе отзываются другие люди.
Мне кажется, вы очень интересно додумываете за меня сюжет. В главах её только приняли ко двору, познакомили с фрейлинами, они поиграли в карты. Что будет дальше, я не описывала. Но, вероятно, вы лучше знаете, как пойдёт сюжет? Вы точно на мою работу рецензию пишете или на свои фантазии? Пока что больше похоже, что на второе.
> А через несколько абзацев эта же девушка, только что рыдавшая и молившая о пощаде, хладнокровно заявляет: «Мы теперь в одной лодке, месье Готье?»
О, как мне это нравится)
Я часто в диалогах пишу, с какой интонацией, жестом или выражением лица сказана та или иная фраза. И это осознанно я делаю чтобы больше показывать.
Но в этом абзаце никто о хладнокровии не писал. Я вообще не писала, как эта фраза была сказана. То, что вы додумываете, остаётся на вашей совести. Тут голос мог дрогнуть, пойти слёзы, фраза может быть сказана шёпотом. Вы решили, что это было хладнокровно, вы же меня в этом обвинили. Интересное кино)
> Персонаж не развивается, он просто переключает тумблер в голове по воле автора.
Ничего себе, это только начало работы. Развитие? Она подавила себя, чтобы учиться читать - начали с малого. Дальше персонаж будет меняться и развиваться по сюжету, когда будет хотя бы середина истории.
4) Верёвочка
О, текст. Это можно)
То есть верёвка, Эмилия вспомнила про механизм, успела покопаться в памяти, вспомнить короля с монетки, а потом дверь открылась. Причём верёвочка за картиной, Эмилия стоит лицом к ней, а дверь - позади. Ничего себе, механизм)
Точно я себя закапываю? К счастью, свой текст я читала.
5) Мой текст
К сожалению, как я показала выше, мой текст и ваш - это разные вариации одного сюжета. Вы наделили мой текст тем, что хотели бы в нём видеть, а то и постарались разнести. Вышло грустненько. Я понимаю, читать тяжело, писать аргументированное мнение тоже. Но если автор не пишет то, с какой эмоцией произнесено слово, читатель волен сам выбрать более подходящую эмоцию. Но если читатель решил, что персонаж сожалеет о смерти бабушки с улыбкой на лице, обвинять в этом автора нелепо)
Остальные тезисы, конечно, мы не будем рассматривать, которые я объяснила. Вероятно, неприятно признавать ошибки. Для рецензий текст надо читать. Правда, вы правы, о внимательности никто не просил)