Дмитрий Михайлович Тихонов

Ну, гусарик — это игра для двоих с болванчиком. Типа на троих раздаётся, но третий бот )) А "сочинка" — это разновидность игры в преф. В преферансе много правил и условностей.

У меня в книги "веренка", это как раз про разновидности )))

Ну нет, право слово. Как можно-то? ))

Не женская потому, что женщины в неё не играют )) А не играют потому, что она не женская ))) Замкнутый круг... ))

Даже и не думал ))) Просто так исторически сложилось, а я за что купил — за то и продаю ))) 

А в преферанс на интерес не играют, хоть пол копейки за вист, хоть треть, иначе уже не то. Ну и в казино, наверное, тоже не играют. Я не слышал ))

Мы "на лапу" стали играть как раз из спортивного интереса, когда обычная игра уже надоела ))) Да и молоды мы были. Правда все эти ухищрения быстро закончились, так как стало ещё скучнее. Я за честную игру )))

На спички мы в покер играли. А в преф у нас даже тетрадка была, где выигрыши/проигрыши записывали. Денег не было ни у кого, так что в тетрадку всё. А потом долги переводили друг на друга ))

Да, канделябром в лоб — это классика жанра )

Я в книги такой момент описал. Тут как раз кусок под спойлером. Правда там анекдот классический про преф, но про "канделябром в лоб" ) 

Тоже классика жанра. На курортах раньше такое было сплошь и рядом ))

В преф, при должном везении, можно хорошо играть без всякой мухлёвки. Главное карты считать. Ну и рисковать, конечно. У нас товарищ почти всегда игру объявлял, даже когда пару взяток всего было.  

Да, мы тоже свою пулю рисовали по каким-то материалам найденным в сети. Потом печатали её... жаль, не сохранилась. Вообщем преф — это прям целый мир )) Некое таинство. Казалось бы, игра да игра, сколько таких, а вот по сей день помниться всё )

В лото я у бабушки играл, с родителями ) Тоже интересно, но я мелкий совсем был )

Ну у нас в то время сеть была чисто условно: диал-ап в клубе максимум. Кто-то нашёл анекдоты и присказки про преф. А так я все знания от отца получил )) Он-то нас и научил играть.

Лото как-то не прижилось )

Да. Жаль, что сейчас почти забыта ( 

Взаимно  

Ну это да. А как результат?

Ну, а как по стилю? Содержание понятно, что будет одинаковое. Мне вот стиль её вообще не понравился. Но это субъективно, может кому-то такое по душе.

Ну, бесспорно, ваш результат в разы лучше )

Право слово, увольте! )) И думать не собирался пользоваться. Так, скучно было. Решил поиграться )))

Да. Радует, что ещё есть люди, которые это замечают.

Завершив свою работу с камином, высокий и стройный Алианец, облаченный в свой обычный темно-синий плащ, изящным движением снял с рук свои кожаные перчатки и небрежно бросил их на пол. Встряхнув своими тонкими и сильными руками, он мгновенно заставил воздух вокруг них заискриться, словно создавая некую загадочную ауру. На мгновение мне показалось, что я увидел над его руками мерцающее марево, напоминающее мираж в пустыне.

Алианец, словно искусный музыкант, готовящийся исполнить сложную композицию, принялся неспешно перебирать пальцами в воздухе, будто наигрывая одному ему слышимую мелодию. Наконец, он замер на мгновение, и затем, резко хлопнув в ладоши, заставил окружающее пространство погрузиться в вязкую тишину. Казалось, все звуки окружающего мира исчезли, оставив после себя лишь пустоту.

С трудом сдерживая гримасу отвращения, я наблюдал за этим представлением. Патетические жесты, которыми так часто злоупотребляют Владеющие, казались мне не более чем попыткой произвести впечатление на окружающих. Особенно это свойственно мужчинам, которые, как мне казалось, стремились доказать свою силу и власть над другими.

Это ваш текст, только в стиле Чехова )

Ну это нейронка. Я между строк прочитал только. Ерунда, но, быть может, для каких-то блогов такое сгодиться. Подредактировать немного только.

Ну, видимо, она видит это как чеховский стиль )))

Про фокального персонажа она не знает. Это же кусок. Да и вообще, стиль какой-то смешанно-сумбурный: не то от первого лица, не то от третьего. 

С картинками-иллюстрациями мне больше нравится, да и получается лучше. А вот с текстом — печаль. Впрочем, чему удивляться ))) Оно же не живое )

Интересно было бы почитать отрывки от более серьёзной сетки. Правда они платные, а меня жаба давит ради тестов-то )

Ну как сказать: попадались мне куски, которые очень даже. Осмысленно, красиво. Да, с некоторыми шероховатостями, но тем не менее — готовый текст. Есть опасения, что рано или поздно кто-то придёт к такому виду творчества, если уже не пришли, а другой кто — тот, что попроще — охотно подобное скушает. ОбЫдно (

Кандинский — бесплатный, онлайн. SD тоже. Её можно локально развернуть, правда для неё нужна видеокарта от 4Гб.

Очень даже. Мне нравится )) Правда, не совсем по общему сюжету и характеру ГГ, но ведь: "Мы, нейросети, мыслей читать ещё не умеем".

Как уже отметили выше: уровень школьного сочинения. Мне тоже так кажется. Вот вариант, типа под стиль Чехова, неплох, но есть куча шероховатостей.

Всё равно какая-то мультяшность присутствует. В SD у меня более фотореалистичные результаты получались.

Сходите-сходите ))

Уверен — вам понравится. Ну, в грудь-то они бьют, а на деле пока только вот такое (см. выше). Да и зачем кому-то нейронка, если человек сам может выдать связный текст? Надо будет попробовать написать что-то в убогом стиле и скормить сетке.

Фэнтези — это сказка с элементами реализма. В сказке есть чёткое деление на добро и зло, а в фэнтези всё неоднозначно: у Аберкромби сложно найти того самого сказочного персонажа, да и у Сапковского в Ведьмаке тоже — один другого краше. Фэнтези — сказка для взрослых.

ИМХО

Комфорт расслабляет — человек ленится, предаётся прокрастинации, тогда как встряска напротив — заставляет действовать. И так уж повелось: встряхнуть человека способно лишь что-то плохое, негативное. Генетика...

Ну тут да — на любителя.

Может потому некоторые любят фэнтези, которое больше жизнь, а не сказка. Сказочность — чисто сеттинг, где можно не задаваться вопросами реализма, ссылаясь на фантдопущение. Типа: а ведь где-то хуже, чем у меня; кто-то страдает, выживает, мучается... а у меня не всё так и плохо )))

Я первую "новую" Дюну смотрел краем глаза. Уже не помню, кажется кто-то по соседству включил, а я косился, отвлекаясь от работы. Потом читал кучу отзывов и понял: а ведь и славно, что только краем глаза туда заглянул. На вторую часть даже не косился. )))

И Вам спасибо )

А когда читали? Как вам описания? ))

Понял. Ну там явно не про мечи ))

Это да: нужно чувствовать тонкую грань между избыточностью и скупостью. А уж когда автор понятия не имеет о чём пишет, то тут уже ничего не поможет.

А у меня под настроение: иногда описания (любые) сложны, порой мысли персонажа не вяжутся — ерунда какая-то выходит, а бывает и так, что экшен не идёт. Хотя с последнем реже заминки случаются: я всегда боёвку в голове прокручиваю до того, как сяду за текст.

Может потому, что вы такое просто не любите? Если читать такое не заходит, то и писать о том, что не интересно сложно. Это как из-под палки. Если я вас, конечно, правильно понял )

Диалоги — наверное самое простое для меня ))) Точно, как пёрышко )

Ну это, мне кажется, ценно для определённой аудитории. Но, если такое написано хорошо, то я считаю имеет место. Пролистывать? Хм... ну я вот помню Майн Рида ещё в детстве тоже стал пролистывать после нескольких книг. Все его эти "лирические отступления", которые он лепил для увеличения объёма.

Всего должно быть в меру.

И да, то, что можно смотреть — это хореография, постановка. В реальности подобные бои были бы скушны, быстры и неинтересны.

А я люблю и так и эдак )))

Ну, возможно, практика нужна ) Или почитать что-то, где это умело описано )