2 175
20 430

Заходил(-a)

Написал(-a) комментарий к произведению Рейдер

Познавательно. Если так же основательно подходить, например, к изготовлению пороха, тот мы бы до сих пор воевали бы луком и стрелами. Кстати, расчёт лука - - тоже задача непростая. Сопромат, упругость, форма дуги, расчёт массы стрелы и оптимальной траектории...

Непросто, согласен. Так что лучше и не заморачиваться. Ни с порохом, ни с луками, ни с пенициллином. Если не достигнуть идеала - пусть всё будет как есть. Тем более, что пенициллин был открыт Флемингом случайно.

Но, если интересно, то, чтобы не реферировать, можно просто набрать в поиске "пенициллин в домашних условиях"

Написал(-a) комментарий к произведению Рейдер

Цинга - да, само собой. Безусловно.

Ну а выделение действующего штамма пенициллина - только посевом в чашке Петри (можно и её придумать) и перебором. Развести гадов на бульончике, капнуть плесени и смотреть - сдохнут или нет. Сравнивать с контролькой. Работа объёмная, но самая примитивная, механическая. А что ещё? Витька мог об этом читать

Тут качество не так важно - мелкие гады, бактерии ещё вообще не привык, что с ними кто-то воюет.

Да, антибиотик будет грязный, возможно токсичный. Ну хоть что-то. Ну и антисептика, конечно. Чтобы грязными руками раны не шили. Народ у Жоховых штучный. Если хоть немного больше будет выживать - уже хорошо.

Написал(-a) комментарий к произведению Рейдер

Фолианты - и те не смогли бы написать мудрее, о просвещëннейший и проницательнейший. Феерически логично вы раскрыли моë истинное лицо и отношение к предкам. Сам даже и не думал, что могу так подумать.

Да и открытие мне, неразумному, законов рыбной ловли в море - дело благородное. Рыба - она была, есть и будет вероломно ядовитая. Так считали наши предки. Не Жохову же их учить - какая рыба съедобна. А попытки человека из 21 века чему-то научить людей века 17-го, согласен, крайне оскорбительны. С чего это? Они что, чего то не знают?

Вообще-то, действительно, это же азы жизни у моря и в море - рыбу ловить там нельзя! И есть - нельзя! Она может быть ядовитая.

Так что и я теперь с подозрением смотрю на минтай, ставриду, тунец, макрель...И огромная благодарность просвещеннейшему, теперь то я знаю - у меня есть обоснованная причина: "зачастую невозможно отличить ядовитую рыбу".

Написал(-a) комментарий к посту Новая серия книг

А почему бы прямо в лоб и не спросить у них? Написать синопсис, краткое собственное резюме, дать ссылку на Мамбу и пр. и отослать, например, в отдел по культуре в китайское посольство?

http://ru.china-embassy.gov.cn/rus/sgxx/xgjg/whc/

Не шутка совершенно. Им темы мероприятий нужны новые, нестандартные, незатасканные? Да. Деньги по их меркам небольшие? Да. Галочка в отчёте у них будет? Да.

Кто сказал, что прямые пути не работают? Самоцензура? Если не попробовать пудинг, то и вкус его не узнать. А уж если выгорит, то точно будет хорошо.

Пусть ваше умение выстраивать сюжеты сработает не только на Мамбу, но и на его автора)

Написал(-a) комментарий к произведению Столичный доктор. Том II

Ну так и неплохо зашло. Ваш же, собственно, почин. Интересно. Можно бы и продолжить. С помощью неравнодушных читателей. Даже конкурс придумать какой-то. С рейтингом лайков. Но решать - авторам. Вам, то есть🙂

Написал(-a) комментарий к произведению Столичный доктор. Том II

Ну, не совсем сразу вцепились. Хотя там, конечно, проще. И поляна шире и помех меньше, и корабли больше (а значит и антенны), и девайс реально нужен. Маркони тоже с этого начинал. Но Попов представил пилотный образец в 1895 году, а реально показал применимость только в 1900- м. Пять лет для тех времён - очень много

Написал(-a) комментарий к произведению Столичный доктор. Том II

Конечно. Когерер Попова и основан на этом. 

Но что мешает раз в час останавливаться на минуту? Как минута тишны для SOS  на море. Другое дело, что у ГГ и так хлопот полно. 

Про отзваниваться - тоже вариант и тоже есть свои но. Однако применение радио Попова в скорой это - не столько для ГГ, сколько для самого Попова, промоушена радио

Написал(-a) комментарий к произведению Столичный доктор. Том II

Кстати, а почему нет? 1895 год - год изобретения радио. А в 1900 году радиус был уже 40-50 км.  Не совсем профиль - но Попову бы помог. 

А бригаде много не надо. Пискнул приёмник три раза - ищи телефон, звони на базу

Написал(-a) комментарий к произведению Совок-9

Интересно,  в каком звании ГГ был в прошлой жизни? В первом томе - начальник ОРБ-1 в центральном аппарате МВД... Нехило. Полковник? 

Написал(-a) комментарий к посту Сериальное

Рискну все-таки посоветовать“Семнадцать мгновений весны". Вкусно - навсегда. 

Как писал В. Санин 

"лучше в десятый раз побеседовать с умным другом, чем один-единственный — с нудным незнакомцем" (С)

Хотя, на вкус и цвет все фломастеры разные 🙂

Написал(-a) комментарий к произведению Гардемарин

Ну или обьемно-детонирующую. Моща неограниченная. Принцип простейший, просто до него надо было додуматься. 

В основном все компоненты есть и в это время. Пропорции и процесс (при знании принципа) отработать - реально. 

Ну и громи всех, кого надо 😉

Написал(-a) комментарий к посту Трахнутые любовью

Наверное, я не думающая... Или не публика.😔

 Мне всё равно где, главное - с кем и зачем. Мне близок автор, нравится ход его мыслей. С ним можно вместе и поразмышлять. 

И мне пофиг  VK или дзен, или телега. 

Хотя я теперь знаю, что высокодуховному человеку, (судя по остроумнейшему и саркастичному названию этих недостойных "изб-дневален") точно должно быть зазорно даже заглядывать туда...

Наверное низок мой уровень и не дорос я до столь высокого рафине😥

Написал(-a) комментарий к посту Советский союз не Россия

Нет, конечно! 

Это действительно глубоко проработанные и очень гуманные документы. Я просто открыл и прочитал несколько. Посмотрите сами. Внизу там есть возможность выбирать страницы. Вводите в окошко, например, 336 и там немного дальше полностью разбор дела и восстановление прав простого крестьянина. Ну и т.п.

Написал(-a) комментарий к произведению Китобой 3 Капитан

"Ты на рыбалку? Нет, я на рыбалку! А-а... А я то думал, что ты на рыбалку... " 

Я же, собственно, ровно об этом и пишу.  И мне тоже нравится, что герой живой, даже если он не был бы попаданцем. 

Но то, что он попаданец - может быть потенциалом для дополнительных красок. Может и не быть. 

В любом случае, в том числе и относительно того, что он должен делать - автору точно виднее. 

Написал(-a) комментарий к произведению Совок - 11

Сразу вспомнилось "Она была женщиной "на любителя": пышная талия, тонкие волосы, длинная грудь, пушистые ноги, белые глаза и карие зубы"


А военврач этот - несчастный человек... 

Ещё повезло, что не рентгенолог или проктолог. Или, например, паталогоанатом... 

Другой врач - доктор Астров сказал "В человеке должно быть всё прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли".

Итак, да здравствует публичное торжество правописания! Высек автора за запятую на людях - вроде и сам в своих глазах приподнялся. Это действительно работает. Кому-то даже очень нравится. 

Но, всё таки, если действительно хочется помочь автору лучше, наверное, писать в личку. 

А меня, например, в любимом писателе прежде всего привлекает мысль, текст, суть  изложение, остроумие и т.п , а не опечатки. 

Как и в любимой девушке. И совершенно неважно - есть ли у неё прыщик на...спине. Это мелочи. Хотя, для кого-то это, наоборот, главное. Такие люди есть. Но сколько людей - столько и мнений. О вкусах не спорят. Одному нравится арбуз, другому — свиной хрящик.

Написал(-a) комментарий к произведению Инженер Петра Великого - 9

Вообще, если серьёзно, он с этим Ушаковым сотворил абсолютно ненадежную систему. 

Так что этот том, по его же собственной логике, действительно, последний. 

Посадят с помощью этого секьюрити нашего Петра Алексеича на кол. 

Жалко, но неизбежно. 

Написал(-a) комментарий к посту Мемы россыпью, часть 309

А кто мешает сочетать деторождение и верность, целомудрие? Не столько в физическом плане, сколько в духовном. Речь об этом. Целомудрие, на мой взгляд, не от слова целка, а от слова мудрость. Нет? 

Написал(-a) комментарий к посту Мемы россыпью, часть 309

Это вот вообще откуда? Я понимаю, что настоящая женщина всегда считает, что мир устроен так, как она считает. Причём суждения её всегда безапелляционны. Истина в последней инстанции. Как приговор. Как выстрел. 

Но всё таки надо иногда и с общепринятой точкой зрения знакомиться. Это незазорно. Правда! 

Ну, если особого опыта в целомудрии нет - хотя бы википедию по этому поводу почитать. Или Даля. Или Ожегова. Мужики, конечно. Что с них взять...

Но всё же. Считали, например, что понятие "целомудрие" имеет отношение не только к... женским и мужским половым органам и их взаимодействию. Пошире они считали. Для интереса - ознакомьтесь. Уверен - пригодится

Наверх Вниз