Май Кулишов

Отзыв игрока Мая Кулишова №180 на рассказ игрока AmanDaurt №190

Забавный, несколько наивный рассказ об обделённом женским вниманием неудачнике. Лёгкий флёр "лунности" окутывает читателя на протяжении всего рассказа. Мораль: до страшных вещей могут довести наркотики) 

Не ввела в ступор и неверие лунная станция, потому что рассказ читался как фантастический. А в таком жанре можно и поверить хоть и в полёт на Нептун) 

Слог лёгкий, плавно "текущий".

Герои "живые" и "движущиеся") Пусть характеристика поверхностная, но всё же присутствует. Полагаю, для небольшого юмористического рассказа не нужно изощряться в подробностях и описаниях)

Логичность изложения - 5.

Сюжет - 7. 

Тема - 8.

Диалоги - 6.

Герои - 7. 

Стиль - 6.

Острота и впечатление от текста в целом - 5.

Отзыв игрока Мая Кулишова №180 на рассказ игрока Жанны Ди №186

https://author.today/work/94748?c=6050399&th=6050399

Добрый и милый рассказ. Возможно, несколько затянут, но видимо, это только для того, чтобы читатель привязался к гг - микробу. Что можно сказать по поводу логики? Пожалуй, ничего, ведь рассказ - фантастика, как захотелось автору - такая и логика =)

На протяжении чтения бывало несколько скучно, но финал взбодрил. 

Понравился психологизм, переданы чувства "микроба". Если так можно выразиться, раскрыт образ гг - микроба. 

Диалогов мало, но неплохи, отражают реальность, но без фанатизма)

Второстепенные герои - дополняют картину. 

1 Логичность изложения - 6.
2 Сюжет — 5.
3 Тема, конфликт произведения - 5.
4 Диалоги — 6.
5 Герои — 5.
6 Стиль и язык автора — 5.
7 Острота и впечатление от текста в целом - 5. 

Отзыв игрока Мая Кулишова №180 на рассказ игрока Алексея Сорокина №185

https://author.today/work/46963?c=6050158&th=6050158

В Диком Западе ничего не понимаю, поэтому касательно исторических соответствий ничего говорить не буду.

Хотя я не любитель подобной литературы, но скажу, что рассказ заинтриговал. Слог "зарубежный", даже смахивает на перевод какой-нибудь иностранной книги в духе Кинга. 

Сюжет с мистический, поэтому логика как логика) 

Тема не нова и вполне ясна - по заслугам и награда. 

Герои запоминающиеся, к финалу о каждом герое остаётся впечатление. Нет безликости: кто-то полный, кто-то с седыми локонами, кто-то с гитарой и т.д. 

В диалогах много мата, хорошо бы поубавить. Но, смею сказать, что в таком "про-западном" стиле изложения мат выглядит не так плохо, как в "про-русском".

1 Логичность изложения - 8.

2 Сюжет — 8.

3 Тема, конфликт произведения - 7.

4 Диалоги - 8.

5 Герои — 9.

6 Стиль и язык автора — 8.

7 Острота и впечатление от текста в целом - 7. 

Отзыв игрока Мая Кулишова №180 на рассказ игрока №184 Валерия Филатова

https://author.today/work/94766?c=6049580&th=6049580

Тема безусловно актуальна в нашем современном мире) Всё ясно, что хотел сказать автор. Хорошо, когда в литературе сочетаются: положительно влияющая на нравственность человека идея и красивая "обложка". С первым всё хорошо, а со вторым можно было бы чуть-чуть поэкспериментировать)

Сюжет наштампован бизнесменами, типичными дурами и аморальщиной. Конечно, всё из вышеперечисленного присуще нашему времени, но если всё-таки ваше произведение рассказ, а не притча, то герои могли бы быть более сложными. Почему бы, например, не добавить чего-нибудь хорошего той же Людмиле? Чтобы какое-то противоречие было. Так герои были бы поинтересней. Но возможно, поучительный момент чуть поубавился бы, а нашему обществу как раз чего-чего, а поучений и не хватает.. Кругом делай что хочешь. 

Слог приличный, диалоги - отражают сущность героев. Но на мой скромный взгляд, всё же, порой вульгарны, чего не должно быть в художественной литературе) 

1 Логичность – 8. Если в рамках притчи.

2 Сюжет – 8. Интересно читается, что называется затягивает)  

3 Тема – 8.

4 Диалоги - 7. Пошлость и жаргон смущают. 

5 Герои – 5. Несколько плосковаты, нет объёма. 

6 Стиль – 6.

7 Острота и впечатление – 7.

"Ведь непонятно, что мешает гг отдохнуть" - очевидно сумасшествие, долги и потеря контроля.

Спасибо за отзыв.

Отзыв игрока Мая Кулишова №180 на рассказ игрока tesley №189

Рассказ об амбициозном игроке-герое, который в финале погибает. В финале рассказа читатель узнает, что события происходили в виртуальности. 

Хотел ли автор рассказать о виртуальном герое какой-нибудь видеоигры, который на самом деле может думать, чувствовать, грешить и умирать? Тема интересная, но не столь ярко очерчена, чтобы каждому читателю её можно было увидеть. 

Слог нормальный. Хотелось бы "раскрасить", но как говорится, на вкус и цвет.

Хотелось бы больше узнать о главном герое, кто он всё же на самом деле. Может быть, тогда бы идея поднялась с дна ближе к поверхности?

1 Логичность изложения - 4.

2 Сюжет - 3.

3 Конфликт произведения - 3.

4 Диалоги - 4.

5 Герои - 5.

6 Стиль и язык автора - 5.

7 Острота и впечатление от текста в целом - 4.

Спасибо за отзыв!

Что же означает слово "графоманство" для вас?

Спасибо за отзыв!

Есть ли у вас примеры "Поломанных речевых оборотов"?

И что "хламного" в "загуголистых метафорах"? А какие метафоры должны быть? Заезженные?) Или лучше и вовсе обойтись без них?)

Что же такое "графоманство" в вашем понимании?

Полчища тараканов красной нитью тянутся через весь рассказ для того, чтобы читатели ощущали то самое омерзение, которое ощущает главный герой. 

Неважно в чём смысл существования - рассказ небольшая форма и все стороны раскрыть не может. Основные темы: передать ощущение страха гг перед незнакомцем за дверью; помешательство на почве недосыпания и того ужасного образа жизни, который сейчас у многих людей. 

"Тягостно муторное послевкусие осталось у меня после прочтения рассказа." - очень хорошо: именно такое ощущение и должно было остаться после прочтения. Весёлости и лёгкости остаться не должно было)

Есть пример нелогичного построения фраз?

В рассказе написано. Видимо, слишком бегло читали)

Биоробот с улыбкой комсомольца трудится на благо родины, но у самого за душой ни гроша. И вроде не алкаш, не купила и не мот. Куда он делает деньги?       

Спасибо за отзыв!

Отзыв игрока Мая Кулишова №180 на рассказ игрока AmanDaurt №190

https://author.today/work/84606?c=6062821&th=6062821

Забавный, несколько наивный рассказ об обделённом женским вниманием неудачнике. Лёгкий флёр "лунности" окутывает читателя на протяжении всего рассказа. Мораль: до страшных вещей могут довести наркотики) 

Не ввела в ступор и неверие лунная станция, потому что рассказ читался как фантастический. А в таком жанре можно и поверить хоть и в полёт на Нептун) 

Слог лёгкий, плавно "текущий".

Герои "живые" и "движущиеся") Пусть характеристика поверхностная, но всё же присутствует. Полагаю, для небольшого юмористического рассказа не нужно изощряться в подробностях и описаниях)

Логичность изложения - 5.

Сюжет - 7. 

Тема - 8.

Диалоги - 6.

Герои - 7. 

Стиль - 6.

Острота и впечатление от текста в целом - 5.

Отзыв игрока Мая Кулишова №180 на рассказ игрока tesley №189

https://author.today/work/94155?c=6062606&th=6062606

Рассказ об амбициозном игроке-герое, который в финале погибает. В финале рассказа читатель узнает, что события происходили в виртуальности. 

Хотел ли автор рассказать о виртуальном герое какой-нибудь видеоигры, который на самом деле может думать, чувствовать, грешить и умирать? Тема интересная, но не столь ярко очерчена, чтобы каждому читателю её можно было увидеть. 

Слог нормальный. Хотелось бы "раскрасить", но как говорится, на вкус и цвет.

Хотелось бы больше узнать о главном герое, кто он всё же на самом деле. Может быть, тогда бы идея поднялась с дна ближе к поверхности?

1 Логичность изложения - 4.

2 Сюжет - 3.

3 Конфликт произведения - 3.

4 Диалоги - 4.

5 Герои - 5.

6 Стиль и язык автора - 5.

7 Острота и впечатление от текста в целом - 4.

Отзыв игрока Мая Кулишова №180 на рассказ игрока Евгения Ткачёва №188

https://author.today/work/37104?c=6062427&th=6062427

Какими бы информативными и реальными диалоги ни были, а хоть какую-то цензуру должны пройти. Этой самой цензуры не хватает в рассказе.

Неясно для чего столько всего нагорожено, поднята столь проблемная тема, а в итоге - глумление.

Мне кажется, что любая информация так или иначе влияет на человека, оставляет что-то после себя. Так вот данный рассказ оставляет только негатив. Грустно было читать рассказ, потому что постоянно мелькал вопрос в голове: зачем подобное пишут здоровые люди?

Жаль, что многие авторы играются с животрепещущими темами, как с котятами.

Абсолютно не моё. 

Логичность - 3.

Сюжет — 2.

Тема  – 5.

Диалоги  — 2.

Герои — 2.

Стиль и язык автора — 2.

Острота и впечатление от текста в целом - 3.

Отзыв игрока Мая Кулишова №180 на рассказ игрока Елены Зайцевой №187

https://author.today/work/74225?c=6058768&th=6058768

Сюжет продвигается плавно, постепенно. Необъяснимых скачков нет. 

Тема произведения развлекательного характера. Просто интересная история с уклоном в легенды. Наверное, объективно рассказ хорош, но уж слишком не мой жанр. 

Стиль как стиль.. Слог, как мне кажется, в духе жанра. Холодный, строгий, но не сухой. 

Не могу сказать, что читать было интересно, но и не скучно. 

Герои запоминающиеся, в каждом есть что-то "своё". 

Не хочу задавать вопрос: а почему жена такая холодная вышла замуж за столь эмоционального и пылающего мужа? Люди с разными темпераментами могут полюбить друг друга. Так зачем же автору нужно было бы обмусоливать знакомство и зарождение чувств главных героев? Автор упустила эти ненужные детали и правильно сделала. Поэтому никаких нелогичностей, на мой взгляд, не возникает.

Диалоги информативны и живы. В общем-то каждому герою к лицу.

1 Логичность изложения, организация/внятность текста - 8

2 Сюжет - 7

3 Тема, конфликт произведения - 4

4 Диалоги - 7

5 Герои - 6

6 Стиль и язык автора - 6

7 Острота и впечатление от текста в целом -  7

Отзыв игрока Мая Кулишова №180 на рассказ игрока Елены Зайцевой №187

Сюжет продвигается плавно, постепенно. Необъяснимых скачков нет. 

Тема произведения развлекательного характера. Просто интересная история с уклоном в легенды. Наверное, объективно рассказ хорош, но уж слишком не мой жанр. 

Стиль как стиль.. Слог, как мне кажется, в духе жанра. Холодный, строгий, но не сухой. 

Не могу сказать, что читать было интересно, но и не скучно. 

Герои запоминающиеся, в каждом есть что-то "своё". 

Не хочу задавать вопрос: а почему жена такая холодная вышла замуж за столь эмоционального и пылающего мужа? Люди с разными темпераментами могут полюбить друг друга. Так зачем же автору нужно было бы обмусоливать знакомство и зарождение чувств главных героев? Автор упустила эти ненужные детали и правильно сделала. Поэтому никаких нелогичностей, на мой взгляд, не возникает.

Диалоги информативны и живы. В общем-то каждому герою к лицу.

1 Логичность изложения, организация/внятность текста - 8

2 Сюжет - 7

3 Тема, конфликт произведения - 4

4 Диалоги - 7

5 Герои - 6

6 Стиль и язык автора - 6

7 Острота и впечатление от текста в целом -  7

Отзыв игрока Мая Кулишова №180 на рассказ игрока Жанны Ди №186

Добрый и милый рассказ. Возможно, несколько затянут, но видимо, это только для того, чтобы читатель привязался к гг - микробу. Что можно сказать по поводу логики? Пожалуй, ничего, ведь рассказ - фантастика, как захотелось автору - такая и логика =)

На протяжении чтения бывало несколько скучно, но финал взбодрил. 

Понравился психологизм, переданы чувства "микроба". Если так можно выразиться, раскрыт образ гг - микроба. 

Диалогов мало, но неплохи, отражают реальность, но без фанатизма)

Второстепенные герои - дополняют картину. 

1 Логичность изложения - 6.
2 Сюжет — 5.
3 Тема, конфликт произведения - 5.
4 Диалоги — 6.
5 Герои — 5.
6 Стиль и язык автора — 5.
7 Острота и впечатление от текста в целом - 5. 

Отзыв игрока Мая Кулишова №180 на рассказ игрока Алексея Сорокина №185

В Диком Западе ничего не понимаю, поэтому касательно исторических соответствий ничего говорить не буду.

Хотя я не любитель подобной литературы, но скажу, что рассказ заинтриговал. Слог "зарубежный", даже смахивает на перевод какой-нибудь иностранной книги в духе Кинга. 

Сюжет с мистический, поэтому логика как логика) 

Тема не нова и вполне ясна - по заслугам и награда. 

Герои запоминающиеся, к финалу о каждом герое остаётся впечатление. Нет безликости: кто-то полный, кто-то с седыми локонами, кто-то с гитарой и т.д. 

В диалогах много мата, хорошо бы поубавить. Но, смею сказать, что в таком "про-западном" стиле изложения мат выглядит не так плохо, как в "про-русском".

1 Логичность изложения - 8.

2 Сюжет — 8.

3 Тема, конфликт произведения - 7.

4 Диалоги - 8.

5 Герои — 9.

6 Стиль и язык автора — 8.

7 Острота и впечатление от текста в целом - 7. 

Извините, случайно. 

Отзыв игрока Мая Кулишова №180 на рассказ игрока №184 Валерия Филатова

Тема безусловно актуальна в нашем современном мире) Всё ясно, что хотел сказать автор. Хорошо, когда в литературе сочетаются: положительно влияющая на нравственность человека идея и красивая "обложка". С первым всё хорошо, а со вторым можно было бы чуть-чуть поэкспериментировать)

Сюжет наштампован бизнесменами, типичными дурами и аморальщиной. Конечно, всё из вышеперечисленного присуще нашему времени, но если всё-таки ваше произведение рассказ, а не притча, то герои могли бы быть более сложными. Почему бы, например, не добавить чего-нибудь хорошего той же Людмиле? Чтобы какое-то противоречие было. Так герои были бы поинтересней. Но возможно, поучительный момент чуть поубавился бы, а нашему обществу как раз чего-чего, а поучений и не хватает.. Кругом делай что хочешь. 

Слог приличный, диалоги - отражают сущность героев. Но на мой скромный взгляд, всё же, порой вульгарны, чего не должно быть в художественной литературе) 

1 Логичность – 8. Если в рамках притчи.

2 Сюжет – 8. Интересно читается, что называется затягивает)  

3 Тема – 8.

4 Диалоги - 7. Пошлость и жаргон смущают. 

5 Герои – 5. Несколько плосковаты, нет объёма. 

6 Стиль – 6.

7 Острота и впечатление – 7.

Отзыв игрока Май Кулишова №180 на рассказ игрока Константина Агеева №183 

https://author.today/work/91855?c=6048751&th=6048751

Понравился слог. В рамках конкурса "Каштаны" - третий прочитанный мною рассказ и первый из трёх действительно порадовал слогом. Образы героев - запоминающиеся. Описания не отягощают, зато всё в реальности рассказа можно ясно "увидеть". 

Тема ясна не до конца, порой запутано, но интересно. Хотелось бы больше логичности и точности. Логичность не в фантазиях с рыцарями и ДЭСХ - это всё ясно, а в изложении событий. 

Ещё слово о диалогах - хороши собой. Ничего не остаётся, как только верить героям)

Сноски лучше бы перенести на более удобное место, чтобы читатель не мотался в конец рассказа. 

1 Логичность изложения - 5

2 Сюжет – 3

3 Тема, конфликт произведения - 2

4 Диалоги – 10

5 Герои — 9

6 Стиль и язык автора - 9 

7 Острота и впечатление от текста в целом - 7

Отзыв игрока Мая Кулишова №180 на рассказ игрока Z. Glitch №182 «Мама была права»

https://author.today/work/91422?c=6048448&th=6048448

Рассказ написан «современным русским языком». Без конца пестрят «модные» выражения («Парни в нашей тусе норм, есть куча симпатичных и пара совсем няш»), а порой дело заходит дальше – автор прибегает к ненормативной лексике. Можно было бы оправдать: гг – современная женщиной с характерной для нынешнего времени речью, но автор всё же пишет художественную литературу. Хоть какой-нибудь, но «фильтр слога» должен быть, а? 

Тема близка «современному человеку». Но, к сожалению, уже избита, а местами противна своей неискренностью, что ли. Чего хотел автор: феминистично и поверхностно вылить грязь на «плохих мужчин» или раскрыть хотя бы частично проблематику злободневных, мягко говоря, размолвок между супругами? Хотелось бы, чтобы второе, однако, для реализации сей задумки как-то маловато мыслей. «Бедные женщины» - это ясно. А почему бедные – неясно. Ежели автор вдаётся в психологические уклоны, то почему бы не погрузиться в размышления, пусть даже «запутаться» в «тонких нитях душ» гг и второстеп.г? 

Несколько поверхностно создан образ мужа-тирана, зато как много пёстрых пугающих «штучек». 

1 Логичность - 6 поверхностное изложение не даёт окончательно понять почему так, а не эдак. Много нужно верить "на слово", поэтому кажется мало логичным 

2 Сюжет – 4

3 Тема, конфликт произведения - 4

4 Диалоги – 3 уж слишком реалистичны

5 Герои — 2 

6 Стиль и язык автора - 3 мало изящной словесности 

7 Острота и впечатление от текста в целом - 3

Отзыв игрока Май Кулишова №180 на рассказ игрока Константина Агеева №183 

Понравился слог. В рамках конкурса "Каштаны" - третий прочитанный мною рассказ и первый из трёх действительно порадовал слогом. Образы героев - запоминающиеся. Описания не отягощают, зато всё в реальности рассказа можно ясно "увидеть". 

Тема ясна не до конца, порой запутано, но интересно. Хотелось бы больше логичности и точности. Логичность не в фантазиях с рыцарями и ДЭСХ - это всё ясно, а в изложении событий. 

Ещё слово о диалогах - хороши собой. Ничего не остаётся, как только верить героям)

Сноски лучше бы перенести на более удобное место, чтобы читатель не мотался в конец рассказа. 

1 Логичность изложения - 5

2 Сюжет – 3

3 Тема, конфликт произведения - 2

4 Диалоги – 10

5 Герои — 9

6 Стиль и язык автора - 9 

7 Острота и впечатление от текста в целом - 7

Отзыв игрока Мая Кулишова №180 на рассказ игрока Z. Glitch №182 «Мама была права»

https://author.today/work/91422?c=6048448&th=6048448

Рассказ написан «современным русским языком». Без конца пестрят «модные» выражения («Парни в нашей тусе норм, есть куча симпатичных и пара совсем няш»), а порой дело заходит дальше – автор прибегает к ненормативной лексике. Можно было бы оправдать: гг – современная женщиной с характерной для нынешнего времени речью, но автор всё же пишет художественную литературу. Хоть какой-нибудь, но «фильтр слога» должен быть, а? 

Тема близка «современному человеку». Но, к сожалению, уже избита, а местами противна своей неискренностью, что ли. Чего хотел автор: феминистично и поверхностно вылить грязь на «плохих мужчин» или раскрыть хотя бы частично проблематику злободневных, мягко говоря, размолвок между супругами? Хотелось бы, чтобы второе, однако, для реализации сей задумки как-то маловато мыслей. «Бедные женщины» - это ясно. А почему бедные – неясно. Ежели автор вдаётся в психологические уклоны, то почему бы не погрузиться в размышления, пусть даже «запутаться» в «тонких нитях душ» гг и второстеп.г? 

Несколько поверхностно создан образ мужа-тирана, зато как много пёстрых пугающих «штучек». 

1 Логичность - 6 поверхностное изложение не даёт окончательно понять почему так, а не эдак. Много нужно верить "на слово", поэтому кажется мало логичным 

2 Сюжет – 4

3 Тема, конфликт произведения - 4

4 Диалоги – 3 уж слишком реалистичны

5 Герои — 2 

6 Стиль и язык автора - 3 мало изящной словесности 

7 Острота и впечатление от текста в целом - 3

ответитьредактировать

0

пожаловаться

Отзыв игрока Мая Кулишова №180 на рассказ игрока Z. Glitch №182 «Мама была права»

Рассказ написан «современным русским языком». Без конца пестрят «модные» выражения («Парни в нашей тусе норм, есть куча симпатичных и пара совсем няш»), а порой дело заходит дальше – автор прибегает к ненормативной лексике. Можно было бы оправдать: гг – современная женщиной с характерной для нынешнего времени речью, но автор всё же пишет художественную литературу. Хоть какой-нибудь, но «фильтр слога» должен быть, а? 

Тема близка «современному человеку». Но, к сожалению, уже избита, а местами противна своей неискренностью, что ли. Чего хотел автор: феминистично и поверхностно вылить грязь на «плохих мужчин» или раскрыть хотя бы частично проблематику злободневных, мягко говоря, размолвок между супругами? Хотелось бы, чтобы второе, однако, для реализации сей задумки как-то маловато мыслей. «Бедные женщины» - это ясно. А почему бедные – неясно. Ежели автор вдаётся в психологические уклоны, то почему бы не погрузиться в размышления, пусть даже «запутаться» в «тонких нитях душ» гг и второстеп.г? 

Несколько поверхностно создан образ мужа-тирана, зато как много пёстрых пугающих «штучек». 

1 Логичность - 6 поверхностное изложение не даёт окончательно понять почему так, а не эдак. Много нужно верить "на слово", поэтому кажется мало логичным 

2 Сюжет – 4

3 Тема, конфликт произведения - 4

4 Диалоги – 3 уж слишком реалистичны

5 Герои — 2 

6 Стиль и язык автора - 3 мало изящной словесности 

7 Острота и впечатление от текста в целом - 3

Отзыв игрока Мая Кулишова №180 на №181 pargentum

https://author.today/work/70063?c=6038605&th=6038605

С первых строк рассказ захватывает, чувствуется интрига, появляется желание узнать, что же будет дальше. Однако, чем дальше, тем меньше накала, невзирая на то, что сюжет развивается довольно активно. Возможно, грешок автора в сухом изложении событий. Не помешало бы добавить "красок". Например, главный герой остался для меня "в тени". Из рассказа известно, что гг - программист и попаданец с хрупким здоровьем.
Хотелось бы узнать побольше о главном герое хотя бы даже в рамках небольшого рассказа.
Язык довольно формальный. Подозреваю, что данное явление обусловленно жанром и главным героем. Было бы странно, если бы гг - обычный парень писал изысканно, но всё же хоть какого-нибудь "цвета" можно было бы добавить.
Тема интересная, но будто раскрыта неполно.
Впечатления остаюся после прочтения, а это уже хорошо.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа - 6

2. Сюжет (развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность) — 7

3. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано - 4

4. Диалоги (информативность, живость, реальность) - 5 

5. Герои — 3

6. Стиль и язык автора (насколько вам хорошо читается) — 4

7. Острота и впечатление от текста в целом - 5

Отзыв игрока Мая Кулишова №180 на №181 pargentum

С первых строк рассказ захватывает, чувствуется интрига, появляется желание узнать, что же будет дальше. Однако, чем дальше, тем меньше накала, невзирая на то, что сюжет развивается довольно активно. Возможно, грешок автора в сухом изложении событий. Не помешало бы добавить "красок". Например, главный герой остался для меня "в тени". Из рассказа известно, что гг - программист и попаданец с хрупким здоровьем.
Хотелось бы узнать побольше о главном герое хотя бы даже в рамках небольшого рассказа.
Язык довольно формальный. Подозреваю, что данное явление обусловленно жанром и главным героем. Было бы странно, если бы гг - обычный парень писал изысканно, но всё же хоть какого-нибудь "цвета" можно было бы добавить.
Тема интересная, но будто раскрыта неполно.
Впечатления остаюся после прочтения, а это уже хорошо.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа - 6

2. Сюжет (развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность) — 7

3. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано - 4

4. Диалоги (информативность, живость, реальность) - 5 

5. Герои — 3

6. Стиль и язык автора (насколько вам хорошо читается) — 4

7. Острота и впечатление от текста в целом - 5

https://author.today/work/93966

 Усталость.

Отзыв игрока Мая Кулишова №180 на рассказ игрока Евгения Ткачёва №188

Какими бы информативными и реальными диалоги ни были, а хоть какую-то цензуру должны пройти. Этой самой цензуры не хватает в рассказе.

Неясно для чего столько всего нагорожено, поднята столь проблемная тема, а в итоге - глумление.

Мне кажется, что любая информация так или иначе влияет на человека, оставляет что-то после себя. Так вот данный рассказ оставляет только негатив. Грустно было читать рассказ, потому что постоянно мелькал вопрос в голове: зачем подобное пишут здоровые люди?

Жаль, что многие авторы играются с животрепещущими темами, как с котятами.

Абсолютно не моё. 

Логичность - 3.

Сюжет — 2.

Тема  – 5.

Диалоги  — 2.

Герои — 2.

Стиль и язык автора — 2.

Острота и впечатление от текста в целом - 3.