Артерус Немо

Благодарю) Хотя я считал это историей))

Я, конечно, опоздал почти на два года, но всё же))

Из того, что читал:

Воттс Найджел – "Как написать роман";

Галь Нора – "Слово живое и мёртвое";

Кинг Стивен – "Как писать книги";

Ламотт Энн – "Птица за птицей";

Никитин Юрий - "Как стать писателем" и "Как стать писателем… в наше время".

Не читал, но есть:

Джеймс Н. Фрэй – "Как написать гениальный роман" (Части 1 и 2);

Крон Лиза – "С первой фразы. Как увлечь читателя";

Кэмерон Джулия – "Право писать".

Видел ещё много разных, но не все они конкретно для писателей.

И да, так как я всем пробил и забил головы Никитиным, с удовольствием повторюсь: в основном использую его советы;))) Кинг, что и понятно, ориентирован на западных писак, где всё решают литагенты, хотя об идее, персонажах, сюжетах он тоже пишет. Вот Нора Галь и Энн Ламотт мне больше понравились: они описывают литературные приёмы, приводят примеры из классики, указывают ошибки...

Остальное я читал отрывками, отдельные главы, но вроде бы тоже нужное и интересное)

Здравствуйте)

Я читал дважды "Властелина Колец" и один раз "Хоббита", фильмы смотрел многократно, причём в режиссёрской версии, где Толкина больше)

Пана Сапковского также читал дважды, но не весь цикл о Ведьмаке. Видел раза два и польский фильм, и сериал, американский глянул из любопытства, больше не буду... И меньше тоже))

Мартина не читал, сериал не смотрел и не собираюсь, потому что это чисто коммерческий, разрекламированный проект.

Предпочитаю читать Роберта Говарда, Роджера Желязны, Майкла Муркока, а также Гарри Гаррисона, хотя это уже фантастика)

Это что-то среднее между анекдотом и юмористической зарисовкой))

Читал Муркока, а Желязны и читал, и слушал) Вечный воитель понравился больше принца Корвина, если можно провести такое сравнение. Приключения принца Корума и Джона Дейкера-Эрекозе читал дважды, цикл о Рунном посохе один раз, Элрика начал читать, но отложил.

У Белянина и у Никитина кухня отлично прописана – этого не отнять) Даже не знаю, у кого вкуснее)) Я бы поел у обоих;))

Третья книга уже вышла.

Хочу заметить, несмотря на то, что серия интересная, здесь именно специфический английский юмор, не всегда понятный русскому человеку.

Стараюсь) Но лень ох как мешает))

Рассказ хороший, хотя мне не хватило описания внешности братьев)

Благодарю) Но это оффтоп;))

Это да) Ведь да?;)))

Насчёт книг не знаю, а фильмы такие люблю)

Наверное, для начала стоит разграничить рецензии и отзывы. На журфаке я писал и то, и другое) Когда я появился на форуме "Эксмо" с первым романом, тогда ещё в процессе, отзывы сыпались со всех сторон, причём самые разные. В основном они касались резкой смены времён и перехода от первого лица к третьему. Когда я-таки закончил этот роман, оставшийся без эпилога, рецензию никто не написал. Хотя некоторым советам я последовал, на большинство забил) Думаю, это нормально)

Роман, кстати, всё ещё нуждается в доработке, так что нескоро здесь появится. И к нему планируется три продолжения) 

Тогда я повторно оставлю вчерашний отзыв)

Рассказ понравился, хотя описания внешности братьев не хватило)

Не страшно, мы ещё раз оценим)

Кстати, я так четыре раза одни и те же файлы в телефоне удалял при копировании)))

Успокойся, не ты одна))

Всегда думал, что мысок – это такой треугольник воротника у футболки и свитера)) Передумывать теперь, что ли?;)))

Наверное))

Конечно!;)) Я же тут новенький, хочется всё потрогать, посмотреть)) А вообще, у вас темы интересные)

Я тоже не разобрался, почему книги в библиотеке не открываются, а появляется дурацкая надпись "Нет ни одной книги с таким статусом". Я ж несколько раз указал "Все книги", но нет, там опять вылезает первый статус!)

Да я вроде про пост там целый спор накатал))

А леди Изабелла ещё вполне симпатичная;))

Грустно это всё... Я вообще тут только появился, думал, хоть кто-то знакомый будет, а тут такое...

Что за фигня тут творится?!)))

Ну ладно-ладно, я ж не спорю))

Ага)

Здравствуйте) Меня тоже тот дяденька насмешил) Особенно его хвастовство достижениями внука. Внук, конечно, молодец, но книги-то пишет вроде как сам дяденька))

Согласен)

Писатель, не умеющий писать – это абзац!))

Но поздравляю, 90 баллов по русскому – это круто!)

Я тебе скажу, что с ней не так!;)) Её придумали американцы для даунов, настоящих больных. А у нас применяют на нормальных детях!

Вот честно, не помню)  Давно это было...

А я, когда ЕГЭ только экспериментально внедрили в 2006, при всех знаниях получил только 70 баллов)) По тем временам это пятёрка, но на грани) Было бы побольше, но я в слове "торты" поставил ударение не туда.

Зато с тех пор всех поправляю: то́рты, по́рты, порты́ – это, извините, штаны!))

По поводу времени. 

Он пришёл домой и смотрит телевизор.

По поводу лица.

Многие классики фэнтези и фантастики писали от первого лица. Хуже их произведения от этого не стали.

Я пишу и от первого, и от третьего лица.  В основной работе, рассказывающей о викинге, я чередовал первое и третье лицо для усиления эффекта. Здесь этот роман не выложен, так как требует доработки)

А если, как в примере, прошедшее и настоящее время в одном предложении?)

В моём, ниже) На Эксмо меня за это сильно больно ругают до сих пор))

По поводу времени. 

Он пришёл домой и смотрит телевизор.

Ну смотри, домой он уже пришёл, это прошедшее, а смотрит сейчас, в настоящем. Так почему это действие надо описывать в прошедшем?)

Вот, а им не нравится!;)))

Никитину можно, а мне нельзя!)))

Ну да, хотя читателю тоже должно нравится)

Это да)

Благодарю)

Да вот ещё, на всякие рассказы обложки сочинять!)))

Детальное описание пришлось искать в книгах историков, спрашивать на Ответах мэйла и читать на нескольких сайтах))

По поводу времени я уже не раз говорил, что следую заветам Никитина))

https://author.today/post/98590?c=5468272&th=5468272

Рассказ с марта висит на Эксмо, не знаю, как вы его пропустили)

Ну да, возможно, там не совсем всё гладко, но я писал на форуме, что задумка была немного другой.

Ой, не надо марафонов, конкурсов и чего там ещё. Мне б с исландцами разобраться!)

С умывания, измерения давления и глотания таблеток...

И не утро, а день вообще.

Ну, я ещё на Эксмо писал, что в декабре 2016 и ноябре 2017 в больницу попадал.

Может, и хорошо)

Вообще-то, как раз из-за таблеток и случилось))

Благодарю)

Да, зря я кинулся читать, решив, что оно небольшое... Оно живое... э, большое!;)))

Буду знать)

По поводу Что: зависит от спойлера. Хотя... Если смотришь фильм/читаешь книгу двадцатый раз – это спойлер?))

По поводу Как: да, интересен сюжет, как герой дошёл до жизни такой)) Или необычная завязка: погоня, бой, концовка в начале, а также чередование прошлого и настоящего, как в "Волкодаве"...

Впрочем, детективы я уже лет пятнадцать не читаю)

Вот ты щаз всю мою многолетнюю выверенную парадигму нафиг разбила!;)))

Да при чём тут создатель Бога?))

Большой взрыв – это рождение Бога, ему стало скучно, отверг часть себя и создал из неё динозавров, понял, что ошибся,  вылепил Адама. Потом, чтоб Адам не заскучал, выдрал у него ребро и обозвал Евой. Ну, их сыновья и внуки ещё помнили о Едином Творце, а при Ное уже как-то забылось, а тут ещё ангелы с человеческими женщинами согрешили, так появились великаны, титаны, гиганты. А потом и вовсе пошёл разгул многобожия...

И только при жизни и после воскрешения то ли Сына Божьего, то ли пророка язычники, прошу заметить, вспомнили про Творца, основали первые храмы на месте языческих, и появились три основные религии.

И за всё это время, пожалуй, только две женщины в какой-то мере надеялись на Бога: мать его сына и прихожанка, носившие одно имя.

Четыре) В любом случае Бога "придумывали" столько раз в разных культурах, что уже не важно, кто был первым. 

И многобожие в какой-то мере есть и в христианстве) Множество святых, которым поклоняются, тому подтверждение.

Может, и так)