Написал комментарий к произведению Рыцарь без позывного (Том: V)
Очень крутая книга. И оригинальная концовка замечательна – и реалистична, и человечна.
А вот альтернативная концовка уже так себе. Без обид, но лучше бы и не видел. А то посмотрел, что она короткая и решил прочесть. В итоге не зашло. Как по мне – альтернатива вышла не особо реалистичной и человечной.
Ну сами посудите. Мир не столько фэнтезийный, сколько паранормальный. Нечисть и магия, по моему, не из воздуха берётся, а от эмоций, чаяний и стандартного дела случая. При этом паранормальщина прогрессирует и её постоянно искусстенно понижают. А что в альтернативе происходит? ГГ вбирает параномальщину, основанную на непонятно чём и вдруг становиться богом, а не каким-то безмозглым и всеуничтожающим чудищем. Тут все жертвы обретают цель, но до этого вся философия была в том, что нет в данных реалиях у ГГ ни определённой цели ради общего блага, ни общей идеи, ни замполита с которым он был бы за одно по уставу, а есть лишь живые и мёртвые. Тут даже объединённой страны нет – все грызуться друг с другом; также нет здесь у ГГ и определённой национальности. Поэтому в этой альтернативе ГГ поступает не в своём репертуаре, когда принимает непонятно чей груз, долг и всеобщие жертвы с выбором идти непонятно по чьему и какому пути дальше. Это раз. А два – это то, что вобрав эту паранормальщину, он её не рассеял с отказом от неё, как в оригинале, а сконцентрировал в себе. А раз так и ГГ полноценная часть мира, то паранормальщины не поубавиться, а станет лишь больше, как и людских страданий, с которыми придётся повозиться и убиться, чтоб цикл паранормальщины не навёрстывать самим собой всё дальше и дальше. А, ещё есть и три – капец как жалко, это ведь ГГ изменил себе, а значит и всем маломальским отношениям с другими – всё равно, что считать его мёртым, раз это не наш уставший от всего лейтинант, а последователь вечного цикла, самоназначенный бог, который совершенно не устал воевать, жертвовать и делать выбор дальше... Конечно, тут можно всего ещё понакрутить и высосать из пальца, дабы всё смотрелось хорошо, но я считаю, что это того не стоит.
В оригенале с концовкой ощущаеться некое наставление: уметь остановиться и уметь проигровать, когда знаешь, что если ты пойдёшь дальше, положение лишь ухудшиться, тем более когда вокруг и так всё из пятой точки получаеться.
В альтернативе весь поучительный смысл теряеться: прём до конца, несмотрим на жертвы, лишь вперёд, даже когда вокруг всё из пятой точки выходит, даже когда неким и нечем переть вперёд, авось удача улыбнётся? Или вдруг из воздуха появиться подходящая замена, которая согласиться на всё и продолжит путь? Ура, значит можно принести себя в жертву и скинуть свой долг другому! А этот другой ещё возьмёт, да примет всё и сделает последующее как надо и как было запланировано или даже лучше... Это ж капец какой-то. Мечта мечтой и крах Советского Союза.
Итог: оригинальная коцовка = поучительная история; альтернативная концовка = сказка.
Зато, как по мне, отчётливо видна разница между концовками. Остаётся лишь надеяться, что и другие поймут или хотя бы почувствуют эту разницу. Но вот если говорить про некое послевкусие после прочтения, то появляется острое желание как-то больше отделить оригенал от альтернативы, чтоб не смешивать разные "вкусы": то ли выпихнуть вообще эту альтернативу из общего цикла, оставив лишь ссылку с пояснениями, то ли вначале альтернативы добавить более подробное пояснение, которое говорит, что она может зайти не всем.
Написал комментарий к произведению Крысиный бег l
После прочтения первой книги (и немного второй) остались смешанные чувства. Вроде и интересно и пошленько, но такое чувство, будто здесь царит полный либерализм (не в лучшем смысле), который отчего-то решил притвориться монархизмом и аристакратизмом (которые вроде и есть, но пока их ярко выраженных признаков вообще не видно). Также действия, в основном, происходят в городской среде. Кого такая атмосфера не так сильно беспокоит, как меня, или же у кого очень широкая душа, полная левых мыслей (в плане отношений), тем, скорее всего, пойдёт. Вообщем, А. Морале, здесь немного аморальненько. Однако также думаю, что данному произведению это подходит, не зря же оно называется "крысиный бег".