Заходил(-a)
Ну я выразил своё субъективное мнение. Для меня вот например фантастике это вообще лучший жанр литературы. И я понимаю что многие люди со мной не согласятся. Это нормально. Мнений должно быть уйма, главное чтоб поменьше идиотских.
Донцову и Толкина не читал (вру, в детстве Хоббита почитывал, картинки ещё шикарные были и карта там). Для меня Дансени скорее классик фентези, сформировавший жанр.
Да, примерно это я и имел ввиду. Простенькие и приземлённые, но которым посчастливилось попасть в хайп.
Понял. Интересно звучит. Вы лучше маякните в ЛС когда выйдет сам рассказ, а то описание концепции может у меня в голове совсем другие картины нарисовать
Вот и я о том же. Наверное людям стало крайне обидно от того, что их, в кои то веки, заставили думать
В топе очень часто был ширпотреб. Не самое железобетонное оправдание со стороны. Хотя человеческая психика может сотни оправданий придумывать и сглаживать углы в неудобных темах и противоречиях. И эти оправдания будут очень даже работать для этого человека
Сильные слова насчёт всех этих колоссальных сложностей в жизни, которые вы описываете...
Я тоже часто привожу сторонникам "ИИ-творчества" этот пример с знаменитостями, нанимающими профессиональных писателей написать за них книгу и выдающих это за свою собственную писанину. Я не видел ни одного человека, оправдывающее таких знаменитостей. Почему многие считают что с нейронками иначе? Загадка из области психиатрии
Ну по сути это лучше чем ничего, но во первых нужно акцентировать "внимание ИИ" на том, что нужна объективная оценка, а во вторых – не очень серьезно о носиться к тому что ИИ ответит и не забывать о том, что он банально "не шарит"
А-а, приквел. Понятно-понятно. Тоже неплохая задумка
У меня такое было наверное один раз только за всё это время. Совсем редко.
У вас там слово "осунувшееся", это типа как усталое
Может тогда уже лучше "Жнец богов"?
С хрена ли тут дизлайки...
Мне кстати немного больше тянет к так называемой "мягкой фантастике", где акцент немного смещён в сторону описания судеб персонажа/персонажей, а научные допущения служат фоном для этого. Забавно, что труды Харлана Эллисона это тоже мягкая фантастика. Слово "мягкая" ну вообще не вяжется с сюжетами его книг у меня в голове.
Насчёт космоса и гуманизма. Я вот по другому это ощущаю, в моём понимании космос/мироустройство это что-то холодное и безразличное, к страданиям людей в том числе. В рассказе "Два желания" я ввожу амулет скорее как допущение. Там за основу взята реальная история, свидетелем которой мне довелось быть. Амулет в рассказе, как и намёки на высшую сущность, подчиняются законам моего желания помочь и желанию справедливости, скорее вопреки холодным законам мироздания.
Ничего не понятно, но ОЧЕНЬ интересно.
Насмешили диалоги. Чертяку жалко
Неплохо было б ещё в начале короткий абзац текста на пару предложений, который обрисовывает предысторию
Мне отдалённо заставку второго сезона Сумеречной зоны напоминает
Кстати интересные обложки у вас получаются. Мне больше всего нравится "Прогулка в моих туфлях"
Да, на пинтересте уже сделали такое давно
Согласен
Угу. Я обычно беру подходящие картинки, которые в общественном достоянии и всяких эффектов накручиваю. Люблю всякие гличи делать. Ну или что-то из своего беру
Вышло вполне себе. Годный эффект
У меня тоже самое
Не бесят
Круто выглядит. А фон из точек тоже пером сделали?
Я против использования генеративного ИИ в обложках и вообще в чём бы то ни было. Это оскорбление самой сути человеческого искусства и неуважение к тем, на чьи работы были скормлены ИИ без их спроса.
Да. Например у пяти последних моих книг
Жаль что всё ИИ
От слова "белая"
Звучит прям как народная песня.
Заголовок в газете конечно моё почтение
Я посмотрел. В разделе "безопасность" показывается с какого региона пользователь входил на сайт
Без понятия
На главной странице АТ вроде как написано что это касается только пользователей из России
Несколько есть, я один из них. Насколько я понял это не касается тех кто "за рубежом", а ВПН никогда не был проблемой
Подозрительно
"интернет уже не тот"
Это меняет дело. Простите, но мне правда важно знать написана книга ИИ, или же человеком из плоти и крови.
Успехов с книгой, у вас крайне стильное оформление обложки и страницы в целом
Вы хотели сказать ненависти может. Я слишком ненавижу генеративный ИИ и его использование в искусстве. Вот и всё. Ничего личного. Заранее извиняюсь если первые комментарии прозвучали грубо
Просто спросил. Потому что без понятия
Не могу к сожалению. Там стоит плашка "написано с помощью ИИ"
Там на главной странице сайта написано
Вычитывал тоже ИИ?
А в чём замес?
Да-да, неприкрытый
Спасибо, я старался. Мой мозг буквально перегрелся после того, как я это написал
На главной странице сайта новость
Правда не очень понятно зачем автор забрасывает читателя таким большим количеством клише из антиутопической литературы...
Это да
Рыбалка это шик конечно. Особенно ночная
Да, я знаю что вы не о всех произведениях, я просто для примера написал.
В романе Уиндема "День триффидов" вполне себе ощущается глобальность.
Ещё мне нравится рассказ Филипа Дика "Орудие [The gun]"
Теперь 4
Написал(-a) комментарий к посту Еще один вопрос писателям (в продолжение темы)
Во первых хочу упомянуть что не стоит забывать о четырёх процентах писателей (к которым я отношусь), которые вообще не используют генеративный ИИ, в том числе и в обложках.
А насчёт логики тех людей. Им просто лень париться с обложкой и куда удобнее сгенерировать. Этическими вопросами можно легко пожертвовать, думают они, или вообще не думают на эту тему, возможно они не совсем понимают как устроен генеративный ИИ и так далее, или полны заблуждение на эту тему. Плюс они ориентируются на успешных писателей, из который большая часть (подчеркну всё же, не все) давно уже во всю используют ИИ в обложках. И да, благодаря простой работе защитных механизмов психики, направленных на то, чтобы как можно дольше не признавать очевидное, но неприятное (или невыгодное) человеку, сопоставление "написанной" ИИ книги и "нарисованной" ИИ обложки не вызывает у них никакого диссонанса, для них "это разное"