Олег Мисаилов

Да, вы уловили "мораль" рассказа. Насчёт каплей краски на белом полотне – очень крутая метафора, я сам не закладывал подобного в обложку, там просто куст, по аналогии с упомянутыми зарослями в рассказе (хоть это и с трудом понятно глазу).

Так и знал что кто-то подобное напишет. Этот приём называется персонализация, или же очеловечивание. Применяется например Заболоцким в стихотворении "Лицо коня".

Спасибо за лайк

Участвую. Описал случай из детства. Если хотите поднять себе настроения, лучше пройдите мимо этого рассказа.

Рассказ:

https://author.today/work/614201

Блог:

https://author.today/post/878878

Дело ещё в том, что в том романе, который я читал, трансформации вообще нет и главный герой подаётся скорее как "необходимое зло, которое должно сыграть благую роль, само того не осознавая"

(осторожно спойлер)

Жители были заражены отравленным воздухом из космического корабля и понемногу превращать в представителей инопланетной расы, которой тот корабль и принадлежал. Ещё там мальчика отправили в четвёртое измерение. Шикарная фантастика как по мне

Что думаете про роман "Томминокеры"? Мне очень нравится эта книга

Я прочитал "НЛО" и стало интересно

Извиняюсь. Интонация ввела меня в заблуждение

Фамилии этих учёных очень бы пригодились, а то без них это всё ещё почти пустой звук

Это да. Нужно не забывать про отдых 

Очень поэтичный и душевный рассказ (через слог буквально чувствуется танец красок) о том, что люди остаются людьми, даже в такие времена. Напомнило похожую ситуацию в действительности, которая сложилась из-за войны 

Милота

Ха

Я не против ИИ вообще. Я против того, когда генеративный ИИ вторгается в сферу искусства

Это как в случае когда какая-то знаменитость не связанная с литературой вдруг решает написать книгу. Обычно они нанимают для этого опытного автора, но лепят своё имя на обложку. Почему-то в таком случае никто не говорит что "ну это ж они наняли автора, значит книга это их заслуга"

Их открытие обесценит то, если за них разработает маршрут, исследует местность, сделает открытие и наладит коммуникации робот 

Пацана жалко

Согласен на все 100. К тому же авторов, чьи многолетние труды скормили нейронке, тоже никто не спрашивал об этом.

Иногда она копирует буквально один в один, особенно если это изображение, или музыка. Сейчас многие музыканты и художники судятся и ИИ-компаниями по этому поводу. Интересно наблюдать что у них выйдет. 

И да, как вы и сказали, это прямое оскорбление человеческому искусству, пренебрежение самой его сутью. 

Не учится, а ворует по сути. И я бы не назвал Альтмана хорошим примером homo

Почти

3д принтер всё таки придуман людьми и в этом большая разница. 

Мне всё таки важно знать, что автор человек, а не жуткий безжизненный допельгангер.

И так в основном читаю фантастику 1930-70-х лет

Это да... Но тут ещё проблема не столько в качестве (для меня) а столько в том, что это наглое воровство и просто оскорбление человеческого (то есть обычного) творчества

Быстро вы на "ты" перешли. Или это проповеднический запал?

Чьих исследований и в какой сфере? Я просто не очень понял этот момент

Хороший аргумент. Подобное и правда раньше случалось, но в других сферах. Это правда не делает теперешнюю ситуацию лучше или приятнее 

Это да. Спасибо. Будем продолжать продолжать.

Согласен. Недавно у одного своего англоязычного коллеги  посмотрел ролик в котором он довольно подробно сравнивает использование генеративного ИИ с каннибализмом. Может потом сделаю про это отдельный пост

Я могу любые из 50-х с удовольствием читать, даже те, в которых все авторы ныне забытые и чьи книги никогда не переводились на русский.

Этот автор обычно говорит по делу

Хахах. Только что его прочитал. Да, тогда настроение станет уж точно хуже некуда

Это да. Согласен. Я обычно с большой завистью поглядываю на эпоху расцвета пулп-журналов

Чутка обнадёживает. Мол, проблема та же, только масштабы больше стало. А масштабы конечно чудовищны...

Сегодня в США арестовали мужчину за то что он посмел высказаться против постройки очередного нового датацентра рядом с своим домом. Уже сформировалась масштабная мафия вокруг ИИ-индустрии и коррумпированных политиков. На мнение "человечества" им плевать 

Очень круто. Второй рисунок напоминает иллюстрации из старых английских фэнтези книг

Попытаюсь. Спасибо

Я о ней уже с десяток лет знаю. Тут будто что-то хуже

Напомнило мне, как я в 14 (или 13) порвал книгу Проспера Мериме. Не то чтобы она была плохо написана. Просто я тогда был буквально религиозным фанатиком.

P.S. так делать нельзя и прошлому мне должно быть стыдно.

It's two times per day usually 

:)

Чаще всего "пробую" пару коротких рассказов у автора, чтоб понять понравится ли мне его произведения в большой форме. Иногда бывает такое, что буквально с первых страниц (по слогу и завязке/сеттинге) я сразу понимаю, что мне понравятся все книги, которые написал этот автор. Сегодня как раз было такое с Клиффордом Саймаком

Я далёк от подобных филологических споров, но наверное больше склоняюсь к тенденции упрощения. Хотя оба мнения вполне оправданы   

Да, брак – лишь социальный институт, порой он может не совпадать с этим процессом

Не смотрю фильмы, но учту

Сейчас часто бытует мнение, что наука отрицает любовь. Но это не совсем так. Мне вспомнилось, как мы проходили подобную тему в университете. В психологии любовь это сложный (сложносоставный) психологический процесс.

Филип Дик, Фредрик Браун, Фриц Миллер, Джон Уиндем, Харлан Эллисон

Я больше по фантастике. Более того, за последние 100 лет написано столько книг в этом жанре, что я на всю жизнь обеспечен чтивом по сути. 

Дон Кихота нравился мне когда я его в школе читал. При том, что в школе я ненавидел читать.

Я не говорю что Шекспир это плохо. И я знаю что его книги буквально на все последующие повлияли. Но в этом есть некоторый "минус", потому что при чтении часто может быть ощущение, что "я это уже видел" в отсылках, в других книгах и так далее. Хотя конечно иногда бывает интересно ощутить "а, так вот откуда они все это взяли". 

Ещё раз повторюсь. Мы говорим о деле субъективного вкуса, тут уже кое-кто относится к моим словам так, будто я скверный еретик.

Это всё дело вкуса. В данный момент "более интересное" для меня это интеллектуальная фантастика 1950-тых, рождённая в страхе конца света из-за паранои холодной войны. Это мне кажется более актуальным 

Теоретически уязвим, а в реальности в каждой серии выходит сухим из воды. Он даже буквально Сатану победил в одной серии, как муху хлопнуть тапком.

Я понимаю, что у сериала есть много достоинств и он порой поднимает важные темы и так далее. Просто я предпочитаю более серьезную фантастику, к примеру "Сумеречную зону"

Наличие более интересных книг мешает

Это тоже бывает. Я сам чаще всего читаю фантастику 1950-тых