MrDog

ВНИМАНИЕ, УВАЖАЕМЫЕ ЧИТАТЕЛИ!!!

Дес капитально заболел. Работа временно замораживается.

Здравствуйте уважаемые читатели. Продолжения не будет, но нечто схожее (биопанк, биоцивилизации и пр.) напишу, возможно, даже в виде серии (план есть, и, тьфу-тьфу, вроде бы время появится).

Здравствуйте уважаемые читатели, благодарю за отзывы и донаты. Прошу прощения, что не отвечаю, время хоть и появилось, но предпочитаю направить его на новые работы, а не воевать в комментариях. Еще раз спасибо за отзывы. Любые, но особенно конструктивные ;)

Здравствуйте уважаемые читатели. Спасибо за комментарии, только-только забрезжил просвет и, надеюсь, появится время на творчество.

Заранее прошу прощения за возможную сумбурность и ошибки. Приболел, пишу, что называется, из кроватки с телефона. Надеюсь, вы сможете вычленить главное, никого обидеть не хотел :)

Reader

Основная проблема стандартна - слабое обоснование, зачем нужны рабы и низко квалифицированные специалисты. "Комбайн без человека не поедет", нужно обучение и при этом основная задача оператора - распутывать намотавшиеся стебли. Не убедительно, слабо. Нужно разукомплектовать комбайн еще сильнее, состарить его лет на 100, вырвать или сломать в нем какой-нибудь дорогущий модуль управления, чтобы присутствие оператора было обоснованным. Типа там у комбайна базовые покатушки работают, автопилот грядку еще видит, но вот уже опознать пустая грядка или с кактусами не может. Тогда необходимость наличия оператора будет обоснована.

Не соглашусь с вашей точкой зрения. Давайте возьмем упрощенный пример. Допустим, есть полностью автоматизированный комбайн ценой 100Х, который рассчитан на 5 условных циклов работы. Эти самые циклы суммарно приносят владельцу 300Х. Предположим, что, как вы выразились, дорогущий модуль, стоит 30Х. Отсюда возникает простейшая задача на оптимизацию, то есть, при затратах на оператора 6Х в 1 цикл, конечный владелец ничего не выигрывает и не проигрывает, кроме первоначальных затрат на приобретение комбаина. В связи с тем, что без "дорогущего модуля" комбайн обойдется на треть дешевле, нетрудно предположить судьбу компании решившей выпускать полностью автоматизированные комбайны. Более того, даже при затратах 10Х в 1 цикл на оператора, многие задумаются – стоит ли брать комбайн за 100Х, ведь, взяв за 70Х и потратив 20Х на 2 цикла, они на выходе получат (300/5)*2 = 120Х или 30Х условной прибыли, тогда как в случае с автономным комбайном (АК) она составит 20Х. На 3-х циклах ситуация выравнивается, 80Х против 80Х АК. НО! Тут возникает нюанс, на 80Х уже можно купить комбайн без "дорогущего модуля" (еще и на 1 цикл зарплаты новому оператору 10Х останется), и, уже на следующем, 4 цикле, получаем 120Х с двух простых комбайнов, тогда как АК даст те же 60Х. В итоге, на конец 4 цикла один владеет 3 простыми комбайнами и 50Х свободных средств, а второй имеет 2 АК и 40Х свободных средств. Проходит 5 цикл, первый получает 180Х, второй 120Х. У каждого списывается по одному комбайну. В итоге первый остается с 2 работающими комбайнами и возможностью купить еще 2 простых комбайна, а второй имеем 1 комбайн и возможность купить еще 1 комбайн. Естественно, рано или поздно экстенсивный рост закончится (хотя, с учетом межзвездного сообщения на уровне современных грузоперевозок… :)), однако, у нас тут фронтир – это раз. Цифры могут быть совсем другие, особенно прибыли и количества циклов, что скажется на платежеспособности фермеров, а это отразиться на предложении производителей комбайнов (зачем-то ведь для оператора целый жилой отсек впихнули ;)) и прочее. На самом деле, возможна масса аспектов, вплоть до законодательства с целью обеспечения занятости населения, которые сделают выгодным использования операторов комбайна.

С тем же успехом можно показать выгодность автоматизации, но этим, откровенно говоря, упрощенным, зато наглядным, примером, я продемонстрировал спорность вашего посыла об обоснованности наличия оператора и необходимости, скажем так, курочить комбайн.

Разумеется, через эти же принципы можно понять обоснованность или необоснованность рабства (на самом деле тут можно не только в экономику, но и политику с социологией уйти). Если затраты на раба, допустим, с учетом не только работы в поле, но и выполняемого им же техобслуживания, окажутся ниже 6Х, то он становится экономически выгодным. Так же становится понятно, почему отлавливают рабов с развитыми мозгами – максимизация прибыли за сет: Не надо тратиться на импланты, выше скорость обучения, следовательно, начинают работать быстрее, более производительны, могут больше освоить и/или быть задействованы в разных сферах. Опять же пахать без продыху и приносить дополнительную прибыль, т.к. на рабов, допустим, не распространяются законы и нормы, т.е. можно выжимать максимум возможного и так далее. 

Полагаю, нет смысла приводить наглядный расчет в цифрах, поэтому ограничусь общим подходом. Допустим, если доведение среднестатистического гражданина до работоспособного состояния в отрасли стоят Х, а отловить дикаря и доведение его до аналогичного состояния обходится в У, то, при условии У < Х, появляется выгода, размер которой зависит от разницы Х-У. Мне кажется, что это более чем понятно.

Пишу это исключительно из-за вашего утверждения об основной проблеме книг по миру EVE/Хорта. Ведь, исходя из того, что авторы утверждают – пираты есть, можно сделать однозначный вывод – разница достаточна. По-моему, слабой обоснованностью тут не пахнет, скорее пример с комбайном и остальным настолько очевиден, что большинство авторов даже не задумываются над тем, чтобы его разжевывать.

Скорее тут возникает вопрос целесообразности, т.к. подробное расписывание подобных вещи мало что дают книге. По моим наблюдениям, исходя из опыта общения с коллегами по писательской стезе, а так же информации почерпнутой из книг и статей по авторскому ремеслу, могу сказать - на правдоподобие мира разжевывание таких вещей не работает. Большинство читателей подобное, скажем прямо, занудство отпугнет, а многих и вовсе обидет по принципу «Автор меня что, за совсем конченного дибила принимает? Да пошел он со своим разжевыванием элементарного!» Разумеется, всегда найдутся так называемые заклепочники, но их подавляющее меньшинство – это раз. И они всегда найдутся к чему придраться, что обсосать, с чем поспорить, потребовать разъяснить и так далее – это два.

Reader

Погуглим "тесла уходит от погони". Вы таки уверены, что комбайн времен космических путешествий не сможет сам без оператора рулить между грядок?

Если обратиться к верифицированному источнику, допустим Новым Известиям, можно узнать следующее:

1. Первоисточником новости является блогер Николай Сибримов.

2. В машине находился водитель, который, в состоянии алкогольного опьянения уснул за рулем и не реагировал на сигналы и сирены полиции.

3. Тесла НЕ уходила от погони, а продолжала ехать на автопилоте со прежней скоростью в 120 км/ч.

4. Вся «погоня» продлилась чуть более пяти минут и растянулась на 13 км.

Кстати, если погуглить, можно с удивлением узнать, что тесал сопоставима по стоимости с современным комбайном (а в некоторых случаях еще и дороже). А еще о том, что на комбайнера учатся 3,5 года. Не такая это простая специальность ;)

Позволю себе наглость и дам совет – гуглите информацию о различиях и проблемах наземных, водных и воздушных автопилотов. Конечно, в идеале, стоит почитать профильные статьи, но без соответствующей подготовки и погружения в тему понять их полноценно не выйдет.

Reader

Рабская нейросеть это такой крутой комп, который анализирует в реальном времени мысли, желания и поступки человека и что-то делает с этим.

Насколько мне позволяют судить знания о нейрофизиологии, вы в корне не правы. Нет никакой необходимости анализировать желания и поступки человека. Достаточно контролировать активность соответствующих сетей. Например, можно влиять на агрессивность и не позволять инициативности выходить за определенный уровень. То есть достаточно отслеживать активность мозговой деятельности в соответствующих участках лобной доли. Более того, можно полностью подавить инициативность, оставив ее лишь в заданных рамках полученного дела. Исходя из современной нейрофизиологии, предположу, что этого можно достичь стимулированием DMN, обеспечив подобие грез наяву, или, с учетом того, что речь о рабах, зацикленность на мыслях о наилучшем выполнении дела.

Это, кстати, прекрасно объясняет отупение и деградацию личности от использования рабской нейросети.

Более того, для получения схожих эффекта можно обойтись химией. С некоторыми оговорками, прекрасно подойдет пример с бромом, который, на приемлемом уровне подавляет сексуальную активность мужчины, но оставляет достаточно агрессивности и инициативность, чтобы тот мог стать солдатом.

Опять же, возвращаясь к ранее данным ответам, хочу обратить внимание на вопрос целесообразности подробного разжевывания в тексте всех этих вещей и последствий, в виде превращения художественной книги в пародию на научпоп, в котором итак упрощают все подряд. Боюсь, если все это расписывать и пытаться объяснить, на выходе получатся очередные «Гарри Поттер и методы рационального мышления» которые писались лет пять, и, не умаляя труда и заслуг автора, много где потерял «ребенка», выплеснутого с водами упрощения в попытке сохранения духа художественной литературы. Пожалуй, с таким погружением проще написать очередной «Мозг. Инструкция по применению», в котором художественная часть сводится к небольшим рассказам-зарисовкам, иллюстрирующим научно-популярное изложение отдельных аспектов работы мозга.

Андзен

лично мне не понравился штамп с биосетью, не знаю у кого появился, но никто не может объяснить, почему она круче, и чем от неё фактически отличается нейросеть

Странно, мне казалось, что как раз это объяснил и вполне явно завязал на КИ :) Нет, само собой, в нейрофизиологию не полез, так как там и вовсе пришлось бы до уровня шипиков и биохимии скатываться, что уже совсем за гранью. Но общими словами, четко проговаривается и даже через покупку имплантов в первых главах иллюстрируется (когда выясняется, что парни даже с имплантам и базами на ранг выше не способны пахать стахановскими темпами на постоянной основе).

Андзен

ну и сказочная любовь. не зашло.

Даже не знаю, завидовать вам или сочувствовать из-за того, что не сталкивались с любовью с первого взгляда. В любом случае C'est la vie (се ля ви) ¯\_(ツ)_/¯

Андрей

Я как всегда хочу больше того, что мной было уже читано, в духе 100к тонн информации, экономики и т.д.

А я наоборот борюсь с собой, чтобы не впихнуть все это в текст и не превратить его из худлита в научпоп, а то и вовсе Чудо-Юдо из помеси статей по экономики, психологии, социологии, политологии, биологии, программированию, робототехники и прочего :)

Денис Мельников

Хехе,а память то конечно бесконечная у человека и если он забьет ее всяким мусором,вместо высокоранговых узкоспециализированных баз по выбранной профессии, то ничего плохого не произойдет.....

Насколько мне известно, о важности изучения неспециализированных знаний, сейчас, как, впрочем, и раньше, ломают копья лучшие умы мира. Если совсем-совсем просто и примитизированно, есть достоверно известный факт – мы мыслим цепочками ассоциаций и наша память дискретна, грубо говоря, в ней нет конкретной группы нейронов, которая отвечает за память о конкретном яблоке. У всех у нас при слове «яблоко» собирается свой образ. Есть даже хитрый трюк, показать человеку изображение коровы и тут же попросить его назвать что-то белое. Ответом будет молоко (исключения настолько редки, что их никто всерьез не рассматривает, разве что в качестве повода проверить уникума на психическое здоровье, привет известному тесту с чернильными пятнами, кстати :)). Так вот, происходит это из-за того, что, скажем так, один ассоциативный контур еще продолжает колебаться и дает наводку на другой, запущенный вопросом. Таким образом нетрудно понять, что, с одной стороны, чем больше у вас разноплановых знаний (то, что вы назвали мусором), тем выше вероятность нестандартных ассоциаций и, условно говоря, по закону больших чисел, выше шанс гениальной догадки, открытия, озарения и т.д. Однако, вместе с этим, по тому же самому принципу, возрастает количество бредовых прожЭкто, порождаемых «захламленным» разумом. Собственно говоря, как раз все и сводиться к поиску балансу. В пограничном случае, напичканный одними лишь специализированными знаниями профессионал становится подобен роботу и почти не имеет шансов на сколь-либо прорывное открытие, зато он может чуть ли не бесконечно оптимизировать работу и стабильно выдавать мелкие инновации в своей профессиональной сфере. Правда, надо учитывать тот факт, что без стержня профессиональных знаний прорыв так же невозможен ¯\_(ツ)_/¯

Reader

Чтобы было понятнее, возьмем в качестве аналогии добычу золотастарателями, маленькие городки, салуны, шерифы, бандиты, грабители,  банки…

Повышение достоверности выводов по аналогии зависит от следующих условий:

1. Количества рассмотренных сходных признаков у сравниваемых явлений.

2. Степени существенности этих признаков.

На мой взгляд предлагаемая вами аналогия некорректна, т.к. находится на уровне вот этих примеров

- Господа! Посмотрите на козла и на щуку. У козла столько же глаз, сколько и у щуки. Обратите внимание также на наличие хвоста у обоих. А посмотрите на их морды? У щуки морда вытянутая, и во рту имеются зубы. Аналогично, у козла морда вытянутая, и рот зубаст. Щука, как известно, рыба. Аналогично и козел - тоже рыба.

- Господа! Я не согласен с предыдущим оратором! Давайте сравним козла с петухом. Посмотрите на них. У козла два глаза. Аналогично, и у петуха два глаза. У петуха есть хвост. Аналогично, и у козла есть хвост. А борода? Посмотрите, у них у обоих есть борода. Петух, как известно, птица. Аналогично и козел - тоже птица, а вовсе не рыба!

Вы сравниваете частное явление (золотая лихорадка) малого аспекта (золотодобыча) с отраслью в целом (добыча и полезных ископаемых) и напрочь упускаете момент масштаба (станция != городок, космос и даже отдельная звездная система != Клондайк, автономная добыча на собственном космическом корабле способным к межзвездным перелетам != возможностям и методам работы старателей времен золотых лихорадок прошлого и т.д.)

Reader

Криминал не  монолитный. Это отдельные банды, которые должны конкурировать между  собой. А если осталась только одна банда - то она сама станетправительством и скажет: "теперь это астероидне поле наше, а за право  копать заплатите 10% от добычи". Ой, так все так делают. Откуда тогда  появился "профсоюз"?

На мой взгляд, у вас своеобразное представление о сущности и функциях профсоюзов. Равно как и о бандах, которые, почему-то, обязательно должны конкурировать, а не, к примеру, заниматься разными сферами (наркотики не обязательно продавать через проституток и т.п. ;))

Хотелось бы посмотреть на ваши примерные расчеты, необходимые для контроля над астероидной рекой :) Тут мы опять возвращаемся к вопросу масштаба и тому факту, что шахтеры могут улететь на Х парсек и спокойно копать без всяких заскоков «хозяев жизни/системы». Впрочем, это давно решено, но контролируется не добыча, которую и в рамках планеты невозможно применить везде и во всем, а уж аналог налога на добычу полезных ископаемых, вспоминаем про эффект масштаба, в описанных в книге условиях, и вовсе нереально, поэтому брать % надо со сбыт и контролировать его же. Вдобавок это еще и выгодно всем остальным (гуглим товарные биржи), т.к. условному предприятию Зю не приходится иметь дело с парой сотен, а то и тысяч поставшиков, которые обеспечивают его сырьем. Это выгодно поставщикам, т.к. повышает стабильность и устойчивость системы в целом, просто за счет банального возрастания ее инерционности в силу многочисленности участников и связей между ними.

Reader

"Я знаю где много золота, соберем большую толпу, накопаем и привезем домой". Эээ, ну идея так себе. Сравните, например, с сюжетом старого фильм 1948 года "Сокровища Сьерра Мадре". Никто не будет делится такой инфой это раз. А второе - если там такая дорогая руда, почему там еще не копает большая добывающая корпорация?

На мой взгляд, вы очень однобоко смотрите на вопрос. Хотелось бы тут привести пример про три ящика, но не будем усложнять. Давайте введем такой фактор, как риск. Тогда у нас появляется возможность поиграть вероятностями. Допустим, шанс одному слетать и вернуться с золотом 1/10. Если лететь вдесятером 2/10. Если 100, то 9/10. А теперь представим, что даже для 100 человек нашего условного золота столько, что все за раз не унести. К примеру, 1 шахтер может в среднем притащить 1 меру, а в залежах 1 000 мер. Кому как, а мне кажется, что даже с появлением одного единственного фактора уже появился смысл делиться информацией и действовать сообщая.

Что же касается второго вопроса, то, по-моему, итак понятно, что если на фоне оборотов корпорации такая «золотая жила» - капля в море, а обнаружение подобных жил случается от раза к разу, то держать в штате БОРю (отряд быстрый реагирования) невыгодно. Проест всю сверхприбыль за время простоя. Как минимум отожрет заметный кусок. А если не держать подобные силы всегда под рукой и парами, то и особого выигрыша по времени не получить. Отсюда вывод, если случится найти что-то действительно из ряда вон, проще собрать отряд из вольных шахтеров. Благо их много, надо лишь отобрать самых профессионалах из находящихся под рукой и быстро рекрутировать. Те же профсоюзы, кстати, всегда в этом помогут, но чтобы сказать «Надо Федя, надо. Не артачься, а то ноги поломаем», они должны иметь соответствующий, скажем так, флер.

Вполне вероятно, что подобный подход с мобилизацией чреват дополнительными расходами, но если нашлось нечто действительно выдающееся, то перерасход окажется настолько мизерный, что на него все закроют глаза. А кто не закроет, что ж, это случай патологической жадности. То есть мешающая работе «клиника». Для защиты от подобного давно придуман совет директоров. Проще говоря - коллегиальная защита от сумасшествия отдельной личности. Срабатывает не всегда, но в большинстве случаев справляется с проблемой.

Reader

Надо было в сюжете ввести налоги на добычу руды 90% на корпоративных астероидных полях, для обоснования почему не копается дома. Потом - пограничный регион между двумя сильными державами, ведь копка на "ничейных" полях не облагается налогом, тогда бы все стало логичным. И почему другие не копают и почему шахтеры лезут как на мёд и т.д.

По-моему, вы опять смотрите узко и однобоко, невероятно упрощая ситуацию даже в том, о чем говорите. Кстати, о том, что добыча идет на фронтире, в книге сказано. Давайте опять смоделируем ситуацию. Допустим, у нас есть 5 поясов систем. В каждом из них шахтер за цикл дает на 2 меры руды (мр) меньше. То есть:

1 пояс – 10 мр

2 пояс – 8 мр

3 пояс – 6 мр

4 пояс – 4 мр

5 пояс – 2 мр

Предположим, что стоимость контроля системы в цикл равна эквиваленту 100 мр с шагом в 100. То есть контроль:

1 пояс – 100 мр

2 пояс – 200 мр

3 пояс – 300 мр

4 пояс – 400 мр

5 пояс – 500 мр

Тут можно было бы составить формулу, но, для большей наглядности, будем смотреть, что называется на пальцах. Предположим, у нас есть 100 шахтеров. В максимуме, по поясам, за 1 цикл, они дают:

1 пояс – 1 000 мр

2 пояс – 800 мр

3 пояс – 600 мр

4 пояс – 400 мр

5 пояс – 200 мр

Итак, наглядно видно, что исходя из наших предпосылок и заявленных вами 90% налогов, мы даже 4 пояс не потянем, т.к. если 100 шахтеров будет трудиться в нем, то мы получим менее 400 мр. Так же очевидно, что даже в 5 поясе, получающий 2 мр шахтер получает больше, чем трудясь в 1 поясе и оплачивая ваш 90% налог, т.к. от 10 мр полученных за цикл ему, после уплаты налога, остается 1 мр.

Казалось бы, именно об этом вы и пишете, но, простите, на мой взгляд, именно это и есть логическая дыра, если смотреть на ситуацию с точки зрения корпорации. Ведь, при вашем 90% налоге, корпорации просто не с чего получать прибыли. Нет, разумеется, она может заниматься добычей руды самостоятельно, но тут довольно легко просчитать выгоды, показав, что, на банальной перепродаже, выступая в роли агрегатора, корпорация получит больше. Это если вообще не рассматривать корпорацию как товарную биржу.

Собственно говоря, тут мы опять упираемся в масштаб. Массовый спрос есть и всегда будет на наиболее распространенное сырье, т.к. большая часть товаров изготавливается из них, следовательно, в связи с тем, что подобные руды/сырье наиболее распространены, а космос огромен, и шахтеры могу хоть за сто парсеков слетать, добыть, вернуться и продать с прибылью, вопрос контроля систем не стоит. Он экономически невыгоден. Встает вопрос контроля сбыта, но тут нельзя закручивать гайки, все по той же причине – невозможность контроля пространства. Если пережать, расцветет контрабанда и теневой сектор, т.к. покупку/продажу сырья можно совершить в любой из глухих систем, потом протащить это на свое предприятие (которое, кстати, можно и вовсе мобильным сделать или где-то вне контролируемых объемов развернуть) в итоге получается снижение себестоимости, можно скинуть цену продажи, но тут же возбудятся конкуренты, не желающие терять долю рынка, и либо пойдут войной (на определенном этапе это станет невозможным из-за слишком высоких затрат и рисков), либо начнут покупать сырье на теневом рынке.

Так или иначе, но упадет спрос на «белое» сырье, придется ослаблять гайки, в итоге все придет к балансу, когда шахтерам выгодно работать официально. Разумеется, это всем понятно (блин, да это базовые вещи экономической теории, которые начинают сбоить на физически ограниченном рынке, но  у нас-то космос, потому и повторяю из раза в раз про масштаб). Само собой, проходить через кризисы и потрясения дураков нет (по идее, еще на этапе монопланеты все всё понять должны). Отсюда следует, по-моему, очевидное – бороться будут не за контроль систем и обдираловку, а за то, чтобы предоставить шахтерам как можно больше защищенных (зеленых в терминах книги) секторов, систем, объемов.

Ведь чем их больше, тем больше на тебя работает вольных шахтеров, тем солиднее твоя доля на рынке ресурсов, а если вспомнить тот факт, что во времена «Золотой лихорадки» больше всех заработали компании обслуживающие старателей, то становится понятно, зачем нужна станция и прочая обслуживающая инфраструктура (пункты приема руды типа грЫбок ;)). Благодаря это, львиная доля заплаченных шахтерам кредитов возвращается, в итоге, кстати, те самые пресловутые проценты и получаются, но без шума, пыли, и лишних трудностей.

Как известно, прямой путь всегда самый короткий, но не всегда самый быстрый. Тут именно этот случай.

Уф, комментарий по объему на главу потянет :) Пойду, таблеточек откушаю и спать упаду. Всем добра и крепкого здоровья.

Здравствуйте, уважаемые читатели. Автор жив, и, тьфу-тьфу, вроде бы появилось время на творчество.

Стандартная пожалейка и, с точки зрения автора, ошибка новичка. Дешевый способ вызвать эмоцию, за который, честно говоря, стыдно. Вот только переписывать не буду, для меня это урок. Спасибо за комментарий.

Невозможно, так невозможно ¯\_(ツ)_/¯

Спасибо.

О, Скиф - это да, в свое время зачитывался :)

Спасибо :)

Пишется, времени мало, но пишется :)

Здравствуйте. Стекло-с, настроение, зудмка, да и просто хотелось попробовать, опять же настроение соответствующее было. Прошу прощения, если вышло чересчур, обычно у меня все же хэппиэнды.

Будет, со временем.

В связи с текущей ситуацией нет времени на творчество, работа всё сжирает. Барахтаемся, словно та лягушка в молоке.

Зачем? Это не тот случай, когда забег в гугл и вики/вуки дадут ответы. Без изучения вузовского учебника по физики не обойтись. Более того, одним им так же не обойтись. А самое забавное, имея пул знаний, в том числе и по лору ЗВ, можно, как опровергать, так и подтверждать объяснения, которые, имхо, самоочевидны на базе написанного мной. Ну а п.3, точнее, одно из первых бросающихся в глаза объяснений, вовсе обнуляет первые два пункта. Потому и написал:

сколько на подумать для

К тому же, судя по вашей категоричности, Вы уже решили, что и как, а потому, любой спор бесполезен и априори обречен, так и не стоит тратить на него время. Все одно при своих останемся¯\_(ツ)_/¯

ежедневно

Что поделать, такой уж он студень :) А почему целых два часа? Почему не пять минут или там четверть часа?

Здравствуйте, уважаемые читатели, благодарю за комментарии.

Здравствуйте, уважаемые читатели. Спасибо за комментарии. Ваша критика и поддержка - не только прекрасный мотиватор, но и лучший способ развития писательского навыка. Честно говоря, не ожидал подобного интереса к работе. Чертовски приятно. Еще раз благодарю всех читавших и высказавшихся.

Продолжение будет, но вряд ли раньше осени 2021. Вероятно позже. Слишком много незаконченных дел накопилось, в том числе обещанных книг. В ближайшее время новинки будут чаще появляться на профиле соавтора. На моем выйдет только одна книга (после Нового года), а потом опять пропаду на пару-тройку месяцев (возможно и больше). Причина - буду писать серию книг. Давно запланировано, на уровне синопсиса глав подготовлено, материалы собраны и, работая в соавторстве над "сериалами", появился опыт, из которого сделал вывод - серии книг стоит писать сразу, чтобы потом не выкручиваться и/или править по живому.

Всего доброго :)

Канон местами знатно переиначен ¯\_(ツ)_/¯

Пожалуйста :)

А вы точно дальше первых глав ушли, в которых базовые основы мира объясняются для незнакомых с ним? Если да, не могли бы назвать 3-4 шаблонных момента не относящихся к, скажем так, базе?

Здравствуйте. Спасибо, знаю, все нормально, в моем профиле появится позже.

Здравствуйте уважаемые читатели, спасибо за отзывы.

Здравствуйте уважаемые читатели. Спасибо за комментарии, только-только  забрезжил просвет и, надеюсь, появится время на творчество.

Здравствуйте уважаемые читатели. Спасибо за комментарии. Прошу прощения, что только сейчас отписался, последние месяцы времени на творчество не находил (((

В ближайшее время планирую уделить внимание оригинальным книгам.

Ну вы и вопрос ставите. Попробую, что называется на пальцах и аналогиями в виде иллюстраций, но не уверен, что получится. Наша память не хранит информацию о конкретном яблоке, она ее собирает из информации о свете, вкусе, запахе и т.д. Очень условно говоря, битом информации или, если угодно, транзитором, является не нейрон, а связи между ними. Таким образом, можно сформировать нужный навык, или, упрощенно говоря, "закачать знания" путем создания битов (напоминаю, весьма условно применимый термин). Отсюда и КИ берется, нечто, опять же условно говоря, вроде емкости (только она не статична). Следовательно есть два пути, первый, сформировать бит естественно, нейроком и виртшлем в книге делает это с помощью излучения, попутно формируя дополнительные КИ. Биосеть направляет связи изнутри. Обычная нейрость с помощью нанитов создает подобие центров кристаллизации. И вот как раз за счет того, что в центре сформировавшегося бита находится искусственный объект, он может работать как хуже, так и лучше естественного. Я решил, что у меня они работают хуже, т.к. передача нервного импульса не совсем привычный нам электрический сигнал. Там не просто электрохимия, но и, скажем так, та самая химия многое значит, т.к. работает не конкретный, условно говоря, провод, а целый каскад за счет наводки. Есть очень простой эксперемент, позволяющий это наглядно показать, к примеру, испытуемому демонстрируют корову или молок, после чего просят назвать цвет или животное, в итоге в 99/100 получают ожидаемый результат. Объясняется это просто, пока не "угас" один нейронный ансамбль (или, если угодно, комплекс) он дает "наводку" на вновь возбуждаемую ассоциативную связь поиска, активировавшуюся после распознания вопроса.

Надеюсь, что хоть как-то объяснил :)

Здравствуйте, уважаемые читатели. Продолжения не будет. Извините.

Ломать - не строить практически не применимы в отношении памяти, в силу особенностей ее структуры. Не в обиду, но судя по этому, вы имеете более чем поверхностное представление о нейрофизиологии и не совсем, а вероятнее всего совсем поняли, что имелось в виду под записью воспоминаний. Не уверен, что смогу объяснить упрощенно, но попробую. Дело в том, что, условно говоря, есть два уровня памяти, тут придется обратиться к не очень верной, но довольно наглядной аналогии с ОЗУ и ПЗУ компьютера. Так вот, внедренные воспоминания, те самые озарения Мартина (Вел Гара) это своеобразная прокладка. Т.е. подгрузка происходит в ОЗУ, но не из ПЗУ, а его имитации через вирткапсулу. Аналогично, когда Мартин, будучи в роли Вел Гара, задумывается о, к примеру, заклинании для решения конкретной задачи, система перехватывает запрос, и, если может подсказать ответ, выдает ему "воспоминание". Разумеется, когда Мартин отключается от вирткапсулы, в его ОЗУ остается "мусор" который уже нормальными нейрофизиологическими механизмами попадает в ПЗУ. Пожалуй, тут можно привести несколько утрированный пример, когда вы, не владея языком, переписываетесь с иностранцем используя онлайн-переводчик. Вроде бы и понимаете друг друга, даже вполне неплохо болтаете на общие темы, но, по факту, язык таким образом вы не выучите, от силы расширите словарный запас. Надеюсь, хоть как-то смог это пояснить. В целом, если действительно интересуетесь этими вопросами, начните с монографии Мышление или, хотя бы, серии "Красная таблетка" от Курпатова. Там не так, чтобы много и больше о психологии в привязки к нейрофизиологии, но, во-первых, полезно в жизни, во-вторых, он ссылается на эксперименты и работы, используйте это как отправную точку и читайте. Так же есть масса полезного и интересного в статьях и книгах посвященных ложным воспоминаниям (только в конфабуляцию не уходите, это все же больше психиатрия, но популярные статьи по парамнезии не пропускайте).

А почему, как вы выразились, всем плевать, можно узнать читая цикл "Виртуал". Действия Мобов не в нашем мире разворачивается :)

Пожалуйста )

Скорее по мотивам.

Первая про звезды, нейросети и прочее, вторая просто разгрузить мозги, немного юмора без претензии на что-то особенное, чуть-чуть пародии и стеба, дальше видно будет ¯\_(ツ)_/¯

Спасибо.

Здравствуйте. Пока не могу сказать, много дел в реале.

Кхм, не столько спора ради, сколько на подумать для:

1. Плазма, антиплазма + способы получения антивещества как таковые.

2. Бета-распад, релятивистские и ультрарелятивистские частицы в контексте соответствующих скоростей "пуль".

3. Тут просто процитирую:

Тибанна, сквозь который пропускался сфокусированный луч света, производил в четыре раза больше энергии, чем содержалось в нём изначально. Специальным образом обработанный (сжатый на атомарном уровне) газ тибанна использовался в бластерах и других видах энергетического оружия; при этом формировался мощнейший заряд энергии, как тепловой, так и электрической. Для многих видов лёгких ручных бластеров газ тибанна не годился, так как они не выдержали бы столь мощного разряда; однако, он использовался в бластерных винтовках серии DC-15, и в особенности был эффективен для турболазерных орудий кораблей.

Как-то так  

https://ficbook.net/readfic/7044395

В корень зрите ;)

Увы, астромех все медленней и медленней пишется, адептус пропал в апреле, лишь юнлинг закончен. Если знаете еще произведения, дайте ссылки, пожалуйста.

ежедневно

Спасибо за ответ. Каждому свое ¯\_(ツ)_/¯ Надеюсь, вы найдете еще много интересных и достойных книг. Всего доброго.

Спасибо, надеюсь не разочаруетесь.

Здравствуйте. Ориентировочно в ноябре. Пишу, но времени оказалось несколько меньше, чем ожидалось.

Продолжение в планах есть, но в связи с текущей ситуацией по работе нет времени на творчество.

Вавилон 5

В кино (самый канонистый канон) он даже во время боя с Молом помедитировать умудрился  

Поправил ручками, система загрузки из файла заглючила.

Более грамотные и с косметикой по стилистики, в остальном без изменения. Тут выкладка по просьбам подписчиков с фикбука.

Напишу в другой работе про всепожирающий рой. Возможно механический ¯\_(ツ)_/¯