Заходил
Внезапные повы левых персонажей - характерная особенность этого автора, так сказать, его изюминка. Те кто пришёл сюда с фикбука не дадут соврать, иногда повы смешнее и информативнее сюжета, так как второй отличительной особенностью автора является пришибленность логики у главного героя.
Вообще, на счёт таких моралистов в свое время порассуждал Гарри Гаррисон в книге "Специалист по этике". Много кто говорит о Великой Морали, но мало кто понимает, что поступки человека в основном диктуются его окружением.
Второй
Мой вам искренний совет, разберитесь в вопросе, а не вкидывайте первую попавшуюся информацию. Узнайте что ваш собеседник имеет ввиду под тем или иным термином и уже дальше пытайтесь оспорить. В данном случае я определяю психопата, как личность склонную к девиантному поведению. Если вы прочитаете такого шарлатана, как Зигмунд Фрейд, то вы также найдёте множество мест, где он переопределял общепринятые в то время термины. В данный момент всё, что вы можете сделать - это найти какой-то источник информации и процитировать его не разобравшись. На этом ваши возможности заканчиваются. У вас нет багажа знаний в этом вопросе, вы не ознакомлены с разнообразием мнений по этой теме, у вас нет практики в общении с такими объектами, но при этом вы считаете, что одной цитатки достаточно. То что вы вкинули - медицинское определение психоза в узком смысле. Не более. Если бы я стал бросаться научными терминами, определяя точный психотип главного героя, то меня бы поняли, кроме автора, от силы пара человек. А теперь подумайте, что будет проще воспринять читателю: точный диагноз или емкое слово психопат, сообщающее сразу, что с этим человеком что-то не так? Думаю вопрос можно считать исчерпаным, так как дальнейший дискус будет не с вами, а со справочниками, которые вы будете пытаться цитировать.
Для начала ответьте, что Вы понимаете под наказанием? Он был должен умереть? Он должен быть казнён? Как по мне, герой вполне искупает свои грехи, но не в традиционном понимании. Он расплачивается за свои поступки теряя остатки человечности.
Аморальность автора? Если вы не заметили, повествование ведётся от первого лица, а это уже само по себе заставляет автора писать не его мнение о герое, а мнение героя о мире. То что вы называете "попыткой отбелить героя", это не оправдания автора перед читателем, а главного героя перед самим собой. Ни один психопат не считает себя виноватым; виновно окружение, прошлое, но никак не он сам. В повествование от первого лица автор может выразить своё отношение к персонажу лишь через его окружение, причём это происходит, как в финальной сцене, так и на протяжении всего романа, намёками.
Зло так или иначе наказывается. Возможно Вы не смогли разглядеть это из-за некоторой предвзятости, но тут я все таки не берусь Вас судить.
Томик зашёл на ура, буду ждать продолжения. Без разницы когда, хоть через два, три месяца, или даже через год, но хочу узнать всю историю
Фиолетовый это цвет мудрости, тайны, волшебства и многополярности. Во вселенной автора это любимый цвет НХ. Так что, скорее всего, именно поэтому фиолетовый соответствует высшему рангу
Думаю, фигачить надо именно империю, так как будет логично, если все в конечном итоге придёт к начальной сцене, с восседающем на троне Валиром
Шикарно
Охотно верю) Но по первым главам создаётся ощущение, что вам такой стиль и манера написания не привычны и даются с трудом.
На данный момент, произведение выглядит как клон ВПНТ. Видно старание автора, но пока в нем отсутствует некая изюминка.
Которые являются также обманками
Ну я и не старался. Это был лишь дискус, на котором я приводил свои аргументы и отвечал на Ваши вопросы. По сути дела, для того, чтобы переубедить другую сторону имеющимися у тебя знаниями, необходимо для начала передать эти знания другой стороне, а уже потом стараться донести свою позицию. За вечер психологическую теорию цветотипов и девиантов в комментариях под рецензией не объяснить, по-этому не вижу смысла давать что-то кроме уточнений по своей позиции.
Слово психопат - собирательное выражение для описания девиантного поведения.
Возник вопрос к автору. Является ли гг эмблемой буревестника, которая от него улетела в пустоту, когда он размышлял о свободе, дрейфуя в своём МД?
Что-то вы, батенька, не по нужным пунктам автора пинаете. Если автор в первой книге о попаденце вывалит читателю все и сразу о мире, в котором он оказался, то чтиво перестанет быть интересным от слова совсем. Посудите сами, одной из основных идей, которыми призван цеплять жанр, является постепенное открытие сути мира в котором оказался главный герой. Зачастую это может тянуться следом из хлебных крошек сквозь несколько книг, предоставляя читателю возможность самому сопоставить факты, собрать в голове теорию и проверить её в будущих главах. Автор, местами топорно, постепенно заставляет читателя задаваться теми или иными вопросами и искать на них ответы, вместе с главным героем.
Единственное, в чем можно пнуть автора, так это в грамотности. Создаётся ощущение, что текст даже не пытались вычитать.
Это шикарно
Благодарю за добрые слова
Джентльмен проигрывает игру - джентльмен меняет правила
Вообще говоря уже существует целая ролевая система для подобных сеттингов. Shadowrun называется. По ней ролевки в клубах водили по различным детективным сценариям задолго до вот этого всего. Переосмыслить киберпанковую вселенную на фентезяшный/стимпанковый манер особого труда не составит.
Благодарю за оценку
А Вы вообще читали книгу? Так или иначе, но его отношения с той самой Луизой давали надежду на его исцеление, чем Вам не нравственное перерождение, к несчастью, натолкнувшееся на суровую реальность. Да и вообще попячивание зла происходит во второй книге.
Вообще, как я понимаю, Вы смотрите на психопатов, как на обычных людей, что уже, как минимум, не верно. Я бы рекомендовал почитать дополнительную литературу по этой теме. "Кругом одни психопаты" вполне подойдёт для чтения на досуге. Есть более подробные варианты, но на мой взгляд у Томаса Эриксона наиболее удобная для усвоения книга. Но это лишь при условии, что Вы действительно хотите понять, почему автор описывает персонажа именно таким.
Извините конечно, но психопат от своих действий никогда не испытывает дискомфорта. Это особенность их мышления. Но даже на это в тексте, как я помню был контраргумент. Те самые сны о прошлом, доставляющие ему страдания возникали не на пустом месте. Это по своей сути остатки его совести.
Вопрос о дискомфорте при поступках, противоречащих морали справедлив лишь для тех, кто осознает, что ему плохо. Тот, кто страдает, может считать что с ним все хорошо, хотя всем, кто его окружает, будет очевидно, что это не так. Как по мне, это единственная верная мысль про наш случай.
Вы читаете произведение как обычное литрпг, так сказать, собираете вершки. Держу пари, при таких успехах, вы считаете, что "Преступление и наказание" всего лишь книжка про студента, который старушку топориком тюкнул.
Чтож, попробую пояснить. Герою кажется, что деградируя, он становится сильнее, так как лишается сдерживающих его моральных ограничителей. Но, внимательный читатель видит, что также меняется и поведение героя. Он начинает допускать ошибки, становится импульсивным, отдаляется от общества. Он теряет свое место в мире, поддавшись своим позывам. Что, в конце концов приводит его к падению в бездну. Герой перестаёт жить и начинает существовать, медленно, но верно теряя то, что в нем осталось от человека. А с остатками человечности уходит и главная наша привилегия - выбор. Герой начинает следовать лишь своим животным позывам, считая это своим личным выбором, но читатель видит, что это уже не тот нарцисс Александр, а взбесившееся существо. Но про это уже излагается в следующей части.
И кстати, при чём тут Арчер Королино, если рецензия на eQzy?
Итак, ждемс проду.
Написал комментарий к рецензии Рецензия на роман «Новая РПГ жизнь - Маньяка-душителя»
Тут скорее вопрос в принципиальном неприятии такого подхода описания. У людей по какой-то причине сформирован шаблон, что главный герой должен быть или предельно добрым, или же расплачиваться за свои злые деяния мгновенно и физически. Это уже выливается в критику автора, описывающего мир от лица психопата, уверенного в правильности своих поступков.