Наталья Холодная

Можно приступать к ловле блох?

Очень рекомендую, даже если читалось в рамках МП.

Рада, что вы вдохновились. Роман и правда очень многоплановый, неоднозначный, но написан интересно и хорошим языком.

Я просто поняла, что лучше уже не напишу) Первое впечатление - самое правильное.

Да-да, я плохое не рекомендую)

Интересный взгляд. Не во всём совпадает с моим, но сам по себе интересный. Есть над чем подумать)

А по поводу более детального первого тома, мне кажется, так и должно быть: введение в мир, объяснение позиций и характеров героев. 

А знаете, жаль, что вы не осилили до конца. Судя по полноценным рецензиям на другие произведения, возможно, отклик был бы более разносторонним, а не только ИМХО, особенно учитывая то, что, как вы пишете,  после пятой главы вы даже увлеклись сюжетом. А так получается действительно, скорее, отзыв, так как не выполняется требование конкурса по написанию рецензий. 

Что же касается неправомерного, по вашему мнению, заместительного "жена брата", то позвольте с вами не согласиться) Не думаю, что "Син" или "женщина" несли бы в себе больше информации для читателя, чем поименование "женой брата". Особенно учитывая причины основного конфликта в Братстве и то, что суть этой женщины раскрывается ближе к концу романа. 

Честно говоря, я немного раздосадована такой поспешностью. Именно от вас хотелось услышать что-то конструктивное.

Основательно, доброжелательно, с интересом)

Мне и первая на МП понравилась, чувствуется, что пишется не для галочки, а с целью помочь. Хотя в той было больше нареканий. И это радует. Значит, труд был не напрасным)

Аналогично, а ведь книга под рукой) Но он для меня и у Линдгрен - только Малыш)

Это во мне говорит досада книголюба, которого поймали на невнимательности  Столько раз читала! 

Рецензия отличная. Люблю, когда виден настоящий интерес.

Как внимательный читатель, я уже попрыгала с флажками, что я много кого узнала. Но раскрывать не буду)

А хорошая идея заложена в рассказе! Её бы в жизнь воплотить.

Что ещё отмечу: речь фермера, которая соответствует статусу фермера, а не героя боевика. Впрочем, это характерно для автора.

Ну, положим, ты не одна) А то было бы скучно. 

Спасибо)

Да места-то всё знакомые!

Ну я бы ещё много чего выбрала, но оно само в глаза бросилось. Ну красиво же! И образно.

У Сэма можно многое цитировать) Вот буду рецензию писать, попытаюсь туда побольше вытащить.

Ну первая категория тоже нужна, просто это совсем другая категория. Впрочем, такое можно сказать практически о любом виде искусства.

Спасибо) Я ценю твоё отношение. И клуб корректоров, думаю, тоже.

Ну видишь же, что нет. Может, обиделись? Но ведь глупо же, согласись. 

Я тебя за то и ценю, что твоё чувство юмора и оптимизм незаменимы порой)

Допишешь до конца вторую книгу, я тебя ткну ещё не в одно "проходное" место в рецензии)

Ну я тоже отношусь к тому старорежимному, кто предпочитает бумажную книгу. И не потому, что это подтверждает какой-то дутый статус -- вот уж до чего мне нет дела абсолютно, -- а просто потому, что книгу я могу читать дольше по времени, чем электронную версию, какая бы хорошая читалка ни была. Глаза, знаете ли, с возрастом слабеют)  Но и отказываться полностью от электронного варианта -- зачем? Это очень удобно в поездках, к примеру. А вариант аудиокниг -- это для меня просто спасение иногда.

Я ещё не всё посмотрела) Завтра возьмусь.

Забавно)

Ну... она хотела, как лучше) С её колокольни. Но я это даже обсуждать не хочу.

Вас корректировать сложно. Такой специфический стиль -- это нужно быть сильно на одной волне. И даже при очень бережном отношении можно испортить "правильностью" какую-нибудь изюминку)

Согласна. Вот поэтому всегда рекомендую авторам не так болезненно реагировать на слишком категоричные замечания. А свой читатель всё равно найдётся. 

Ну не скажи. Считаешь, у тебя плохо получается описывать внутренние терзания Крошки? А кварги? А житейские радости арнов? 

Не ценишь ты себя))

Живут, понимаешь, как им хочется)

Обращайся) Чем могу)

А без сленга -- оно никак?

Вот ведь, не угодишь!

Это немного не то, что вам нужно, судя по всему. Мы создали на одном из сайтов, в Мастерской Писателей, клуб корректоров. Это больше хобби, чем способ заработать деньги)

Ну вот)  Вам важен смысл и содержание, а кто-то забрасывает чтение сразу, лишь столкнувшись с длинными предложениями. Каждому своё.

 В придаточных частях сложноподчиненных предложений следует различать сочетания кто бы ни, что бы ни, где бы ни, какой бы ни, сколько бы ни и др. с частицей ни, примыкающей к относительному слову, и сочетания кто бы не, что бы не, где бы не, какой бы не, сколько бы не и др. с частицей не, относящейся к сказуемому. В первом случае передается обобщенный смысл, ни усиливает утверждение, во втором – отрицание не стоит при сказуемом в отрицательном предложении; ср.: Кто бы к нему ни обращался, всякий получал дельный совет. – Нет никого, кто бы к нему не обращался за советом; Равнодушный человек не мог бы так петь, каким бы он ни обладал голосом (Ч. Айтматов); Человек должен трудиться, кто бы он ни был.

Нужно смотреть в контексте целого предложения. А если это и есть цельная фраза, тогда: Каким бы он ни был.

Но читала я с удовольствием)

К сожалению, это так и есть. Я не первый раз сталкиваюсь с тем, что мне дают текст просто оценить, интересно или нет, сопровождая комментарием, что ошибок в этом тексте нет,  с ним работал профессиональный корректор, а текст сырой.

А вы приходите к нам, в клуб корректоров на МП. Там над вами никто смеяться не будет. У нас корректоров ценят)

Мне в этом отношении проще. Тексты такого низкого уровня ко мне не попадают. А если у автора есть желание учиться, почему не помочь?

А ещё есть те, кто давно уже выехал из России и подзабыл русский язык. А пишут хорошо, увлекательно. 

Я не считаю, что в такой работе нет смысла.

Ой, да! И спасибо. Я сразу и не поняла, что это камешек в мой огород)) Сейчас исправлю. Хотя мне как-то не очень хочется это делать. Вот слышу я там "не был", хоть правило говорит иное. А вообще, в русском языке столько всяческих допущений и исключений, как оказывается! Причём, правила меняются со временем, и не всегда в лучшую сторону.

Нет, я не профессиональный корректор. Я просто достаточно грамотный человек и могу помочь привести в относительный порядок текст, если автор знает, что у него проблемы с грамотностью и он считает неприличным предлагать такой текст читателям. 

Что касается клуба корректоров на МП, то в положении о его организации подробно прописано, чем мы занимаемся и какие берём на себя обязательства.

А наличие диплома, к сожалению, в настоящее время не является гарантией профессионализма и добросовестности. И не только в области филологии. Мне приходилось править тексты,  прошедшие через руки дипломированного специалиста, по крайней мере, так утверждал автор. Как и в любой сфере деятельности, безответственных людей хватает и здесь. А когда я нахожу ошибки в детской литературе, мне порой хочется написать ругательное письмо редактору, допустившему такое. 

В этом я с вами солидарна)

Я те помру. Собралась, понимаешь...

Интересно, как можно оценивать книгу, не дочитав её даже до половины? Когда на Мастерской Писателей проходил конкурс романа, одновременно проходил конкурс рецензентов. И рецензия принималась на конкурс только в том случае, если произведение было прочитано целиком. В противном случае можно было только написать отзыв на роман. Соглашусь с  Morgot Eldar, ваш опус не тянет даже на отзыв. Так...отметиться для привлечения внимания. Если вы все книги оцениваете таким образом, то я не завидую их авторам.

Это вам решать.

Так ведь дело не в том, имеет человек право или не имеет, дело в подаче собственного мнения. Одно дело, когда человек высказывает собственное отношение, а другое -- когда он начинает поучать. 

Сложно это, согласна. Но я сейчас не о стиле письма или умных мыслях, я об ошибках в принципе, на которые указывает критик. Можно же обратиться за помощью, прежде чем выложить на всеобщее обозрение, если знаешь за собой такую слабость. Не вижу в этом ничего зазорного. 

Весёлый вы человек) Даже спорить не хочется))

Это вы так специально, да?

Да не переживайте вы за него) Мы с ним познакомились в рамках конкурса на МП. И я с удовольствием читаю, когда нахожу время) Вы правы: это анс)

И не только ягнят)

А это как раз относится к тому седьмому пункту из Розенталя:  7) если вторая часть (нередко неполное предложение) имеет изъяснительное значение (перед ней можно вставить союз что), причем в первой части не содержится интонационного предупреждения о последующем изложении какого-либо факта. 

Нет?

 И получается в конце каждого правила: в художественной литературе встречаются...

О да! И получается головная боль для иностранцев))