Николай Летин

Моя бывшая жена - астролог. Мой лучший друг - шаман (с бубном). Я не стремлюсь тут зафигачить "список кораблей". Я просто делюсь опытом. 

Не поделитесь? Может, есть авторы? К "магии" у меня отношение вполне себе научное

И лишь астрология нас спасет. И веганство.

Прохладой?

Я говорю об общих чертах, увиденных из наблюдений за любыми поклонниками альтернативных наук и тайных учений. Разница есть между учениями, а вот между их последователями она порой неуловима.

Роман, ты виноват уж тем, что троллям хочется кушать...

Я не мистик, а вот Сатану очень уважаю. Он вдохновлял моего любимого композитора.

Нет, это к мясу и молоку. Ученые доказали =3

Язычество (фетишизм) у нас в православии - если верить некоторым священникам. Из интернета массово удаляются сайты и сообщества, где люди жалуются на жизнь - за пропаганду суицида. И то правда: жизнь в России хорошая- лучше токмо в раю

Скажем так, я знаю кто пишет прогнозы для газет и как)

Предпочитаю квантовую физику. Она больше похожа на мистику.   Речь идет о том, что не стоит ставить во главу угла даже самое продвинутое и научное учение. Как упомянутая Ярославом астрология или телегония, которую так любит новый детский омбудсмен =3

Относиться ко всему со здравым скепсисом и немного иронией. Чем не научный подход?

А я думал, что сыростью. Ну или иронией, на худой конец...

А вы ученый?))

Не вся астрология одинаково полезна. И если сказано, что у вас неблагоприятный день, то, может, просто у практикантки, которая писала прогноз, сегодня ПМС.

А это уже переход на личности. Нехорошо. - в карму

Это был сарказм. Если вы не заметили...

Цифирь - это уже нумерология. Или вы про натальные карты?)

А если пассивные?) А вы видели сатанистов в жизни? А скинхеов? Или знаете о них из лубочных репортажей ТВ?) Просто в жизни я знал семейную пару сатанистов, которые были мне симпатичнее многих христиан. Они, как минимум, не порывались никого сжечь...

А я ученый. Правда, не физик, а всего лишь филолог, то есть считай - не ученый вовсе. В науке без юмора никак нельзя, ибо можно слететь с катушек.

И верили, что Земля - плоская....

DEEP COOL =3 

Кальмары в квасе  лучше капусты в клюкве. А лучший астролог - небезызвестная Эльмира Азадовна =3

А еще свои семинары успеха проводит "Аум Синрикё". Знакомая ходила, а потом передумала))

А вас - это где? Это не упрек, мне просто интересно.

Не, он гнусный шаман с бубном. И как полагается кастанудисту, смеется над маглами.

Я посмеялся с комментария =3

Есть у меня знакомые в Вукраине. Любим посмеяться над политикой вместе. Думаю, что такого маразма, как у нас, найти сложно в принципе... Россия - это уникальная страна, где бред становится законом. Сейчас в нашей благословленной Богом державе новая мода - борьба за нравственность простого народа. Вот только борются за нее наркоманы, бандиты и педофилы (Партия, Парламент, Правительство, Церковь)

Википедия - очень авторитетный источник, не спорю, но при чем тут копирайт, когда там статьи все коллективного авторства. И - убей меня б-г - не вижу, чем данное определение противоречит утверждению, что скепсис и ирония не свойственны ученому. Неужели ученые должны быть сухими бородатыми академиками, напрочь лишенными всего человеческого? Даже Вассерман имеет чувство юмора. А уж Эйнштейн был редкий озорник.

А вы хорошо знакомы с современной моделью коммуникации? Могу просветить, если интересно)) Да и врачи у нас такие, что скорее угробят. 

Речь в данном случае не про научный подход,а про научный процесс. Они соотносятся как идеальное и реальное, как модель явления и как само явление. Или как теплое и мягкое, которые вы, уважаемый, как раз путаете. Наличие здравого скепсиса и иронии как раз позволяет ученым мужам делать открытия.

Почитайте о деятельности ОПОЯЗа, например, самый первый манифест (как манифест футуризма) "Искусство как прием". Но в целом вопрос поставлен некорректно. Помогает делать открытия критическое мышление, сомнение в истинности известных утверждений. А ирония, в частности, самоирония помогает критически относиться к собственной деятельности. Вы имели удовольствие читать труды, написанные "серьезными учеными"? Удовольствие, надо сказать, на любителя. Особенно, если речь идет о точных дисциплинах. Но и в гуманитарных наукообразность текстов превращает в пытку работу с источниками. Мне во времена студенчества особое удовольствие доставил "Синтаксис" Белошапковой. 

Я не понимаю, причем тут национальное самосознание и оскорбление Чехии? Она не мелкая, а прекрасная страна, можно сказать "братский народ". Я, например, вырос на произведениях чеха Гашека...

Ну почему же? Они предлагали ей купить фирменный счетчик мантр, потому что чётки  - это не чётко)

Опыт предков? Это из разряда толтекской магии или "древней славянской арифметки"?

Это вопрос не культов, а их последователей. Как говорил Омар Хайям, "ты можешь из говна слепить хоть апельсин..." Расцвет культов связан обычно с социальными проблемами - не видя выхода в обычной жизни, они ищут спасение в ... каких-то учениях... А историю по каким источникам изучаете?)

Помню, что я как-то шутил на тему разгона демонстраций огнеметами... Оказалось: ткну пальцем в небо...

Я уже понял, что Вы - патриот России. Осталось решить, какой. Диванный или из спецподразделения троллей ФСБ РФ.

Автор не мог придумать название =3 

Есть такая вещь, как общенаучные принципы. Чем отличается научный текст, от публицистического? Наука ничего не утверждает на 100% Собственно, раз есть некие общенаучные принципы, то, можно сделать вывод о том, что есть некие общеэзотерическое принципы. Это я не указал, каюсь. Я помню, как, работая в СМИ, был вынужден писать и об эзотерике тоже. Людям, которые пользуют не или иные практики, этот текст был бы более понятен.