Ник Никсон

Благодарю. Вот, что значит - глаз замылился.

Решил спрятаться под псевдонимом. Уважаемые коллеги и не коллеги, велкоме

https://author.today/work/16374

А я думал один такой.. В ворде пишите? А я, познав скривинер, понял, что раньше жил зря:)

Добрый день. 

Спасибо за визит. По крайней мере я ставил цель написать твердую НФ. Надеюсь, что получилось:)

Добрый день. Я к Вам с марафона с ответным визитом.

1. Название. Название почему-то рисует в воображении угол, к которому приближается камера, и оттуда, вдруг что-нибудь выпрыгивает. Настраивает на мистический лад. Но троеточие, я бы убрал)
2. Обложка. Не читая аннотацию, сразу ассоциация, что это любовный роман в готическом исполнении. Название и обложка сочетаются.
3. Аннотация. Здесь все очень даже хорошо. Прописана интрига, мало воды. Но в сущности к предыдущим жанрам добавляется еще и детектив.
4. Категории, тэги, авторские пометки. Скажу только, что "смерть" и "жизнь" несколько банальны - все же неотъемлемая часть фикшн.
5. Итог - Посмотрел все Ваши произведения, но как-то глаз зацепился именно за это. Не очень понятно, что за жанр передо мной, поэтому трудно принять решение - читать или не читать. Все же любовные романы и их вариации с вампирами и эльфами - не мой жанр.

Здрасте Вам. Я с марафона.

1. Название. Для многих людей, атом действительно ассоциируется с чем-то плохим. Но на самом деле, он очень даже мирный. Все мы состоим из миллиардов таких. Так что атом - жизнь. Название незаезженное.
2. Обложка. Хм... Хм..... Хм........... Красивая девушка, взрыв, превращающийся в радугу. И глаза. Видимо мужика. Не могу для себя составить картинку в воображении. К сожалению - мешанина.
3. Аннотация. Не заглядывая в тэги и жанр сразу создается впечатление, что женское фэнтази - к добру ли это? Кому как. Но если это не так, то значит аннотация дает не совсем верное представление.
4. Категории, тэги, авторские пометки. К сожалению все стало еще запутанней. Название, Тэги, жанр, обложка - создают противоречивое представление, и совсем не ясно, что внутри.
5. Итог - начну читать, добавлю в библиотеку или нет. - Будет целиком произведение - загляну, чтобы ответить на вопрос выше.

Здрасте Вам. С марафона.

1. Название. Создается в воображении картинка луга с зеленой травкой и парочка подростков, гуляющая за ручку. Если автор пытался добиться такого эффекта то +
2. Обложка. Картинки в воображении нет.
3. Аннотация. Это не аннотация, а слова автора. Я не хочу верить эпитетам автора о том, что внутри. Я сам хочу сделать вывод, но прежде хочу понимать о чем книга. Для этого аннотация и нужна.
4. Категории, тэги, авторские пометки. Тут пусто и это не элемент загадочности (он не так создается), а банальная недоработка со стороны автора.
5. Итог - Надеюсь автора не обидел. Вполне возможно внутри скрывается хорошая история, написанная на достойном уровне. Но для того чтобы читатель захотел ее прочитать - ему нужно выстелить ковер. А на вашем пути колдобины и ямы. Не ленитесь, дайте нам больше информации о Вашем произведении и тогда, возможно, его захочется прочитать.

Здрасте Вам. С марафона

1. Название. Сухо, просто, но есть в нем притягательность.
2. Обложка. Крупноват шрифт, как мне кажется. С глазом интересное решение. Единица, наверное, означает, что герою придется соревноваться за выигрыш в чем-либо.
3. Аннотация. Это не аннотация. Это слова автора о собственном произведении, а это всегда плохо и необъективно. Пускай читатель сам решит у кого тема раскрыта, и удалось ли Вам внести в жанр что-то новое. Лучше расскажите о чем ваша попытка.
4. Категории, тэги, авторские пометки. Тэг "люди" - определенно лишний и банальный. В остальном создается понимание о чем в общих чертах книга.
5. Итог - К сожалению, не мой жанр. А был бы мой, то скорее всего не стал бы открывать из-за аннотации.

Здрасте Вам. С марафона

1. Название . Сразу настрой на юмористический лад и несерьезность происходящего.
2. Обложка . А вот тут почему-то сдвиг в обратную сторону. И не в сторону мистики. Просто чувак на обложке будто из старой компьютерной игры.
3. Аннотация. Это Пять. В духе названия.
4. Категории, тэги, авторские пометки. Коротко и ясно.
5. Итог - Прочту, проверю нафига на обложке этот непривлекательный чувак.

Привет. Спасибо, уважили . Загляну к Вам 

Добрый день. Спасибо за визит.

По поводу обложки - согласен, внесу изменения (сделаю чуть ярче и шрифт больше). Спасибо коллегам за совет.

По поводу аннотации. Старался как раз выдержать интригу. Это не выводы книги, а скорее завязка  - настроение героев, которые по сути олицетворяют собой всех нас.

С меня ответный визит:) 

Добрый день. Я к Вам с ответным визитом.

1. Название (нравится/не нравится, что с ним не так и пр.). Первое слово ввело в размышления. Возможно оно как-то связано с сюжетом, но мне к стыду незнакомо (лень гуглить). Ассоциаций, к сожалению, не возникло. Истоки - все-таки намекает на начало большой истории.

2. Обложка (привлекает внимание/отталкивает и пр.) Обложка понравилась. Сразу намекает на религиозный конфликт. Это я люблю. А то мне с моим атеизмом скучно последнее время среди набожных.

3. Аннотация (заинтересовала/не заинтересовала). В общем о чем обложка о том и аннотация. Коротко, сдержано. Конфликт понятен. Почему то перед глазами возник сериал Leftovers.

4. Категории, тэги, авторские пометки (что оттолкнёт читателя). Вот здесь я снова попал в размышления. Мне не очень ясно что передо мной за книга в смысле жанра. Ойкумена - слово все же не современное, а в контексте представляется мне миром Фентези, то есть придуманным местом или государством (возможно). На это же намекает тег "два мира" При этом намека на городское Фентези в жанре нет. Вот как-то так, двойственно.

5. Итог - начну читать, добавлю в библиотеку или нет. В библиотеку ушло, откроем, посмотрим, что это за Ойкумена.

Неужели нагрешили там на статью?) 

Читают, еще как читают.

О, а я тоже хочу поучаствовать... Только вот 57, ну совсем не мое. Можно я тут повишу у вас, вдруг чего интересного появится?

Эм... пожалуй тоже откажусь.

В правилах сказано, что произведение не должно быть выложено (засвечено) в интернете. Так что надо писать свежак, либо доставать гениальное из стола)))

Вечно голодным:)

Неокортекс - Новая кора (лат).

Приятного чтения:)

Спасибо Вам большое:)

Добрый день. Наверное, я заработался сегодня, но вообще не понимаю в чем состоит приз.

Думаю, романного конкурса НФ как в прошлом году - не дождемсу. Лады, поучаствуем в малой прозе:)

Если там все в розовом, то тут в черном. Тут рай для фэнтази, попаданцев и литРПГ. НФ здесь сильно не жалуют, так есть тусовка внутренняя, но не очень многочисленная. 

Предлагаю разогреть еще... 

Американцы не были на луне. Флаг не развевается, звезд не видно. Попробуй, опровергни шар...б!

упс...

Без труда можно найти людей которые пьют мочу и засовывают огурцы себе в одно место, и при этом колотят в грудь! Но Мне то помогает! А с чего вы взяли, что помогает именно арбидол? Знаете как это называется? "После - значит вследствие". Самое распространенное когнитивное искажение. А может вам просто помогло время, собственный иммунитет и тп? 

ЗЫ У меня есть знакомые. Врачи стоматологи. Советское образование, владеют собственной клиникой. Так вот - они жрут оцилокоцинум тоннами когда болеют и хвастаются этим в тоже же духе! Нам помогаеТ!!!! 

Плацебо не лечит! Оно может только снять симптом. Но вылечить оно не способно.

Не получил ни одного аргумента! Вадим, вас просто купили амеры. Вы не мыслите здравомыслено... Ггыыы

Ну что ж вы притащили и самую сопливую конспирологию...

Где хоть один факт, что кого то зарезали? Если бы было так то на рынок не выходили бы новые лекарства, в том числе от рака. Все бы жрали парацетомол, потому что его производитель гигант компания зарезала всех, кто хотел хотел продать что-то эффективней. 

В Америке не идиоты живут, там есть такая штука как конкуренция и она всем правит. То, что эффективней - то и продается. Появляется более эффективное (а деньги там вваливают в исследования и проверку не хилые), оно заменяется на старое. 

Вы еще расскажите, что мы молимся на Америку и не покупаем чудо мэйд ин раша фильтры академика Петрика.

Заговор, заговор, заговор...

"я человек рациональный и критическое мышление мне не чуждо." "Я эзотерик"

Дальше не стал читать..

Простите..

Вероятность 50\50.. Угадать можно с деяток подряд и потом дивиться своими чудодейственными способностями. Этот как с подругами Мамаш. "У тебя мальчик. Я никогда не ошибаюсь". "Ну вот я же говорила. Моя интуиция никогда не подводит. Так, какой же провод перерезать.... Ах, да интуиция меня никогдааа....!"  

В травках ничего плохого нет. более того многие вещества из них входят в современные лекасртва. Вопрос только в дозе. В травках она очень низкая и вполне возможно, что терапевтический эффект нужно ждать нереально долго. Или никогда.

Кстати, рак на сегодня изучен очень даже не плохо.

Думаю, ваш знакомый мог просто не знать о всех своих родных дальше деда например. Какая-нибудь аллель могла и от прадеда прискакать, а он ею даже не успел заболеть. Как раз чаще и заболевают те, у кого нет так называемых предрасположенностей. Просто в процессе деления клетки возникает мутация в ДНК и процесс пошел. 

А рак не заразен просто по своей природе.

Про плацебо ходит очень много мифов. Оно не может вылечить, а может временно снять симптоматику или дать ложный эффект ослабления боли.. Например пациент реально верит, что прочитав Отче наш боль стала меньше, а она осталась на том же уровне. Выздоровление за счет естественного иммунитета - к плацебо не относятся. 

Как бэ так помягче.. 

Текст из Вики ссылается на работу, опубликованную на сайте https://www.cochranelibrary.com

Так вот если прочесть там полную статью, кстати можно и на русском, то авторы как раз говорят о том, что исследований плацебо мало проведено, и оно в лучшем случае снимает боль или дает иллюзию. Ни о каком эффекте выздоровления из-за плацебо и речи нет. 

Это оттуда же:

"Мы изучили влияние плацебо‐лечения путем анализа 202 испытаний, сравнивающих лечение с помощью плацебо с отсутствием лечения, охватывающих 60 проблем здравоохранения. В целом, плацебо‐лечение не дало больших преимуществ для здоровья, хотя в среднем оно оказывало скромное влияние на исходы, о которых сообщали пациенты, такие как боль. Однако, влияние на боль варьировало от сильного до несуществующего, даже в хорошо организованных исследованиях. Различия в эффекте плацебо частично объяснялись различиями в том, как испытания были проведены, какой тип плацебо использовался, и были ли пациенты информированы о том, что клиническое испытание включало плацебо."

И это:

"Мы не нашли, что плацебо‐вмешательства имеют важные клинические эффекты в целом. Однако, в определенных условиях плацебо‐вмешательства могут повлиять на исходы по сообщениям пациента, особенно на боль и тошноту, хотя трудно разграничить эффекты плацебо, сообщаемые пациентами, от предвзятого (смещённого) представления результатов. "

Всегда проверяйте источники на которые ссылаетесь.

Само собой я положил болт на коммент, в котором описан лютый бред человека, считающего себя волшебником эзотериком. Но при этом, называющим себя в самом начале рациональным и критически мыслящим. Если в первом абзаце существует такое противоречие, то да - я дальше не читаю.

А должно приходить уведомление, что рассказ получен? А то не ясно дошло письмо или нет.

А где вы его нашли?

Вот народ то ленивый пошел. Я и туда и туда писал по рассказу.

Мне здесь жить

Сразу скажу, что буду относится к рассказам с БВ более придирчиво. За лень авторы должны платить. Кроме того, тема бессмертия и тема Эволюции не во всех случаях может совпадать. И здесь тот самый случай, когда не совпадает от слова "Совсем". 

Написано неплохо, вычитано. Есть попытка юморка, лишняя и не очень удачная. Сказывается ощущение, что автор до конца не разобрался в какой жанре он собрался писать рассказ. Если начало настраивало на некий НФ мотив, закрутку сюжета... То с середины и до конца какой-то примитивный боевик с подробным описанием всего экшона. Зачем? Почему автор не потратил столько же усилий, чтобы подробней разъяснить, например, мотив ГГ? Почему он готов жертвовать собой ради этой флешки? Три предложения профессора и военного на него повлияли? Блин, так это не работает.

В сухом остатке получилась мешанина с непонятной идеей (почему флешка то не сработала?), сумбурным изложением, ненужным и неинтересным экшеном, и сухими, как песок в Сахаре героями. Ах, да.... Пашка ничего такой получился.

Человек всегда остается человеком.

Такое впечатление, что это кусок из романа или повести. Причем не лучший. Есть вроде начало, много описаний мира, завязка с конфликтом обрисовываются, а потом фух и конец. И чего это было? Все так сильно испугались, что он раскроет правду? И что? Люди ведь и так бесправны. А еще есть какие-то чудики злые, главные в галактике, которые упоминаются как бэ... а зачем вообще? Автор и сам наверное не знает. История настолько мелкая, что в свете созданного мира блекнет и выглядит несущественной. Автору сам мир нравится явно больше, чем история главного героя. А если автору не нать, то нафиг это читателю? Сам главный герой тот еще тип. Бахваляется тем сколько людей убил, кичится какой он крутой, потом в соседнем абзаце его уже совесть мучает. Убивал семьи, отвернувшись... тут у меня совсем в голове чего то крякнуло.

По итогу, рассказ очень слабый, не цельный и не зрелый. В тему вообще не попадает. Побег людей с Земли не синоним эволюции.

Земляне устарели

Еще один рассказ из БФ. Будут спойлеры.

Рассказ в общем-то неплох. Почти. Как всегда дело в нюансах. 

Повествование растянуто на много сотен лет, а значит подход к каждой сцене должен быть особо тщательным.  И вот есть отличная завязка. МКС, заброшенные модули, шаттл, свет на Земле. Автор тщательно развешивает ружья. В голове уже всплывает развитие, сейчас ГГ полетит вниз, узнает правду.... А с середины автор почему-то начинает кормить нас заунывными разговорами о смысле жизни, предназначении бессмертных и бла-бла. И все они до ужаса наивны. Еще и приплел сюда религию. Вот серьезно, автор, в двадцать первом веке люди поверили, что бессмертные боги? Автор тут еще и биологическое открытие сделал. Оказывается люди без солнца жить не могут. Может там у автора люди какие-то другие и вместо еды получают энергию путем фотосинтеза? Для витамина Д можно найти и другой источник, если что. Конечно, автор может возразить, что это ложь - часть легенды. Но так покажи это, но вместо развитии сюжета опять скитания внутри собственной головы.

По итогу. Ружья так и остались висеть. Автор загубил собственную хорошую задумку. Концовка хоть и не очень предсказуема, но банальна.

Средне, а могло быть хорошо.

Бог1

Это безусловно выдающееся произведение. Оно настолько гениальное, что я хочу пожать автору руку. Во время прочтения я получил истинное читательское удовольствие. Автор перенес меня в мир рассказа, где я ощутил себя рядом с богами. Я ел детей, растерзал сотню женщин, говорил только пафосно, превращался в свинью, убил мать, меня расчленяли, пытали...

Фух, вот это было испытание.

Помните такой фильм Комната? Он очень популярен, при просмотре вызывает искренний смех, просто потому что настолько плох, что хорош. И рассказ Бог1 именно такой. Здесь все настолько плохо, что вместо желания закрыть рассказ и забыть, что когда-либо его открывал, хочется его читать снова и снова, смаковать... Потому что в каждом абзаце поджидает такой перл, что я непроизвольно начинал хохотать и не мог остановится. Я уже не говорю о грамматических и стилистических ошибках. В плохих произведениях их всегда много. Но здесь другое. Автор решил сломать все каноны, он как рыцарь круглого стола, запрыгнул на тот самый стол и воткнул меч в столешницу с криком "Я покажу тебе Саладин как надо молиться!" И ведь он показывает нам, безвестным авторам, что мы глупцы. Зачем-то сидим часами и выдумываем хлесткие эпитеты и метафоры (на самом деле подглядываем в справочниках). Зачем? Ведь есть универсальные "странный" и "специальный". Автор настолько крут, что двумя этими прилагательными может описать все, что угодно, начиная от волшебного артефакта  и заканчивая вашими бровями. А еще автор решил, к черту мне ваша рузская пунктуация. Писать диалоги, начиная с тире - для слабаков! Автор берет на вооружение английский вариант и пишет с кавычками. Так он приближает себя к метрам мирового фэнтези. Ведь если работает у них, сработает и здесь. Но временами, все же в авторе просыпается индивидуальность, и он пишет диалоги вообще без пунктуационных знаков - прям с голой строки. Это ли не профессионализм истинный?! 

А эти словечки! Каждый автор фэнтэзи любит, чтобы в его мире привычные нам вещи имели какие-нибудь выпендранные названия. Хорошие авторы умудряются логично вплести их в мир, обосновать и даже влюбить в себя. Здесь же они есть просто так, чтобы "как у всех". Вот я прямо вижу, как автор их придумывал. Брал генератор слов и крутил его пока не появится чего-нибудь эдакого, фэнтэзийного!. Объяснениями зачем они все нужны автор не морочится. Они просто есть и наслаждайся ими, дорогой, ломай внутреннему читателю язык.

По сюжету даже писать не хочется. Его нет, он примитивный, штампованный и глупый. Автору советую читать как можно больше и набираться опыта. Сбавить свою крутость, пафос и бахвальство, которые сквозят из каждого слова, и критически посмотреть на свои творения. Учиться, учиться и еще раз учиться. А пока очень плохо. Так бывает даже с лучшими, так что отчаиваться не надо.

Удачи. Боюсь, не на этом конкурсе точно.

Стемминг

Один вопрос - зачем? Зачем существует этот рассказ? Что автор хотел им сказать?

По факту имеем перечисление неких событий, которые не приводят ни к чему. Автор, композицию же не просто так придумали. За завязкой должна быть развязка. У вас есть намек на первое, но совершенно нет второго. Вы развешали ружья, но они не выстрелили. Зачем нужны эти сестры? Зачем нужен ГГ? он же ничего не делает ВООБЩЕ.

Явный перебор с биологическими деталями. Отрадно, что автор в этом шпарит, но это хорошо в статье научпопа, а не в художественном рассказе. Настоящее мастерство автора рассказать просто о сложном, чтобы поняла даже моя мама. Увы, вы не смогли. И как мне кажется даже не пытались. Наоборот, зачем-то кичились своими познаниями. Утомительно было читать, к тому же био данные автор перевертел по своему желанию ради завязки рассказа. Поймет не каждый, да и на кой черт спрашивается нннада это?

Диалоги. Почему ваши герои все говорят на одном и том же быдло языке? Складывается ощущение, что это язык автора, и это пугает.

Отец, если он не конченный кретин с двумя классами образования и шизой в голове, никогда не назовет своего сына подростка в глаза дебилом, конченным, и никчемным биомусором. И это в последней сцене! Ранее вы ни разу не намекали о том, что ГГ психически нездоров. Этим самым, вы показали свою незрелость не только как автора, но и человека, и поставили на вашем произведении окончательный крест, превратив его в клоунаду. 

Рассказ, то есть литературное произведение отсутствует. Есть набор сцен, слепленных друг за другом без цели и идеи.

Плохо.

Упс. Не хотел никого обидеть. Каюсь. 

Седьмой участок.

Рассказ вполне себе неплох. Смутила подача. Вначале рассказ от первого лица, а с середины от третьего лиц уже другого персонажа. Не понятно зачем автор это сделал. К сожалению, это сбивает, произведение воспринимается не цельным.

По сюжету. Не хватило раскрытия персонажей. Объем позволял это сделать. Хотелось бы подробней узнать о взаимоотношениях героинь до того как вторая ушла в сеть. Так стало бы понятней драма расставания. К сожалению, вместо раскрытия автор тратит много времени на описания. По мне так тут перебор. Акцент на туфлях и платьях нежели сюжете.

Написано хорошо. Композиция выдержана.

По итогу, выше среднего. Но могло быть лучше.

Разочарование.

Меня тут поругали, буду паинькой.

Блин, думал, что хуже бога1 не будет. Никогда не зарекайся, как говорится. Ладно, бог1 по крайней мере вызывает смех, а вот Разочарование совсем обратную реакцию.

Рассказ с БВ. В основе цифровое бессмертие. Ничего нового так сказать, но дело в другом. Рассказа как бэ два, в одном есть сын и папа, обсуждающие как бы заработать бабла на продаже винишка с далекой планеты, а в другом корабль с колонистами, который на ту самую планету летит. И здесь главный промах. Второй рассказ просто не нужен, он как третья нога, не несет в себе никакой значимости. Описать симуляцию можно было двумя предложениями и на главный сюжет это бы никак не повлияло. Но вместо этого имеется долгий, МУЧИТЕЛЬНЫЙ пересказ бытия корабля в виде дневника со скучнейшими! описаниями, что такое гиперсон (спасибо, видели в Чужих), и ВНИМАНИЕ 4 каких-то там подуровня реальности. Блин Четыре!!!! И зачем то чуть ли не в виде реферата все ЧЕТЫРЕ по очереди разъясняются!!! ААААаааааа... Зачем нужен этот полет технической фантазии??? все эти описания и разъяснения как живет корабль, какие бывают реальности вообще никак не влияют на сюжет. Они же даже происходят в симуляции... 

А еще межзвездный корабль на тысячу человек, весь такой технологичный оказывается врезается в астероид, потому что он ВНИМАНИЕ - айфон! Да, именно так это и объясняется. Корабль врезался в астероид потому что находился в режиме "энергосбережения для экономии заряда батарей"! Высокотехнологичный космический корабль!!!! В режиме энергосбережения!!! Не видит астероид!!!!

А еще тут есть цифровой Эйнштейн, который спустя двести лет развития квантовой физики до сих пор в нее не верит!!! Эйнштейн совсем не был личностью, слепо верящей в догмы.

Диалоги. Они настолько прекрасны, что их как бы и нет. Они используются для подачи информации и по итогу получается, что отец и сын объясняют друг другу прописные для них истины, будто они вообще первый раз слышат о собственной виной компании. И диалоги эти перегружены оборотами настолько, что если убрать тире и соединить диалоги друг с другом - получится сплошной монолог автора.

Концовка странная, несуразная и больше похожа на стеб.

По итогу. Пока худший в группе рассказ. полностью оправдывает свое название.

Прогресс: Обратная сторона.

Примитивнейший боевик. Думал такие уже не пишут. Присутствует доктор зло со всем атрибутами. Говорит долго, пафосно, расписывает план во всех деталях. Это вообще прелестно:

Герой восклицает:

- Погибнут тысячи.

- Миллионы! - кричит доктор Зло.

Серьезно, блин? в 2018 году?

Суперспособности, которые можно подкрутить тоже подвезли. Суперзрение, суперслух и много чего там еще... Ну, вы понимаете, очень оригинально.

Была надежда на какую-нибудь неожиданную концовку. И она получилась. Концовки просто нет. Повествование обрывается, оставив кучу вопросов. А доктор Зло то куда делся?

Есть забавная попытка нагнать драму, но абсолютно не работающая в этих декорациях.

Сюжета нет, какая-то беготня, стрельба, одному в голову пуля, другому стулом по башке... Все в таком духе процентов 80. Герои мочат каких-то безличностных ботов и почему то это должно быть интересно. Скукота неимоверная...

Главная претензия к исполнению. Автор постоянно прыгает по головам. Фокальный персонаж меняется в одном диалоге по несколько раз. Есть даже целый абзац в котором фокал один, и сразу другой. Такое впечатление, что автор не смог выбрать за кого ему нравиться играть больше. Вот и нам такого выбора не дал. 

И еще, почему-то автор боится местоимений. Фокал на то и фокал, что называет себя так, как ему привычно. Автор часто называет фокала просто мужчина или женщина (кровь из ушей). А в одном абзаце из пяти предложений, Главный герой предстает сначала Максом, потом детективом Холом и в конце мужчиной. Не понятно это один человек или несколько. Все время путаешься о ком пишет автор. Почему не использовать просто Макс и он? Или вообще половину местоимений опустить? Читать такое тяжело.

По итогу. Плохо

Мысли и чувства на Земле и в космосе

Свет в темном подвале кажется божественным провидением.

Понравилась задумка, реализация тоже была хороша, пока рассказ не подошел к концу. К сожалению, мои подозрения во время чтения подтвердились. Автору не удалось довести все многочисленные сюжетные линии до логического конца ( а их тут штук 5 по меньшей мере). А ведь нужно было всего лишь их грамотно СОЕДИНИТЬ в один клубок и получилась бы конфета. В рассказе же каждая заканчивается или обрывается на полу слове сама по себе, и создается ощущение незавершенности. Будто перед нами набор крохо-рассказов, объединенных одной темой. Я понимаю почему автор это сделал. Хотел показать своего рода альманах, и это не плохо. Это его выбор, а мой выбор поставить оценку. Я готов автору простить все за первую половину. Она и правда хороша. Лающий чувак бесподобен. Писать автор умеет и делает это грамотно.

По итогу Хорошо. А могло быть очень...

В начале было слово.

Ничего больше не скажу тебе, автор. Первое место в группе - твое.