Ольга Сарник

А я о чем пишу? Фото мое. Не подглядывать))

А как она так много выдает? Одна? я про Груню

На аве - мое реальное фото. О чем я пишу, судя по фото? Очень интересно, правда)

))))))))))))) 

Гм, мужик в шлеме тож не помог определить, о чем пишет этот автор...))

Нет, не про водопад. Где там про водопад у меня? Это просто пример, притом ваш. А я говорю - в целом. 

И Стейс Крамер также вроде издалась - сначала в сети хорошо пошла, а уж потом издатели сами на нее вышли. 

Вот я и говорю - всех все устраивает. Вместо того, чтобы искать, они просто сидят, как на берегу с удочкой. Клюнет - не клюнет. Вспомнила Дж. Роулинг - 12 издательств обошла, пока не нашла своего издателя. Воображаю, как кусают локти те 11)))

Издавали бы только то, что не висит в сети. Без конкурентов. Если размещался в сети - хоть платно, хоть бесплатно - не издавать бумажно. Может, так? Или пусть думают издатели, как продавать электронные книги - наряду с бумажными. Да похоже, всех все устраивает, раз не меняется ничего

Сокращать нещадно. Как Микеланджело говорил - "Я увидел в мраморе ангела и попытался его освободить". Отсек все лишнее. Вот.

Сказал бы мне кто умный, что такое стиль написания. Это вроде - КАК автор пишет. А конкретнее? Так что я, увы, не могу ответить на вопрос))) Двоечница по теории

Я тоже терпеть не могу описания, мне бы действия. Но они нужны, увы. Описание внешности - коротко, штрихами, чтобы у читателя была возможность додумать и понять, кто перед ним. Характерные внешние черты. Если пишешь от первого лица и он красавчик - он же не напишет "Я красавчик", это только по словам (иной реакции) окружающих его лиц будет ясно.  Природа - главное, лишнего не описать, без синей воды этой. Только по делу, -ПОКАЗАТЬ, как в кино. Бесит, когда природу описывают ради природы. Я че, стогов сена не видела ни разу, что ли? Или дождя?

А, ясно, спасибо. Я просто откладываю на потом. На сильно потом. И смотрю распечатанный, с карандашом. Но я написала всего один роман, и баста. Не хоцца пока. Сценарий лучше напишу. Там - вообще без проблем! Единственная проблема -куда его девать-то. Самой снять, что ли. Короткий метр. И в Канны) 

Куда ж деваются деньги))

Класс!  А по специальности тоже не работаете? 

Скауты какие-то от издательств, что ли. На окладах. Или они им не нужны? Вон "Вече" и так 800 книг в год издает. Бумажных

На Западе, говорят, без литагента к издателю и не сунешься - не поймут. У них они РАБОТАЮТ. А у нас... может, изменится к лучшему. Когда-нибудь

Надо же, Гребер - у Ремарка, и Гравер - у меня. Лестно мне сравнение в Ремарком, но нет, не похоже. Притом я не читала "Время жить и время умирать", может, и к лучшему. Фамилию Гравер стырила у однокурсника. Много немецких фамилий заимствованы у реальных лиц, русских)

Всем здравствуйте! Добавлю свои пять копеек - бесит, что не работают литагенты. Они и должны заниматься этими обзорами и копаться в океане самиздата. И жемчужины со дна извлекать. Те, кто есть, на деле продают автору свои рецензии типа "без нашей рецензии издатель даже не глянет в твою сторону". За рецензию 9800 руб просили. Не дала))

Всем здравствуйте! А что такое читалка?

Ну да. Никто не считал, правда. Где эти литагенты???

Но ведь тянуть из трэша жемчужины -не задача писателя? Скорее, писатели сбрасывают свои жемчуга в этот трэш) Этим должны заниматься литагенты. Их мало. Притом большинство, с кем я сталкивалась - проходимцы. Заплатите нам 10 тыщ за профессиональную рецензию, без нее - никак. Издатели, дескать, просят. Спрашиваю - пойдет вам положительная рецензия Союза писателей? - Нет, говорят, только наша. Вон они чем занимаются. А они-то и должны нырять в трэш за литературными жемчугами. 

А я, когда писала, думала об этом - 9 из 10. И пришла к выводу - даже на машинке печатала бы, если бы пришлось. Куда деваться. Тем более она у меня есть))

Почти весь. По-любому там должно быть и что-то стоящее. Но - мало. И как его найти? Я в другом блоге писала сегодня об издательском бизнесе в России. Дяденька мне говорит - дескать, у вас 21 алки в романе, а на печатной машинке и без инета вы бы не стали писать, плюнули. И раньше 9 из 10 бросали писать, едва начав. А сегодня 10 из 10 пишут и заканчивают, чем режут бумажные тиражи, говорит дяденька. Я ему - так те же 9 из 10 загнивают в братской могиле Интернета))) Так что все на своих местах. Стадии изменилась - раньше бросали, не дописав, сейчас дописывают и выкладывают в сеть - все, кому не лень. А их много. Отсюда столько трэша в Инете, утонешь - и как писатель, и как читатель (извиняюсь за прямоту - но я не о Вас). Вас не читала еще). Вы же фэнтези пишете?

Я - за, но я не приду))) Я в другом городе. Но душой я с вами!

О, забыла написать тут. Писала в другом блоге. Самиздат читаю только по рекомендациям, чтобы не потонуть в нем. Там реально братская могила начинающих писателей)

но все ж несколько романов конкурсных прочту, ей Богу.

А раскрученные книги надо осторожненько ПРОБОВАТЬ читать как нибудь бесплатно. Если гуано - то и не читать. Это как с фильмами. 

Я из них, да. И если меня не за что читать - не читайте. Что ж поделать))

Здравствуйте! Спасибо Вам за подробный ответ! Но:

1. Кто ж их читает, эти миллионы произведений миллионов писателей? Как они могут резать тиражи? Интернет - это братская могила начинающих писателей, по-моему. К примеру, я классику-то не всю интересующую перечитала еще, так что Васю Голопупкина точно читать не буду. Только по рекомендации авторитетного для меня человека. А чтобы получить рекомендацию, надо, чтобы тебя прочитал кто-то, да не один, и ты ужжасно ему понравился, да так, что он аж пошел благовествовать). Вот на этой стадии и отвалятся те самые девять из десяти) Просто позже, не до, и после написания произведения.

2. Нет, далеко не все перешли и перейдут на электронные гаджеты. Помните, "Москва слезам не верит"? - "Через 20 лет не будет театров, будет только телевидение". Я понимаю, что мы говорим о форме существования книги, но по этому же принципу никуда не денется бумажная книга. Не хочу я читать электронные книги. Только бумажные. И я уж точно не одна такая. А дети? Им нужны книжки с картинками. Картонные)

3 Кстати, у меня ж тоже есть писатель знакомый, он издается в "Вече". Говорит, восемьсот наименований книг в год издает "Вече". На бумаге! Какое же это вырождение? У него маленькие тиражи, верно, не заработаешь. НО! Сказал мне однозначно, что издательству наплевать, есть твой роман в сети или нет. Вот уж где я удивилась. Т. е. он лежит в сети, весь такой бесплатный, а издательство делает его маленький тираж на бумаге и продает. Ну идиотизм же! По идее, издательство не должно публиковать на бумаге то, что висит в Инете, уж тем более то, что висит там бесплатно. Ан нет. Им плевать почему-то. Этого решительно не понимаю. Издательства давно уж сделали бы конверсию какую-нибудь, чтобы перейти на торговлю электронными книгами. Деньги не пахнут, пофиг, от электронной они книги или от бумажной. Если бы не публиковали на бумаге то, что уже лежит в сети, так и тиражи бы у них не падали, наверное. 

И между автором и издателем нет звена, типа литагентов. Те литагенты, с кем сталкивалась - проходимцы, берут деньги только за то, что они прочтут, но красиво называют это "за профессиональную рецензию". Без нее типа никак. Говорю -пойдет вам положительная рецензия Союза писателей? Нет, говорят, нам только наша нужна. Слов нет! Может, в этом наша проблема. 

В общем, что-то тут не так. Все равно не понимаю(. Ясно одно - бумажные тиражи упали из-за БЕСПЛАТНЫХ электронных книг в Инете. Но издательства с этим ничего не делают почему-то. Им и так норм, видимо.

Так его и не весь раскупят? Предполагается ведь, часть проваляется на полках? Странно, почему такие маленькие тиражи.

А если тираж на бумаге - 3000? Уж лучше никакой, чем такой. Лучше бесплатно в сеть пустить. В надлежащем виде, конечно. И бесплатно. Я пока еще не Ремарк))

Неа, по-честному)

Конечно, орфография и пунктуация - это не первое и даже не второе для текста. Третье или ниже. Сама мысль, способ подачи (не нудно) - вот главное, по-моему. Но когда автор в слове "мама" четыре ошибки делает, тоже не комильфо. Хотя вряд ли совсем уж безграмотный напишет хороший текст. А может, и напишет. Кто их знает 

Да, да, и мне поэтому нравится общаться с Анной))) Ну еще и потому что она новое может сказать. Для меня)

Всем привет! А что такое былье?

Про мотивы свои напишу. Главный - немцы о той войне так и не высказались, молчат, как рыбы об лед. Это вредно - для всех нас. В конце концов, любому преступнику положено последнее слово. Второе - в музыкалке и училище мы проходили музлитру, там реально половина - немецкие имена. И никак не могла я состыковать "Тигры" и Освенцим с Бетховеном, Бахом, Генделем и проч. Хотела понять, как могли умницы немцы вляпаться в такое ...Действительно, роман почти весь документальный, тем он и страшен. Правда, много литературы пришлось перелопатить, документальной. Особенно трудно искать было о немцах, - они ж молчат! Изначально это киносценарий, потом переделала в роман. Вдохновил меня рассказ одной бабушки в нашей газетке местной. Дело было так.  Жительница блокадного Ленинграда, потеряв мать (умерла от голода) и отца (погиб на фронте) эвакуировалась на Алтай. Там увидела пленных немцев, они рыли траншею. Один из них привлек ее внимание- тонкие изящные кисти на грубом черенке лопаты. Она еле выпросила у часового его покормить. Немец сел за стол, но есть не смог - слишком хорошо был воспитан. Она вышла, и его ложка сразу застучала по тарелке. Когда она вернулась в комнату, он спросил "Мама где, папа где?" и кивнул на фото на  стене. Она и ответила, где. Он не доел, встал и молча вышел. Через весьма продолжительное время (год-два, может) к ней кто-то постучал в дверь. Она отворила - а на пороге тот самый немец, в штатском и с плачущей старушкой. Он был депортирован в Германию, но вернулся к ней со своей матерью - свататься. Она ему отказала, и они уехали обратно в Германию. Потом она за русского замуж вышла. Вот такая была потрясающая история!  

Возможность высказаться ценю)) А все остальное перечисленное просто работает на то, чтобы услышали и дослушали, не сбежали.

Э, Рене, не уходите. С вами интересно.

А мне очень понравилось, КАК он написал))

Да и не надо. Пусть время и расставит всех по местам. 

Ну да, тут спор неуместен...

Оскорбляя книгу, оскорбляешь автора. Если он живой. Это вам не приходило в голову?

Значит, банальная зависть, как я и думала. Так пророков нигде не признают, в своих отечествах. Это ж и в Библии сказано) И бесит, когда начинают поклоняться мертвым, а живых - таких же - пинают. Пока те не умрут. Как умрут - начинают поклоняться. Брр

Нда, так и живем. Интересно, почему так?

А Вы?

Давайте)) Только увидела. Я - домристка. И дирижер оркестра русских народных инструментов 

ну да))) Ну Толстой себя мессией вроде как считал. Может поэтому его Шекспир бесил))  

))) Типа книгу прочитать=познакомиться с ее автором в десны))) и скорее всего, это все будет пустой лживой словесной игрой. По этой логике, "Идиота" вообще читать не следовало - Достоевский-то был игроманом. 

И что же там аморального? Он писал честно, как видел. Как есть...А не так, как должно быть.