Павел Овчинников

Как не указаны??? А как же это: "Примечания автора: Крайний срок полного написания 25 июня 2019 года"

Будьте внимательнее))

Мне кажется, что если в этой книге и есть у кого-либо "низкая социальная ответственность" - то это у матери Малка, что в очередной раз и громогласно подтверждается автором в письме в конце книги. Это первое.

И второе - рассуждения про семя - это здорово. Кто, кому, чего и когда подсадил или планирует вынуть, НО! Что такое семя? Какова механика его работы? Его природа? Побочные эффекты или плюшки для носителя? Я не вижу пока ответов на эти вопросы. А диалог Малка и Милеса Драго - даёт весьма смутное и крайне расплывчатое представление о данном вопросе.

Так что мне бы хотелось пообщаться сначала на тему природы "семян", а уж потом "кому и зачем"

Первая половина абзаца - интересное предположение. А вот дальше... Вынужден не согласиться. Получить все способности после освоения семени - как-то слишком жирно, да и описание из книги говорит скорее об использовании Малка как "грядки", из которой семы возьмет нужные ему "соки и элементы", а потом садовник заберет его обратно с прибытком, нежели о помощи ему (Малку) таким подарком.

И про мать. В книге прямым текстом говорится, что она нашла отца Малка и легла под него дабы тепло устроится в том Мире. Как бы дело хозяйское, но термин "проституция" как раз и означает продажу собственного тела за материальные блага. И это в узком смысле, так то термин более широкий. А уж её поведение по отношению к сыну - это вообще свинство и как раз та самая низкая соц ответственность в прямом смысле этого термина. А последнее е письмо, оно же единственное - вообще апогей!

Вот именно по этому я сказал про мать Малка и её уровень ответственности. В книге четко написано зачем она легла под отца Малка, да и вы сами написали "одна рожает от богатого, чтобы жить хорошо". По моему тут вопросы излишни. Все прописано.

Про вопросы про семя - их море. Вообще почти все что связано с семенем - это сплошные вопросы. "Да и смысл высокоранговому магу от семени выросшем в духе пустышки" - это тоже вопрос без ответа, пока, но видимо смысл есть. 

На мой взгляд достоверная информация по Малку + семени следующая:

1. На всем протяжении повествования обеих книг Малк живет с семенем, так как о его существовании он узнал от Милеса Драго во 2й книге, а каких либо видимых действий могущих быть причиной появления семени в книгах не упоминается. Обучение же дождю боли, интриги матери и отца, рождение малка и прочие ритуалы остались за кадром.

2. Из того же первого разговора со жрецом, в котором была почти вся доступная инфа по семени ясно следует, что Малка используют только как носителя и грядку для семени, без какой-либо заботы о его судьбе, здоровье, навыках и прочее.

Все закономерные вопросы типа кто, когда, зачем, все почему и прочее - могу только предположить.

У меня только один вопрос: почему на обложке женское лицо?

Тут дело не в "не так". В моем понимании, и, я знаю, в требованиях многих издательств, существует требование соответствия обложки и сути произведения. Произведение мне нравится, но возникает вопрос: кто эта женщина? Жена (хоть Зеантара хоть будущая Захара), Рита, Лиза, да хоть Бездна - книга называется "Последний реанорец", и наличие на обложке просто одного "из женских персонажей" мне категорически не понятно.

Я не пытаюсь предраться ради не понятно чего, я правда пытаюсь понять смысл. Отсюда и вопрос

Каким там тюфяком??? Тут полноценный дебил!

Феерическая галиматья!!!

Я все читаю, все жду (очень зря), какого-то роста, развития,раскрытия истории, характеров... Неа. Полный ноль, зиро.

Поступки и мотивы не логичны, даже не порывисты, они, в большинстве своем, деструктивны и попросту дебильны. Развития и роста героев нет, совсем; развития мира тоже; "прокачка" - не в счёт, это вообще отдельное. 

Разочарован. Вхлам. Какая-то, простите, херота. За сам факт написания - поклон, как человеку, который смог, но не более,.

Добрый день, Виталий, у меня к Вам вопрос. Сейчас вновь перечитываю данную серию, очень её люблю, и, как это всегда бывает в таких случаях ищу/ нахожу/ понимаю что-то новое. 

Вопрос про Настю/ Лакристу в период её замужества за Вензором. 

Описание её характера, мотивов и поступков со стороны (Олегом) и от первого лица (Вами) местами сильно разнятся. Особенно в период её замужества. Настины мысли и слова выглядят/ звучат очень наигранно и фальшиво, что в общем то обыденно (хотя в глаза бросается) в случае светского общения и, пожалуй, неприемлемо в моменты внутреннего диалога. Полагаю, что, как минимум - частично, это и есть та причина, по которой от лица Насти читать не хочется, что уже отметили в комментариях ниже.

Собственно вопрос: вы таким образом передали внутренний конфликт Насти, её, по итогу, безуспешные попытки перекроить себя под человека Торна, процесс потери ей своего Я, которое как раз и любил Олег?

Или это что-то другое? 

Даже не так. Тут затронуто очень много тем, и, как и в любом творении искусства, каждый найдет что-то своё, но что именно имели ввиду Вы вкладывая в голос/ мысли Лакристы именно эти слова и образы?

Мастер Уартерат, Калина.

А то так и не понятно кто же такие реанорцы и альвы