Лео Ларк

Тут большую роль играет такой фактор, как невычитанность. Например, у меня, по статистике, рассказ прочли только 3 человека из 10. Поэтому самосуд, как лотерея, если повезет ваш рассказ прочитают полностью десять ответственных авторов, а если не повезет, то...

Спасибо за честный комментарий! Учту в дальнейшей работе.

Спасибо! Вы поняли о чем рассказ.

Большое спасибо Пчёлка за ваш труд! 

В целом рассказ понравился, ещё и потому, что я работаю тоже в продажах) Написан хорошо, на уровне сборника фантастических рассказов это точно. Меня, как читателя, немного напрягли два момента.
1. Мне не хватило описаний окружающего мира (интерьер и прочее). Хотелось хоть чуть-чуть больше.
2. Какая-то быстрая концовка. Я думаю стоило бы немного ее расписать поподробнее. Особенно, как ГГ принял решение спасти планету.

Большое спасибо Михаил за отзыв! Обязательно все учту в дальнейшей работе.

Судил ваш рассказ. Рассказ очень понравился, держал в напряжении. Порадовала неожиданная концовка. Особо даже придраться к нечему. Единственное, что можно улучшить - стиль написания. Он у вас хорош, но можно лучше. И я уверен, что будет лучше. Успехов вам в этом!

Судил ваш рассказ. Рассказ понравился. Он конечно жесткий, но меня это обычно не смущает. Придраться к нечему, написан добротно. Удачи в дальнейших произведениях!

Судил ваш рассказ. Рассказ понравился, но он получился каким-то запутанным. Рекомендую давать на вычитку большему количеству бета-ридеров.

Добрый вечер! Рассказ "Добро пожаловать в Хэллоуин!"
https://author.today/work/46254

Игрок № 91(Лео Ларк) на рассказ «Старый город» игрока №92 (Сергей Козырев)
Сразу скажу, что в целом рассказ хороший. Эдакий крепкий середнячок, хоть мне он и не зашёл) Читать было интересно до момента встречи главного героя со Вдовой. Тайна, интрига, что же произойдет дальше? Что случается с теми, кого выбирает город? После описания нижней части Вдовы интерес угас. На мой взгляд, монстры получились не страшные и в чем-то нелепые и как-то главный герой быстро пообвыкся с тем, что творится в Городе. Кстати, с тошнотой героя перебор) Понимаю, что хотели показать его реакцию на те ужасы, что видит, но как-то получилось странно. Возможно стоило описать его состояние немного по другому.
Когда читал, спотыкался на этих местах:
"На ходу прижал палец к губам." (не хватает "Я", повествование от первого лица)
"- Веди. - обреченно вздохнул." (не хватает "Я", повествование от первого лица)
"Я точно знаю, связан одним разумом со шкуродёрами." (не хватает "Я" или "потому что", повествование от первого лица)
1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) (от 1 до 10 баллов)
Логика есть, но концовку не понял. Когда ГГ двинулся к выходу из города. Как то резко он оказался уже со своим другом или он остался в Городе и стал одним из шкуродёров? 7 баллов.
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность (от 1 до 10 баллов). Сюжет развивается, гладок, понятен, но не интересно, писал уже выше. 5 баллов.
3. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано (от 1 до 10 баллов) Тема раскрыта. 8 баллов.
4. Диалоги — информативность, живость, реальность (от 1 до 10 баллов). Диалогов много и они адекватные, но хотелось бы поинтереснее. 7 баллов.
5. Герои — верите им? Видите их? (от 1 до 10 баллов) ГГ не очень увидел и не совсем верю. Надо прописать немного лучше. 5 баллов.
6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. (от 1 до 10 баллов) Читалось почти хорошо. Стиль прослеживается. 7 баллов.
7. Острота и впечатление от текста в целом. (от 1 до 10 баллов) Не впечатлил. 5 баллов.
Итого: 44 балла. 

Игрок № 91(Лео Ларк) на рассказ «Старый город» игрока №92 (Сергей Козырев) https://author.today/work/43970?c=2397490&th=2397490

Сразу скажу, что в целом рассказ хороший. Эдакий крепкий середнячок, хоть мне он и не зашёл) Читать интересно до момента встречи главного героя со Вдовой. Тайна, интрига, что же произойдет дальше? Что случается с теми, кого выбирает город? После описания нижней части Вдовы интерес угас. На мой взгляд, монстры получились не страшные и в чем-то нелепые и как-то главный герой быстро пообвыкся с тем, что творится в Городе. Кстати, с тошнотой героя перебор) Понимаю, что хотели показать его реакцию на те ужасы, что видит, но как-то получилось странно. Возможно стоило описать его состояние немного по другому.
Когда читал, спотыкался на этих местах:
"На ходу прижал палец к губам." (не хватает "Я", повествование от первого лица)
"- Веди. - обреченно вздохнул." (не хватает "Я", повествование от первого лица)
"Я точно знаю, связан одним разумом со шкуродёрами." (не хватает "Я" или "потому что", повествование от первого лица)
1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) (от 1 до 10 баллов)
Логика есть, но концовку не понял. Когда ГГ двинулся к выходу из города. Как то резко он оказался уже со своим другом или он остался в Городе и стал одним из шкуродёров? 7 баллов.
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность (от 1 до 10 баллов). Сюжет развивается, гладок, понятен, но не интересно, писал уже выше. 5 баллов.
3. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано (от 1 до 10 баллов) Тема раскрыта. 8 баллов.
4. Диалоги — информативность, живость, реальность (от 1 до 10 баллов). Диалогов много и они адекватные, но хотелось бы поинтереснее. 7 баллов.
5. Герои — верите им? Видите их? (от 1 до 10 баллов) ГГ не очень увидел и не совсем верю. Надо прописать немного лучше. 5 баллов.
6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. (от 1 до 10 баллов) Читалось почти хорошо. Стиль прослеживается. 7 баллов.
7. Острота и впечатление от текста в целом. (от 1 до 10 баллов) Не впечатлил. 5 баллов.
Итого: 44 балла. 

Спасибо за отзыв! Очень классный! 

Игрок №91. Отзыв на рассказ №93 "Противоестественность"

Добрый день. Постараюсь описать свои впечатления от рассказа. На мой взгляд, рассказ немного не дотягивает, чтобы быть добротным середнячком. Мне не хватило описаний, чтобы в сознании сформировалась четкая насыщенная картинка. Это касается, как места действия, так и персонажей.  С логикой у рассказа не совсем хорошо. Есть нелогичные моменты.  Например, когда в начале убили мужа Анны. Странно она себя ведет, на мой взгляд. Сюжет, честно скажу, не зацепил. Не могу даже сказать, что задумка интересная. Не понятно из рассказа, как произошло разделение человечества на оборотней, людей и онелей.  Конфликта не увидел. Диалоги нормальные, но не более того. Герои не очень проработаны, не получается сформировать образ до конца. По тому, как читалось, вопросов особых нет. Пару раз только споткнулся, опишу ниже. Впечатление от рассказа не очень, из разряда прочитал и забыл. В общем, как-то так. Не очень отзыв получился положительным, но как говориться на вкус и цвет… 

Обратите внимание на эти моменты:

«Покатые карая ангара» - ошибка в слове края.

«— Ну да, верно гришь. Вы же тело Олега тоже бросили, хай в лесу валяется.» – здесь вы имели ввиду под «гришь» - говоришь, но сразу подумал, что это имя Гриша. Возникла путаница, возможно стоит заменить это слово на синоним.

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) (6 баллов)
Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность (3 балла)
Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано (1 балл)
Диалоги — информативность, живость, реальность (6 баллов)
Герои — верите им? Видите их? (6 баллов)
Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. (7 баллов)
Острота и впечатление от текста в целом. (5 баллов)

Игрок №91. Отзыв на рассказ №93 "Противоестественность"
https://author.today/work/45272?c=2478813&th=2478813

Добрый день. Постараюсь описать свои впечатления от рассказа. На мой взгляд, рассказ немного не дотягивает, чтобы быть добротным середнячком. Мне не хватило описаний, чтобы в сознании сформировалась четкая насыщенная картинка. Это касается, как места действия, так и персонажей.  С логикой у рассказа не совсем хорошо. Есть нелогичные моменты.  Например, когда в начале убили мужа Анны. Странно она себя ведет, на мой взгляд. Сюжет, честно скажу, не зацепил. Не могу даже сказать, что задумка интересная. Не понятно из рассказа, как произошло разделение человечества на оборотней, людей и онелей.  Конфликта не увидел. Диалоги нормальные, но не более того. Герои не очень проработаны, не получается сформировать образ до конца. По тому, как читалось, вопросов особых нет. Пару раз только споткнулся, опишу ниже. Впечатление от рассказа не очень, из разряда прочитал и забыл. В общем, как-то так. Не очень отзыв получился положительным, но как говориться на вкус и цвет… 

Обратите внимание на эти моменты:

«Покатые карая ангара» - ошибка в слове края.

«— Ну да, верно гришь. Вы же тело Олега тоже бросили, хай в лесу валяется.» – здесь вы имели ввиду под «гришь» - говоришь, но сразу подумал, что это имя Гриша. Возникла путаница, возможно стоит заменить это слово на синоним.

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) (6 баллов)
Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность (3 балла)
Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано (1 балл)
Диалоги — информативность, живость, реальность (6 баллов)
Герои — верите им? Видите их? (6 баллов)
Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. (7 баллов)
Острота и впечатление от текста в целом. (5 баллов)

Игрок №91. Отзыв на рассказ №94 «Старуха Потапова и мораль»

Добрый день. Постараюсь описать свои впечатления от рассказа. На мой взгляд, рассказ просто трэш. Страшного ничего, хотя нет, он страшно противный и мерзкий. Едва смог прочитать.  У него только одно достоинство – его краткость. Этот рассказ на очень большого любителя, если таковые найдутся. Мне лично, не зашло, читать про неудачника мужика, который стал на старости лет женщиной и свихнулся. Логика тут есть, но странная, так и не понял про Мораль, и стиль автора прослеживается, но все остальное…  Даже не знаю, что ещё написать, просто хочу забыть это, как можно быстрее. 

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) (4 балла)

Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность (1 балл)

Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано (1 балл)

Диалоги — информативность, живость, реальность (1 балл)

Герои — верите им? Видите их? (1 балл)

Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. (5 баллов)

Острота и впечатление от текста в целом. (1 баллов)

Игрок №91. Отзыв на рассказ №94 «Старуха Потапова и мораль»
https://author.today/work/46001?c=2485725&th=2485725

Добрый день. Постараюсь описать свои впечатления от рассказа. На мой взгляд, рассказ просто трэш. Страшного ничего, хотя нет, он страшно противный и мерзкий. Едва смог дочитать.  У него только одно достоинство – краткость. Этот рассказ на очень большого любителя, если таковые найдутся, надеюсь нет. Мне лично, не зашло, читать про неудачника мужика, который стал на старости лет женщиной и свихнулся. Логика тут есть, но странная, так и не понял про Мораль, и стиль автора прослеживается, но все остальное…  Даже не знаю, что ещё написать, просто хочу забыть это, как можно быстрее. 

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) (4 балла)

Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность (1 балл)

Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано (1 балл)

Диалоги — информативность, живость, реальность (1 балл)

Герои — верите им? Видите их? (1 балл)

Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. (5 баллов)

Острота и впечатление от текста в целом. (1 баллов)

Игрок №91. Отзыв на рассказ игрока №95 «Две луны»

Добрый день. Постараюсь описать свои впечатления от рассказа. На мой взгляд, рассказ слабоват, быстр, сумбурен и не логичен. Почему, кроме двух лун, нет больше фантастических описаний? Как-то не интересно. Тогда уж лучше от них вообще отказаться и приурочить убийства к Хэллоуину, например. Демон с желтыми глазами совершенно не страшен.  Даже сразу и не понятно, что это демон.  Странный противоречивый герой.  Он врач, но при этом и убийца. И судя по всему, убил бы даже маленького ребенка, если бы не демон. Побег из дома не логичен. Герой обычный человек и прыгает со второго этажа. Не верю. Ещё и с ребенком. И как-то ГГ быстро из убийцы становится спасителем. При чтении часто спотыкался. Вот некоторые моменты. 

«Подойдя ближе, подошёл к окну на первом этаже, за стеклом виднелась кухня.»  - Подойдя подошел. Не надо так делать.

«который обагрял его жену и кровать.» - «Его» можно выкинуть. Итак понятно, что это жена жертвы, не убийцы же.

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) (4 балла)

Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность (4 балла)

Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано (1 балл)

Диалоги — информативность, живость, реальность (4 балла)

Герои — верите им? Видите их? (3 балла)

Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. (4 балла)

Острота и впечатление от текста в целом. (1 балл)

Игрок №91. Отзыв на рассказ игрока №95 «Две луны»
https://author.today/work/30247?c=2486553&th=2486553

Добрый день. Постараюсь описать свои впечатления от рассказа. На мой взгляд, рассказ слабоват, быстр, сумбурен и не логичен. Почему, кроме двух лун, нет больше фантастических описаний? Как-то не интересно. Тогда уж лучше от них вообще отказаться и приурочить убийства к Хэллоуину, например. Демон с желтыми глазами совершенно не страшен.  Даже сразу и не понятно, что это демон.  Странный противоречивый герой.  Он врач, но при этом и убийца. И судя по всему, убил бы даже маленького ребенка, если бы не демон. Побег из дома не логичен. Герой обычный человек и прыгает со второго этажа. Не верю. Ещё и с ребенком. И как-то ГГ быстро из убийцы становится спасителем. При чтении часто спотыкался. Вот некоторые моменты. 

«Подойдя ближе, подошёл к окну на первом этаже, за стеклом виднелась кухня.»  - Подойдя подошел. Не надо так делать.

«который обагрял его жену и кровать.» - «Его» можно выкинуть. Итак понятно, что это жена жертвы, не убийцы же.

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) (4 балла)

Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность (4 балла)

Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано (1 балл)

Диалоги — информативность, живость, реальность (4 балла)

Герои — верите им? Видите их? (3 балла)

Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. (4 балла)

Острота и впечатление от текста в целом. (1 балл)

Игрок №91. Отзыв на рассказ игрока №98 «Если я буду идти»

Добрый день. Постараюсь описать свои впечатления от рассказа. На мой взгляд, рассказ средний. Честно говоря, его было противно читать. Какое-то неприятное ощущение не покидало во время чтения. Скорее всего из-за мужского ГГ в теле девушки-подростка. Ну и вообще, всяких подробностей связанных с ее отчимом, щенком и т.д. Так что тема рассказа полностью соответствует конкурсу. Хотелось бы больше описаний окружающего пространства и персонажей. Это основные моменты. А так, как я уже писал выше, для меня рассказ на средних позициях, нет таких моментов, которые очень зацепили, поэтому даже и не знаю, что ещё добавить.

Обратите внимание, на грамматику:

«В щель, оставленную для дыхания собачки, белела ее шерстка.» - В щелИ, оставленнОЙ…

Периодически встречаются в рассказе. Требуется ещё вычитка.

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) (7 баллов)

Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность (5 баллов)

Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано (5 баллов)

Диалоги — информативность, живость, реальность (4 балла)

Герои — верите им? Видите их? (6 баллов)

Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. (5 баллов)

Острота и впечатление от текста в целом. (5 баллов)

Игрок №91. Отзыв на рассказ игрока №98 «Если я буду идти»
https://author.today/work/30759?c=2666157&th=2666157

Добрый день. Постараюсь описать свои впечатления от рассказа. На мой взгляд, рассказ средний. Честно говоря, его было противно читать. Какое-то неприятное ощущение не покидало во время чтения. Скорее всего из-за мужского ГГ в теле девушки-подростка. Ну и вообще, всяких подробностей связанных с ее отчимом, щенком и т.д. Так что тема рассказа полностью соответствует конкурсу. Хотелось бы больше описаний окружающего пространства и персонажей. Это основные моменты. А так, как я уже писал выше, для меня рассказ на средних позициях, нет таких моментов, которые очень зацепили, поэтому даже и не знаю, что ещё добавить.

Обратите внимание, на грамматику:

«В щель, оставленную для дыхания собачки, белела ее шерстка.» - В щелИ, оставленнОЙ…

Периодически встречаются в рассказе. Требуется ещё вычитка.

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) (7 баллов)

Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность (5 баллов)

Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано (5 баллов)

Диалоги — информативность, живость, реальность (4 балла)

Герои — верите им? Видите их? (6 баллов)

Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. (5 баллов)

Острота и впечатление от текста в целом. (5 баллов)

Игрок №91. Отзыв на рассказ игрока №100 «Мальчик, кот и скрипка» из сборника «Сказки не сегодняшнего дня»

Добрый день. Постараюсь описать свои впечатления от рассказа. На мой взгляд, рассказ средний по уровню. Мне очень понравилась концовка. Она вытянула весь рассказ. Потому что, так он очень скучный, но в конце мнение о рассказе меняется прямо на противоположное.  Прям очень круто меняется. Но я бы рекомендовал все таки проработать основную часть, потому что, если бы не конкурс, то  я до конца не дочитал бы.  А так, рассказ понятный и логичный.

«Но Виктор не сдавался, и каждОЕ утро, чуть свет, все равно вставал у залитого солнцем окна, брал в руки непослушный смычок, открывал опостылевшую нотную тетрадь и начинал играть.»  Вот с этими исправлениями поблагозвучнее будет. Вообщем требуется дополнительная вычитка.

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) (9 баллов)

Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность (9 баллов)

Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано (8 баллов)

Диалоги — информативность, живость, реальность (4 балла)

Герои — верите им? Видите их? (6 баллов)

Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. (5 баллов)

Острота и впечатление от текста в целом. (7 баллов)

Игрок №91. Отзыв на рассказ игрока №100 «Мальчик, кот и скрипка» из сборника «Сказки не сегодняшнего дня»
https://author.today/work/16683?c=2666396&th=2666396

Добрый день. Постараюсь описать свои впечатления от рассказа. На мой взгляд, рассказ средний по уровню. Мне очень понравилась концовка. Она вытянула весь рассказ. Потому что, так он очень скучный, но в конце мнение о рассказе меняется прямо на противоположное.  Прям очень круто меняется. Но я бы рекомендовал все таки проработать основную часть, потому что, если бы не конкурс, то  я до конца не дочитал бы.  А так, рассказ понятный и логичный.

«Но Виктор не сдавался, и каждОЕ утро, чуть свет, все равно вставал у залитого солнцем окна, брал в руки непослушный смычок, открывал опостылевшую нотную тетрадь и начинал играть.»  Вот с этими исправлениями поблагозвучнее будет. Вообщем требуется дополнительная вычитка.

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) (9 баллов)

Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность (9 баллов)

Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано (8 баллов)

Диалоги — информативность, живость, реальность (4 балла)

Герои — верите им? Видите их? (6 баллов)

Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. (5 баллов)

Острота и впечатление от текста в целом. (7 баллов)

Игрок №91. Отзыв на рассказ игрока №101 «Из жизни Сиро»

Добрый день. Постараюсь описать свои впечатления от рассказа. На мой взгляд, рассказ средний по уровню. Достаточно много резких переходов между предложениями.  Ещё отмечу, что сцена с исцелением мальчика и последующей интимной связью с его матерью, на мой взгляд, не реалистична.  Особенно, то, что мать сказала «доктору», что он может дать ребенку хоть отраву. Это единственное место в рассказе, которое напрягло. А так вполне логичный размеренный рассказ. Не хватает динамики, более проработанных персонажей и сцен.

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) (9 баллов)

Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность (7 баллов)

Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано (8 баллов)

Диалоги — информативность, живость, реальность (6 баллов)

Герои — верите им? Видите их? (5 баллов)

Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. (5 баллов)

Острота и впечатление от текста в целом. (5 баллов)

Игрок №91. Отзыв на рассказ игрока №101 «Из жизни Сиро»

https://author.today/work/42239?c=2668120&th=2668120

Добрый день. Постараюсь описать свои впечатления от рассказа. На мой взгляд, рассказ средний по уровню. Достаточно много резких переходов между предложениями.  Ещё отмечу, что сцена с исцелением мальчика и последующей интимной связью с его матерью, на мой взгляд, не реалистична.  Особенно, то, что мать сказала «доктору», что он может дать ребенку хоть отраву. Это единственное место в рассказе, которое напрягло. А так вполне логичный размеренный рассказ. Не хватает динамики, более проработанных персонажей и сцен.

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) (9 баллов)

Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность (7 баллов)

Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано (8 баллов)

Диалоги — информативность, живость, реальность (6 баллов)

Герои — верите им? Видите их? (5 баллов)

Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. (5 баллов)

Острота и впечатление от текста в целом. (5 баллов)

Игрок №91. Отзыв на рассказ игрока №99 «Доказать, что ветки нет»

Приветствую. Постараюсь описать свои впечатления от вашего рассказа. Рассказ мне понравился своими философскими рассуждениями. Пришлось напрячь мозг при чтении, а над концовкой надо ещё подумать) Так, что за это вам большой плюс. Прям, даже захотелось с вами продолжить диспут о ветке) В целом, придраться особо не к чему в рассказе.  Добротный рассказ с хорошими описаниями. В голове сложилась хорошая картинка и героев и окружающего пространства. И с логикой все нормально и диалогами. Единственное, обратите внимание на такие моменты:

 - «Сестрички» - это скорее прозвище, - объяснила я, потирая ухо о плечо. - Такие дают мелким попрошайкам на базаре, гнать которых жаль, а дать им нечего. Ну никак у меня со сложившимся образом богини, в вашем рассказе, не стыкуется это описание «потирая ухо о плечо». Лучше заменить.

На лицах сестёр я увидела непонимание, отчаянноЕ и испуганное.

Слуги в белых халатах переодели меня и направили к главному жрЕцу.

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) (8 баллов)

Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность (8 баллов)

Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано (8 баллов)

Диалоги — информативность, живость, реальность (8 баллов)

Герои — верите им? Видите их? (8 баллов)

Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. (8 баллов)

Острота и впечатление от текста в целом. (8 баллов)

Игрок №91. Отзыв на рассказ игрока №99 «Доказать, что ветки нет»
https://author.today/work/32266?c=2677096&th=2677096

Приветствую. Постараюсь описать свои впечатления от вашего рассказа. Рассказ мне понравился своими философскими рассуждениями. Пришлось напрячь мозг при чтении, а над концовкой надо ещё подумать) Так, что за это вам большой плюс. Прям, даже захотелось с вами продолжить диспут о ветке) В целом, придраться особо не к чему в рассказе.  Добротный рассказ с хорошими описаниями. В голове сложилась хорошая картинка и героев и окружающего пространства. И с логикой все нормально и диалогами. Единственное, обратите внимание на такие моменты:

 - «Сестрички» - это скорее прозвище, - объяснила я, потирая ухо о плечо. - Такие дают мелким попрошайкам на базаре, гнать которых жаль, а дать им нечего. Ну никак у меня со сложившимся образом богини, в вашем рассказе, не стыкуется это описание «потирая ухо о плечо». Лучше заменить.

На лицах сестёр я увидела непонимание, отчаянноЕ и испуганное.

Слуги в белых халатах переодели меня и направили к главному жрЕцу.

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) (8 баллов)

Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность (8 баллов)

Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано (8 баллов)

Диалоги — информативность, живость, реальность (8 баллов)

Герои — верите им? Видите их? (8 баллов)

Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. (8 баллов)

Острота и впечатление от текста в целом. (8 баллов)