andrei

1896 год двигатель Стюарта, он же калоризаторный, он же нефтяной, он же полудизель, пора трактора строить и механизировать сельское хозяйство

взятки в системе российской империи компенсировали низкую зарплату чиновников, особенно низших классов, они просто не могли прожить на официальные доходы. Московский городовой получал 22 рубля в месяц, это зарплата неквалифицированного рабочего (аренда двух комнат в Москве начиналась с 25 рублей в месяц), содержать семью на такие деньги невозможно, добирали мздой с жителей. А были должносные ставки и на  5 рублей в месяц (считалось что этим чиновникам будет финансово помогать начальник, за счет подарков просителей). Гиляровский про это много писал. Можно еще письма Н.В. Гоголя к матери почитать, тоже доставляет что почем в Питербурге, хотя это намного раньше было. Если начинать сажать взяточников всех подряд придется увеличивать должностные оклады, выдержит ли бюджет? Хотя понятно что ситуация просто шизофреническая, но простого решения тут нет.

еще полное уничтожение сусликов в 30 годы в Херсонской области (промежуточный носитель бубонной чумы и распространитель холеры)

Из недооцененных изобретений - Примус (ну и всякие керосинки и керогазы) изобретен в 1892 году, в России в массы пошел только во времена НЭПа. В 1913 году ведро керосина в Петербурге стоит как кубический аршин дров, при теплотворной способности керосина в 10...12 больше. Это ж просто золотое дно и для нефтяников и для горожан.

лучше использовать эти события для игры на бирже и спекуляций, например со страховками

форд в те годы вообще плохой вариант, нет масляного фильтра, что уменьшает меж сервисный пробег, толкающий кардан, с заменой упорного подшипника каждые 5000 км. Форд сам хвастался что продает дешевые машины что бы заработать на запчастях и ремонте. лучше на тогдашние фиаты обратить внимание.

Прямогонный бензин 1 сорта (температура кипения до 100С) из Баку имеет октановое число 70...72, а из Ромашкинского 50..52 единицы. Без нефтехимии и крекинг процесса, там можно получать только керосин и мазут, может поэтому его так долго не трогали в реальности.

против террора ну да, только советовал " а бомбы следует начинять гвоздями"у Ленина вообще по любому вопросу можно найти два, а то и три противоположных мнения, в зависимости от текущей ситуации. "если какой то принцип встанет на нашем пути, мы этот принцип без раздумий отбросим" вот кредо Ленина, сам про себя сказал, лучше и не сформулируешь. Но наверное по другому в политике и нельзя.

артиллеристов готовит единственное в России Михайловское училище,офицеров артиллеристов не  хватает, поэтому дивизионные батареи делали по шесть орудий, а не по четыре как в ВОВ. Можно по немецкой методике разделить артиллерию на полевую и пехотную (она же полковая и батальонная). Пехотной артиллерией мог управлять любой пехотный офицер. Ну и гаубицы нужны на дивизионном уровне, а не как в реальности было, один мортирный дивизион (122мм гаубицы) в армейском арт полку.

в михайловском училище был постоянный недобор, брали всех кто изъявил желание. простым увеличением штата ничего не добъешься, надо начинать с гимназий и прогимназий,которые делати упор на гуманитарные предметы, химию, физику, тригонометрию в гимназиях не преподавали вообще. Учиться в Михайловском училище было сложнее чем в пехотном, помимо общевойсковых дисциплин много изучали математику (тригонометрию) и основы химии. При этом неуспевающих, в силу нехватки желающих учиться, не отчисляли. Худших по курсу распределяли не в войска, а в крепостную артиллерию на Кавказ. Сложилась порочная практика, представители кавказских народов добивались низких оценок успеваемости, что бы получить распределение на Кавказ. Об этом есть неоднократные доклады руководства училища царю. В общем куда не ткни, полная жопа.

Евно Азеф тоже вроде бы из социал-революционеров был.

термин социалистический уже застолбили социалисты-революционеры и социал-демократы, от которых большевики старались отмежеваться как можно четче, так что не прокатит.

Интересно как автор решит проблему дальнего востока. Столько денег денег грохнули на Порт-Артур, Дальний, КВЖД. Может их как то перенаправить на Владивосток и близлежащие незамерзающие гавани (Находка, или Зарубино в бухте Экспедиция).

Здорово закручена интрига, ждем чем ответит Англия, вроде бы контроль над Персией был для них стратегически важным.

ну у Браунинга нормальный пулемет появится только году к 1918, можно на МакЛина ориентироваться, вроде прототип (то что впоследствии стало Льюисом) уже существует. А так газоотвод, поворотный затвор, ему бы нормальную возвратную пружину вместо патефонного недоразумения и питание ленточное приделать получится калашников.

тут бьы дальний восток удержать, какая Камчатка.

упс я про аляску

Браунинг уже на два фронта работает. В америке кольт в европе бельгийский ФН. И умудряется им разные конструкции предлагать, что бы патенты не пересекались. Еще и Россию не потянет. Да и зачем это ему, в реальности те же браунинги 1903 года Россия покупала в бельгии.

Интересные данные по ценам на топливо (на 1904 год): Российский уголь у добытчика 450...600 рублей за тонну, цена в Петербурге 1350..1500 рублей (доставка железной дорогой), английский уголь в Петербурге 1200 рублей (доставка морем). И весь военный флот на Балтике, в результате, сидел на английском угле. Англичане конечно демпенговали, на острове уголь стоил дороже чем в Петербурге. А вот нефть, после того как Нобели запустили наливные теплоходы (Вандал 1900 год) стоила около 800 рублей за тонну (в Петербурге), при том что нефть примерно в 2 раза калорийнее угля. В Петербурге многие стали переводить дома на нефтяное отопление. Одна из причин того, что англичане спонсировали беспорядки на нефтяных промыслах в Баку, это борьба за топливный рынок России, прежде всего за снабжение Балтийского Флота. Автор здорово ускорил процесс отказа от английского угля, так что обострение этой борьбы тоже неизбежно. Интрига однако. Тем интереснее будет читать дальше.

Ну да, про императрицу как то забыли, а ведь у нее там должно пригорать не по детски. Телеграммы и письма мужу каждый день. Что то автор про это забыл.

Пишите это интересно, хоть как обзор общемировых тенденций, хоть пару абзацев.

так вроде Франция влезла в Антанту, поскольку считала что Россия слишком слаба как союзник, после проигрыша Японии. Не будет русско-японской войны, не будет и сомнений у Франции, не нужен союзник Англия. Или что то не так? Вроде бы у автора свобода появляется, куда политику направить. А Польшу не отдавать надо, а делать из неё буфер между Германией и Россией, как Сталин и сделал после второй мировой войны.

Казачий полуэскадрон глаз режет во второй главе. У казаков не было эскадронов, у них сотни.

Совещание в 3 главе, вроде здорово. Но не пора ли кирзу и синтетический каучук изобретать. Иначе будет, как в реальности, в первую мировую,  обувью армию обеспечили только наполовину, что то конечно союзники подкинули, но все равно каждый четвертый солдат (доже на передовой) в лаптях или самодельных чунях. Представляю картину, босиком но с пулеметом.

Пулеметы винтовочного калибра эффективны метров до 700, шрапнель использовали на дистанциях до 6,5 километров, разные тактические ниши. Так что пулеметы не уберут шрапнель из армии.

патрон 6,5х50 был слишком слаб как пулеметный, сами японцы от него поэтому отказались, не хотели в войсках первой линии иметь два разных патрона. А иметь на вооружении два винтовочных не есть хорошо.

 ИМХО В 1900 году про промежуточный лучше не заикаться. Рано и не особо нужно. 

абсолютно верно. 

А вот про парабелумовский патрон надо подумать. 9 мм это не 7,62

9мм парабеллум по дальности прямого выстрела с 7,62тт сравнялся только в модификации ++, то есть на порохе конца 20 века. Тех порошков, что есть в первой половине 20 века столько в парабеллумовскую гильзу не влезет, тут надо ваять что то типа 9х25(типа маузер экспорт), или 9х23мм (ларго и бергман тех лет).

ну так и патрон вроде должен к пистолету-пулемету подходить. В наставлении по стрелковому делу описаны приемы стрельбы из ППШ на дистанцию 300метров, и даже норматив есть, 5 патронов на поражение мишени (вот не помню точно вроде ростовой). А вот из МП-40, такой кульбит не получится, пуля 9мм (стандартный патрон вермахта) падала на дистанции с 200 до 250 мм больше метра. То есть ошибка в определении дистанции на 30 метров (это 10%) даст гарантированный промах. С современными порохами да, все получится, усиленный патрон НАТО (с легкой пулей 95 грейн стальной сердечник) как раз имеет баллистику аналогичную 7,62тт и 9мм ларго. Плюс еще такой момент патрон 7,62тт в патроннике опирается плечами гильзы, а 9мм парабеллум срезом гильзы. То есть патронник надо делать точнее, допуски как у ППШ в 0,3мм не прокатят. Это значит дорогое оборудование, квалифицированный персонал, как то так. Ну пусть этот вопрос останется на совести автора. Читать в любом случае интересно.

а что Вас удивляет,гильзы патрона к винтовке Мосина военного выпуска (первая мировая война) часто были короче патронника на 5...7 мм, и все прекрасно работало (упор гильзы на задний фланец), гильза при выстреле растягивалась по патроннику, хотя скорее всего кучность при стрельбе такими патронами была так себе. Думаю предки не дураки были, мы просто не все факторы знаем и можем учитывать. Но тут пусть автор решает.

Ну тут Вам проще, у Вас главный герой точно знает каким было оружие победы, и будет периодически давать конструкторам волшебный пендаль, что бы далеко не отклонялись. В общем не надо изобретать велосипед.

надо роликовый подшипник изобретать, вроде бы Тимкен его как раз в 1899 году запатентовал, при той технике ролик  проще шарика в изготовлении.

В порядке напоминания - мосинку унифицировать бы до карабина 44г

или до той модификации что пошла на гражданскую войну в Испании, гуглить Simonov trial rifle. Вкратце та же драгунка что и в Красной Армии, но пристреляна без штыка и переднее ложевое кольцо как у маузера, с приливом для крепления штык-ножа от СВТ. Хотя вроде одним из аргументов за граненый штык было то, что он в крестьянском хозяйстве не годен, и их солдаты воровать не будут. Кстати реальная проблема, штык-ножи воровали и в Австро-Венгерской и в Германской армиях.

Кстати, новой части можно форму с чем-нибудь красным придумать, и «Красной Гвардией» обозвать

Главный герой за незаметность формы переживает, а вы им красные мишени предлагаете рисовать.

+ 100. По ценам 1938 выходило, что один карабин 98к равен 7 (семи!!!) мосинкам модификации 1931 года, а карабин 1944 года вообще в 10 раз дешевле, правда у него ресурс то ли 5000 то ли 6000 выстрелов, чисто мобилизационный вариант. И во многом это дал рантовый патрон.

 Я конечно не спец, но вроде немцы с этим справились -

У немцев был пунктик, лучшее оружие для лучшей нации. Но  по трудозатратам 1 тигр Т6 это 5 с половиной Шерманов или три с половиной Т34-85. 1 их 105 мм гаубица это по цене две с половиной 122мм М30. И так почти по всем позициям.

Ну в реальности гильзы с высокой точностью (что необходимо для безрантового патрона) смогли выпускать в России только года так с 1934, когда получили германское оборудование от DWM. Кстати у Британии та же проблема была, большая часть патронов производилась в колониях (в основном в Индии) где низкая культура производства не обеспечивала нужную точность изготовления гильзы и бриты приняли рантовый патрон ,303 и как то на него не жаловались. Японские патроны для винтовок (тот же 6,5х50) полурантовые (есть и рант и проточка) именно по этой причине - снижение требований к точности изготовления гильз и патронников винтовок. Не ну можно конечно сказать, мир другой и все по другому, но тогда фэнтази получится. Австро-Венгрия для себя тоже рантовый выбрала из тех же соображений (хотя они для нас не авторитет), безрантовые манлихеры шли только на экспорт. То есть до 30гг 20 века рантовый патрон осознанное и правильное решение, потом нет, безрантовые гильзы могли потянуть Германия, Швейцария, США и Шведция, вроде все.

И что тут не помогут никакие технические новшества из будущего, те же роторно-конвейерные линии?

если есть возможность привезти станки и персонал из будущего,конечно помогут, а в реальности и Германия и Бельгия и Швейцария такие станки продавать за бугор запрещали, хай-тек по тем временам. В царской России станков не делали (даже сверла и напильники были только импортные) понадобилась мировая война и версаль что бы прорвать эту блокаду. А роторно конвеерные линии - это снаряжение готовых гильз в патрон, а не металлообработка. Кстати даже сейчас гильза это примерно 40% стоимости патрона. А тогда из 40 рублей стоимости коммерческого шрапнельного снаряда 22руб.80коп это гильза. С другой стороны это ж фантастика, все в руках автора. Как скажет так и будет. Мне читать нравится, все вроде достоверно

А я читал что шрапнельный был в 2 - 3 раза дороже ОФ, как это возможно при одинаковой стоимости гильзы?

порядок цен был примерно такой шрапнель с казеного завода 8руб. с копейками, от частного поставщика от 15 до 18 руб. + гильза( 22руб) + порох + капсуль. Осколочных на начало войны не производили вовсе. Это такая французская теория что нужен один универсальный снаряд. С 16 года цены на осколочный от 4 до 9 рублей (зависит от завода) + гильза + порох + капсуль.

Не вижу серьезной проблемы, поменять хайтек на хайтек, что нибудь из  технического послезнания Сталина, тот же готовый дизель, хотя в РИ при  индустриализации делали ставку не на германские станки требующие  высококвалифицированного рабочего, а на американские с конвейерным  методом производства не требующих высокой квалификации персонала.

В принципе да, но сначала индустриализация, две или три пятилетки. Почитайте Федорова "в поисках оружия", он до войны тоже топил за новый без фланцевый патрон. Потому как до войны считалось что достаточно выпускать 10..12 тысяч винтовок в месяц и это количество царские заводы могли обеспечить. А в реале для восполнения потерь потребовалось 200 тысяч винтовок в месяц, при том что заводы смогли произвести 33 тысячи винтовок в месяц максимум. И это мосинок. Анализ Федорова - ни один из иностранных образцов (за исключением Арисака 1905 года) вообще не может массово производиться на отечественных заводах. Вы хотите усложнить жизнь оружейникам? Да и опыт Великой Отечественной, начинали с СВТ закончили трехлинейный карабин + ППШ. Причем всю войну оптимизировали производство, но пропорция сохранялась 3 мосинки стоят как один ППШ. В общем не надо её трогать, гениальная в технологическом плане конструкция. реально заточенная на возможности российской промышленности. Лучше пулемет пилить, причем заметьте при ленточном питании вообще фиолетово есть фланец или нет.

Спасибо. Но пока еще не получилось.

ну почему же, знатно копнули тему, давно не видел такого бурного обсуждения, это о чем то, да говорит.

Работы над автоматическими винтовками, безусловно, надо вести, но как  основное массовое оружие пехоты она ПОКА (лет на 50) еще очень дорога и  для ПМВ (да и для ВМА) никаких существенных преимуществ не даст (ручных  пулеметов и пистолетов-пулеметов будет достаточно)

Согласен на все 100%. Документы 1940 года говорят что стоимость производства ДП27 и СВТ была примерно одинакова, были заводы где Дегтярев Пехотный выходил дешевле СВТ, были где наоборот. При таком раскладе всеми четырьмя конечностями голосую за пулемет, автоматическая винтовка в те годы и под винтовочный патрон лишняя игрушка.

Про винтовки Арисака в царской России и в СССР и производство патрона 6,5 мм на Петербургском заводе в царской России.

В статье как то мягко обойден тот момент, что линию по производству патронов для Арисак изготовили, собрали и запустили в России англичане в 1915 году. Самостоятельно сделать оснастку для производства патронов тогдашняя Россия не могла. И если бы не первая мировая, шиш а не линия по производству патронов. Вместе с заводом по производству патронов для Арисак, Англия продала старые винтовк Арисака (они использовались во флоте) и 20 тысяч пулеметов (Льюисы и Виккерсы) под патрон ,303бритиш. А вот линию по производству патронов ,303 продать отказались. Так что патроны для пулеметов Россия до конца войны покупала, как и патроны для Арисак. Завод собранный англичанами не покрывал потребности в этих патронах, а скопировать оборудование не сумели. Поскольку все это ввозилось через Архангельск, и винтовки Арисака и английские пулеметы шли на вооружение Северо-западной армии.

Интересный момент, Федоров в своих мемуарах пишет, что правительство России несколько раз обращалось к Паулю Маузеру с предложением о совместной работе над стрелковым оружием. И каждый раз получало ответ, фирма Маузер не продаст России ни один из своих патентов или оборудование для производства, но готова продавать свое готовое оружие в любых количествах.

В реальности, оборудование для производства патронов 7,63х25 (то что стало 7,62тт) фирма DWM продала только в начале 30гг 20века, да и то после сложных переговоров с Германским правительством (сам Пауль Маузер умер в 1914). Сталин не может этого не помнить.

Если автор  хочет вооружать своих опричников маузерами, этот вопрос надо как то решать. С учетом что своих станков и инструментов в России того времени не делали, надо как то украсть у немцев целый завод, а то и не один. Ну или проводить индустриализацию (три пятилетки за пол года) в сжатые сроки. В любом случае интересное чтиво на 2..3 главы обеспечено.

Можно намекнуть Вильгельму, что в отказе  Маузера продать вооружение  некоторые из советников царя  видят то, что Германия рассматривает  Россию как своего потенциального врага...но царь им, конечно же не верит

так оружие как раз продавали, даже во время первой мировой через Швецию в Россию шли маузеры С96 и патроны к ним, а вот собственное производство организовать - шиш.

патроны Вам продадут, завод полного цикла по их производству нет.

Собственно, вся проблема - в производстве бесфланцевой гильзы. А с  линией по ее производству  в принципе можно делать любые патроны.

можно делать гильзы у которых дно совпадет. Именно поэтому в первую мировую Россия без проблем наладила производство патронов к австрийскому манлихеру (патрон для трехлинейки проектировался на базе манлихеровского), а что бы получить патрон для арисаки пришлось просить англичан. И именно поэтому гильза для макарова это обрезанная гильза тт, донная часть у них одинакова. Так что хотите новый патрон, думайте кто построит Вам завод. Дореволюционная Россия такого оборудования не делала, да и СССР дошел до такого только в конце тридцатых. В общем сначала индустриализация, потом танчики.

Вт и намекнуть можно что отказ в продаже технологий подразумевает, чт Рейх видит Россию своим потенциальным противником.

Ну Россия как бы в это время союзник Франции, так что и намекать ничего не надо. Россия для Германии противник. Была возможность это изменить (Бьеркский договор) но не срослось.

Режим секретности драконовский, большая зарплата+премия огромная за конечный результат.

По поводу секретности в Российской империи, Федоров вспоминает как Мосин пригласил его посетить секретную лабораторию на Сестрорецком заводе. Вдвоем они приехали на завод, где у запертой двери лаборатории стоял часовой. И тут Мосин сказал:"черт, забыл ключи дома, но не беда". Они вышли за территорию завода, прошли вдоль забора и влезли в открытое окно лаборатории (первый этаж). После чего стали осматривать разложенные на столах экспериментальные образцы автоматических винтовок. А часовой так и стоял за запертой дверью. С таким подходом любые разработки будут реализованы сначала в Германии и Великобритании. Или Вы думаете Мосину платили мало. Может пора "шарашки" организовывать?

заклепочная тема: в 1903 году в Германии разработан новый винтовочный патрон с "S" (остроконечной) пулей, в 1905 году патрон пошел в армию. В реальности русской разведке понадобилось два с половиной года, что бы добыть несколько штук этих патронов, на основе их испытаний принят новый патрон к трехлинейной винтовке (патрон образца 1908 года). Ничего высокотехнологичного в этой пуле нет (остроконечная форма + снижение веса пули в полтора раза за счет замены дорогого свинца дешевой сталью в сердечнике). Получили дальность прямого выстрела по четверть ростовой мишени (залегший пехотинец) 428метров (там конечно и пороха в гильзе побольше энергетика выросла с 2650 до 3500 джоулей). Если планируется воевать на дальнем востоке, было бы неплохо иметь такой патрон году к 1904, да и пулеметы все же под него надо проектировать.

 Больше двух лет добывали патроны. Дэбылы. Нужно было параметры получить

У немцев орднунг, + идет подготовка к войне с Францией (гуглите "винтовочная гонка") и её союзниками (прежде всего с Россией)+ германцы организовали вброс дезинформации о параметрах новой пули в открытые источники. В общем русской разведке непросто пришлось. Но для Сталина это обычный рядовой патрон, он скорее всего и не знал что до 1908 года все было совсем по другому :)

+ 100, особенно учитывая что до сталинской индустриализации все месторождения цинка на территории Польши были, и с началом Первой Мировой добыча цинка упала на 80%. Но тут засада, для гильз нужна особо пластичная сталь, иначе при выстреле рваться будут. Немцы такую получили в конце 30гг (какой то безуглеродный сплав железо+кремний, но точных данных не нашел). Собственно с паяными гильзами до этого  и занимались , потому  что не могли подобрать сталь, выдерживающую без обрыва глубокую вытяжку, необходимую при производстве гильз штамповкой.

в России селитры катастрофически не хватает\

брать донецких фабрикантов за горло, аммиачную воду получают (и не только её, там и бензол, и фенол еще, а это ВВ) пропуская коксовые газы через водяной улавливатель. В реальности их просто выбрасывали в атмосферу вплоть до 1915 года, когда война все же заставила навести порядок. Луганский патронный завод с 1916 года полностью покрывал свои потребности в азотной кислоте за счет аммиачной воды, отказавшись от импортной селитры. А до войны одни разговоры были, типа не стоит все же мать природу загрязнять :) Немцы, кстати, и во второй мировой войне больше 10% потребности в аммиаке закрывали улавливанием коксовых газов. И на 1900 год эта технология ни разу не секрет, и много где в Европе применяется. Другой вопрос что 100% потребности не закроет. Но в реальности и этого не было.