Вадим Безымянный

А ещё бывают просто большие люди, Гросс - по оксонски. ))) 

Дыба мог не успеть обыск провести. Тем более аккуратный, чтобы не оставить следов и свалить всё на Швеца. У Дыбы было мало времени даже на простое устранение и инсценировку. 

Хе-хе))) А ведь Дыба вполне мог устранить Хариус: зайти как посыльный и перебить всех в квартире. 

Тут сразу вопрос: кто? ))) Республиканцы бы попытались взять и допросить, а иностранные спецслужбы специалиста такого уровня скорее эвакуировать попытались бы. Или он не был Гроссом? ))) 

По тексту подумал что "Тайнознатец", но прикинув форму первой буквы и длину, склоняюсь к " Чарознатец 1"

Я тоже сначала так подумал, но потом передумал. Немножко не совпадает с написанием, на мой взгляд. 

Да, для мужчины в самом расцвете сил это устройство крайне необходимо. И насколько оно экологично! Топливо не нужно вообще, оператору нужно только хорошо питаться.))) 

В том, что механизм был не единственным, но редкостью полностью согласен и уже ранее писал. Зная, как ценили и перерабатывали ресурсы в античности и средневековье, уверен - большинство ему подобных окончило свой путь в переработке (переплавке). Если не согласны, изложите пожалуйста свой взгляд. 

Где Вы увидели предположения? Вам несколько человек написали, что пошли на переплавку после окончания срока службы. Где тут неопределëнность, в которой упрекаете? 

Откуда Вы взяли, что антикитерский механизм один был? Даже в таком коротком тексте есть упоминания минимум ещё одного. Из этой крайности Вас в другую кидает: утверждаете, что они чуть ли не в каждом городе и на каждом корабле должны были быть. Опять таки по сохранившимся свидетельствам, они были редкостью. Также как из десятков тысяч мечей античности до нас дошли сотни, так из десятков астрологических приборов удалось найти один, хоть как-то сохранившийся. 

Сломаны, растоптаны, сожжены. Даже просто сломанный механизм никто не стал бы хранить, сдавали в переплавку. Искусству вторичной переработки древних, порожденному нуждой, позавидовали бы современные экологи. Частично уцелело то, что было укрыто от людей песками или волнами. Вот ответ на вопрос куда всë делось. Почему христиане не переняли технологию? Есть два варианта: по той же причине, по которой не переняли искусство изготовления статуй, второй - к тому времени технология уже была утеряна в череде кровавых войн и лишь бережно сохранялись оставшиеся артефакты. 

Это просто весеннее настроение из ленты новостей.))) 

Книга хорошая, читается влëт.

Таки банк брать будут.) 

Себе в первую очередь.

Его свои, республиканцы, сняли с должности. По моей версии Гросс - Дичок.

Мой отец высказался в том духе, что совмещать разведывательную и диверсионную деятельность в одном агенте - моветон. Я возразил ему, что может и нет другого агента такого ранга. Если моя версия, кто он, верна, то Гросс доказывает всём и себе, что он лучший, а снявшие его - некомпетентны.

Я бы ещё Эльвиру Герхаровну исключил, так сказать, Хариус не щука, Линя не тронет.)))

Вот это понеслось! За одну главу столько возможных "завязок", так много новых граней персонажей открыто! Выход в свет определëнно у Петра удался.

Благодарю за подсказку. Но останусь при своей мнении, хотя признаю, что один из моих доводов Вы полностью опровергли. По остальным сохраню свою позицию ввиду следующих соображений. 

Обучать Петра Дичок был обязан чтобы не вызывать подозрений. Тут к месту вспомнились слова Елизаветы Наумовны, что будь она иностранным агентом, всë равно бы убивала оксонских диверсантов (стычка у реки с группой, несущей ядерный заряд к эпицентру). 

Псевдоним конечно плохой подобран, но тут как говорится "случается". То ли агент, в начале работавший с Дичком был низкой квалификации, то ли подозревал в нëм двойного агента и не стал работать по всём правилам. Повторюсь: " Оно иногда случается".

Война с Джунгарией и прервала опалу Дичка. Сначала он выбрался из карьерного тупика на командную должность, а когда Сутолока восстановил способности - всё ограничения вообще были сняты. А до этого бывший глава разведки в Айле прозябал на должности преподавателя (?). 

Кстати, Вы добавили ещё один аргумент в мою копилку: в характеристике Петра, написанной Дичком, есть слова про "левый уклон", - чего фактически не было на тот момент. К работе с левыми его не готовили, так что этот " статус" лишь обременяет Петра. Вместо верного Республике февраль делает слегка подозрительным левым уклонистом. 

Я уже написал 25 ноября, что мой кандидат - Дичок (отец Марины, инициалы подзабыл). Стал приглядываться к нему с вечеринки студсовета. На ней Марина сказала: "А мне папа запретил с тобой близко сходиться Петя". Сначала ничего крамольного в этом не увидел, просто отец заботиться о дочке. А так как папа работает в разведке, то у него много способов проверить возможных кавалеров. Но возник вопрос: откуда у разведчика, тем более опального и задвинутого в карьерный чулан, данные об агентуре контрразведки? Каждая спецслужба эти данные как зеницу ока хранит, помните же на что пошёл Городец, чтобы в РКВД не получили списки его агентов. И та же могущественная РКВД лишь  смутно подозревает Петра, а какой-то заштатный разведчик знает о его работе на контрразведку с самого начала. Значит у него есть своя собственная сеть информаторов... как у Гросса. Ещё Дичок - крупный, большой мужчина: Гросс по оксонски. У него есть большой опыт работы разведчиком, недаром попал на работу в Айлу. И есть зацепка для вербовки: вылетел из Айлы и с карьерной лестницы по вине Герасима Сутолоки. Даже Петра бесило как Герасим на ровном месте создал проблемы своим экспериментом во время атаки на источник 9. И это была в целом очень удачная миссия, но Пётр почти ненавидел Герасима после неё и долго это чувство гасил. А у Дичка в похожей ситуации всё пошло наперекосяк: Герасим потерял сверхспособности, а всё свалили на Дичка. Да тот Сутолоку наверное удушить был готов, но не мог. Зато мог предложить Айле и Оксону свои услуги, чтобы отомстить. Вообще, похоже Герасим слабо обучаем работе в команде, одну и ту же ошибку совершает, и их с Петром разведгруппу запросто может угробить каким-нибудь экспериментом.

Кстати, если Дичок - Гросс, то последние события в книге выглядят его виртуозным гамбитом. Да, спецслужбы республики ликвидировали Резника и вскрыли его подлог, узнали о существовании бреши в защите операторов... но проигрывают по итогу.

Дичок пожертвовал крупной фигурой. Но Резник уже был под ударом и блокировал путь в ферзи его дочке Марине. Это и есть гамбит: жертва фигуры ради быстрого развития. Теперь проект, в котором участвует дочка, станет лидирующим, его успешное завершение откроет перед Мариной прекрасные карьерные перспективы. Когда проект завершится, Петра можно ликвидировать, не боясь зацепить родную дочь. Посрамлены и отодвинуты на вторые роли контрразведчики. А разведчики, среди которых, уверен, есть агенты Гросса - получили повышения, награды и должности. Сам он получает временную передышку и время на планирование новых операций.

У меня тоже была такая версия, до раскрытия персонажа. 

Моя текущая версия - Димон (Т9!!!! Дичок, я написал Дичок инициалы отца Марины подзабыл ). Писать длинный комментарий со смартфона очень неудобно, подробно к вечеру обосную выбор. 

Имхо. Это называется: "отсутствие или слабая проработка сюжета". У него много отдельных интересных мыслей, но они не складываются в цельное произведение. Пробелы замазаны мистикой, как грубая кладка - шпаклёвкой. Пока читаешь, есть возможность вернуться назад, разобраться, а при прослушивании перемешается всё.

С телефона сложно длинное сообщение писать, а к компьютеру нет доступа. Как только так сразу.

П.С. Вкратце: Википедия всё сводит к удовлетворению своих желаний и потреблению, что объясняется существующей на Западе философской парадигмой. Ожёгов напротив - к борьбе, что опять таки укладывается в систему ценностей того общества, в котором жил.

Старая тема в новой обёртке. Лет 20 назад филипинские хилеры наложением ладоней лечили всё, включая  рак и апендецит. Такие же мошенники Ваши рейщики. 

Ну держитесь )))

Мой вариант (черновой, в скобках пояснения): состояние человека при совпадение мировосприятия со своим внутренним миром дающее позитивный настрой. В зависимости от ситуации (реальность и  внутренний мир человека многогранны и есть много вариантов какой гранью они соприкоснуться) настрой может быть умиротворяющим: созерцание природы, объектов искусства, деятельности людей  или жизни животных, наблюдение за ходом расследования или эксперимента, динамики котировок на бирже (да-да, и такое возможно). Или побуждающим к активным действиям в тех же самых областях.

Характерным признаком является уверенность в себе или своей правоте, в случае активных действий - в удачном преодолении всех трудностей, ожидании удачи или чуда. Уверенность в достижении целей не является признаком Р., так как она - процесс, а не результат.  

Наиболее широко распространена романтика, связанная с любовью, чувством безопасности или изобилия. По моему мнению, это отражение базовых потребностей людей, поэтому они чаще доминируют в их внутреннем мире.

Используемые мной термины, иногда они отличаются от общепринятых:

Мировосприятие — процесс контакта человека с окружающей средой, в результате которого у человека формируется или корректируется сильно упрощённая модель происходящего, используемая для дальнейшего контакта или его прерывания.

П.С. Почему именно так и причины по которым не согласен с определением из Википедии и от Ожёгова - распишу чуть позже.

Не надо в данном случае, потому что он описывает мировосприятие одного человека. А значит романтика уже нормализована по людям. ))) 

Вообще-то до 18-го века при диктаторах и шло развитие. Глобальных проблем с прогрессом не видно до того момента. А успешные люди, вот диво - заботятся о своём успехе и добивались его при любых правителях. Сказка про правителя, мешающего раскрутиться непризнанному гению - очень распространённая отговорка многих бездарей, ничего не сделавших в жизни. И те из них кто уезжает так и остаются никем, но уже на чужбине. От себя не убежишь. 

Ага-ага, а здоровое питание - обман, потому что всё кто питался правильно умерли как и те кто неправильно... Только чуть позже.)))  Демократии, которые мы знаем ещё младенцы, по сравнению с империями прошлого, рановато их сравнивать. А демократии прошлого выглядели примерно так: в городе с населением 10 тысяч - 7 тысяч рабов и 3 тысячи свободных, но из свободных 2 тысячи бедны и вкалывают за еду наравне с рабами, ещё 800 - солдаты и вишенка - 200 богатых, имеющих свободу, деньги и возможность влиять на политику. Вот эти 200 человек и живут при демократии промеж собой, а для других только хардкор, только рабовладельческий строй. По нашим сегодняшним меркам это были бы страшные деспотии. 

Римляне были уверены, что по эффективности в трудной ситуации диктатура лучше. Они построили реально большую страну, преодолели множество кризисов. Есть аналогичный пример для демократии? Вот чтобы при нашествии неких галлов или голоде вместо эпичного превозмогания под рукой деспота садились в кружок, начинали диспуты и голосования и таким методом побеждавшие напасти? Я вот не припомню. Собственно я помню, что с 4 тыс. лет д. н. э. и примерно до 18 века после - выживали именно диктатуры разных видов: монархии, империи и т. п., а остальные быстро погибали или теряли самостоятельность. То есть сама эволюция общественного строя, отражëнная в истории показывает эффективность деспотий в сложный для страны момент. 

Вы хоть бы в Википедию глянули, перед тем как писать такие глупости. Хотя этот ресурс как независимый уже дискредитирован (это признал даже его основатель), но некоторые факты можно там узнать (желательно потом проверить). К примеру: выборы в Англии не проводились с 1935 по 1945 года, даже когда страна не участвовала в войне. Как отмена выборов коррелируется с сохранением демократических свобод по-вашему? Кстати,  А ведь ещё были законы военного времени, комендантский час, цензура, охота на шпионов и многое другое. Притом речь идёт о метрополии, жители которой всегда имели гораздо больше прав, чем колонисты и прочие туземцы. 

Небольшой нюанс: в Англии законы ограничивающие права граждан носят вполне мирные название (да и много где ещё), например: «Законом об общественном порядке» от 1936 года "было запрещено ношение политической формы и значительно расширялись полномочия полиции". Прямо из текста: "The Act also prohibited organising, training or equipping an "association of persons ... for the purpose of enabling them to be employed in usurping the functions of the police or of the armed forces of the Crown", or "for the use or display of physical force in promoting any political object". Если кто не понял, то организаторы и участники любой демонстрации под него попадали. Хотя официально закон был принят для борьбы с английскими фашистами, фактически он означал прекращение почти любой политической борьбы (для уточнения надо правоприменение смотреть но это исследование на пару месяцев или лет). И ещё одна ремарка - данный закон против фашистов не сработал, наоборот улучшил их позиции, видимо реальные цели сильно отличались от задекларированных. Проглядев вскользь против кого он применялся увидел ирландцев в 1970-ых и английских шахтёров в 1985. Чёрт! Да я угорать начинаю! Закон 1936 года для борьбы с фашистами в военное время действует до сих пор, им прессуют протестующих! Представьте, если законы сталинского времени сейчас вернут, как многие завопят про диктатуру! А в Англии военный закон и не отменяли и ничего, терпят.

Это только по Англии я расписал, про Израиль ещё больше выйдет.

П.С. Пока писал - завидовал оппоненту, ему просто: шлёпнул одной строкой галиматью полную и пошёл дальше уверенный в своей правоте. А мне приходится перерывать кучу ссылок, статеё, чтобы аргументированно показать его неправоту. Глупым быть более энергоэффективнее.

Как страна, находящаяся в агрессивном окружении, может избежать перехода к жестким моделям руководства? Даже римляне, любившие свою республику, в таких случаях ставили диктатора. От них этот термин и пошёл. В книги ещё круче - прямое вторжение военного блока, в котором состоят все "европейские" страны. Столицу уже расфигачили, и Вы ожидали, что руководство страны будет действовать мягко, дружелюбно и демократично? Тогда бы просто не стало Республики.

Жизнь - лучший писатель, Кхе-кхе.

Про русалочку: меня больше "зацепил" один мем, где ведьма отвечает на просьбу: "Ты хочешь отказаться от всего что у тебя есть ради человека, который один раз тебе улыбнулся? Милая, тебе нужны не ноги, а чувство собственного достоинства!". Из пересказанных историй мне интересно про Робинзона, Сойера и Дюймовочку было читать. Айболит и Русалка - не "зашли". По поводу ног: в сказках не сказано какие ноги пришивались, возможно была киборгизация или химеризация. Например, бухнуло по планете так, что все разумные померли и остался роботизированный эскулап модели DCTR-1000 в модификации DED без дела. Со временем одичал, научился исполнять базовую функцию на выживших видах. Заодно собирает диагностическую информацию, вдруг люди вернуться и спросят что делать со всеми этими говорящими зайчиками, бобриками и прочими мутантами. Ножек нет? Ноль проблем - делаем 3д модель и кидаем во встроенный принтер вместе с образцом днк, через полчаса забираем новенькие ножки, а дальше дело техники - то есть DEDа. Главное вовремя расходники пополнять, но раз пациенты говорить умеют, то всё решаемо. Сходит зайчиха на охоту, завалит лося и кинет в приёмный конвертер сбоку от Айболита.

Чувствую себя суперменом после Ваших слов. Мне то удаëтся постоянно находить такие книги. Недавно вот Ивлиева и Дулепу для себя открыл. 

На мой взгляд, ругая остальных, автор просто пытается выделиться из их числа. А сам так же пишет: гг, бывший электрик, но с таким же успехом мог быть вечным студентом, менеджером по продаже воды или сантехником. Последнее даже вернее, учитывая его поведение в новом мире . А между прочим, у электриков очень своеобразное мировосприятие, в их профессии наказание за грубые ошибки очень чувствительное. 

Очень заинтересовало. 

Замысел интересный. Подача - низкого качества. Слог просто убийственный, словно ранний машинный перевод. "Впил когти", - а это на украинском как будто. Произведение не самостоятельное, надо вначале читать справку из какого-то альманаха, чтобы понять о чëм речь идёт. В процессе изложения лучше было бы вставить описание бяки, которая приключилась. 3 мёртвых бабочек из 10.

Перечитал. Осознал. Исправлюсь.))) 

Только сейчас сообразил, что в этой общине уже есть тот кто игнорирует агрорадиус - иначе Димитра не смогли на цепь посадить, просто убили бы пытаясь. Ингвара вешают лапшу на уши и видимо куда-то заманивают как Красную шапочку. ))) 

Хорошая книга: интересный и продуманный сюжет, красивый язык. Прочëл с удовольствием. 

Классное завершение главы.))) 

Благодарю за спокойный ответ. Книга то нормальная, просто я уже прочëл много других о попадании в чужое тело. 

Штамповка. Простенькая, безыдейная. Плюс автору - без грязи. Но мне стало скучно уже после трети. Дочитать не смог, хотя часто финал преподносит приятный сюрприз, но уж очень банально всё.

Думаю, с соседнего склада подкоп под Туголука копают. А какие ещё есть идеи? 

Первый стих запал в душу, а следующие - нет. Но честно признался автор, что болен и стар поэт. К концу опять стало лучше, но выпил чашу поэт. Всё в этом мире минует, судьба у всех одна, но плата за стих по буквам - на вечные времена. ])))))) 

Надо видимо прочесть. Я уже пробовал, но оттолкнула токсичность автора. Иногда лучше не знать кто написал книгу. ))) 

1. Рыцарь не туземец. 2. Лук бьёт дальше примитивного дробовика. 3. Попаданец сам не сможет дробовик сделать, а местные аналоги могут его самого убить. 4. Рыцарь один никогда не ездит... Это с ходу я накидал. 

С вероятностью 99% попаданец не попадёт. Ну в смысле в рыцаря. А потом... ну в общем убежать ему тоже не светит.