Weirdlock

И в чём же сумбурность?

Вы описание читали? Там так-то написано, что это фанфик про мужчину, сменившего пол. Да и дропать/не дропать - занятие бесполезное, ведь эта история никогда не получит продолжения. Вот эти 4 главы - это всё, что есть, ведь больше не будет.

Воу, полегче, парень. Я, конечно, тот ещё мудила, но вряд ли меня стоило бы топить в детстве.

Смогут, но тут уже зависит всё от человечества.

С таким же успехом можно заявить, что мы все киборги. Не, ну а что? Вон, у каждого по смартфону в руке, от которого невозможно ни на секунду отстать, да по айподсу в ухе, что уже неотвратимо врос прямо в ухо. Сказал бы я, будь старомодным душнилой, но нет. Технологии неизбежно развиваются, глупо притворяться, что они не занимают важную роль в нашей жизни, однако положительный их эффект гораздо значительнее отрицательного, поэтому мы продолжаем ими пользоваться. А так как больше всего в этой связи выигрывают люди, то и получается, что это у человека, прямо как по Платону, три раба - "Сири, позвони!", "Окей, Гугл!" и "Алиса, поставь музыку!"

Конечно набегут, как же это так - обязательно же надо побыть душнилой в интернетиках и докопаться до самой сути без какого-либо повода, как будто это не манифест, а книжка по робототехнике.

Я не буду объяснять вам, почему это некорректная аналогия, но, полагаю, вы прекрасно знаете, что не правы (как и все люди вокруг вас)

Настолько странное описание, что даже верю в ваш "взгляд", а вообще - вот Гарри Поттер есть, да? А он "живой" персонаж, что ли? Разве таких можно встретить в жизни? Джоан Роулинг, конечно, хороший писатель, и серия про Гарри Поттера вышла у ней супер интересной, но ведь сам Гарри то не нормальный, как ни крути (как будто можно назвать нормальным человека, что родился с богом из машины во рту заместо золотой ложки). И это же только один из бесчисленных примеров. Взять того же прославленного Онегина. Вы представляете себе вообще подобный кадр в реальной жизни? Он же конченный пациент дурки, который всю жизнь бабами вертел, а потом вдруг стал недоделанным Ромео. А Эллочку-людоедку встречали (хотя стоит признать, что это собирательный образ, своеобразное зеркало, прекрасно отражающее значительную часть нашего общества и сегодня, но как конкретная личность Эллочка - тот ещё кошмар), хотя бы одну? Это же такие штампы (причём они и тогда ими были), каких поискать ещё надо, но почему-то роман Ильфа и Петрова от этого не становится скучным и картонным, также как и книги про Гарри Поттера (не то чтобы я сравнивал свою какашулю с ними). Так что выходит, получается, что либо у вас странное представление о персонажах, либо я чего-то в этой жизни не понимаю на глубинному уровне.

У меня нет обиды - я указываю на конкретный минус системы. И этот минус - детям пихают то, что им, во-первых, не интересно (в среднем, мировая и русская классика интересует лишь 22% россиян), во-вторых, не нужно, в третьих, непонятно. И не надо мне затирать, что вы в свои 17 прекрасно понимали и "Отцы и дети", и "Преступление и наказание", и "Герой нашего времени" и всё прочее-прочее, эта отмазка не прокатит, да и никак не оправдывает то, что современная система образования ПОЛНОСТЬЮ ИГНОРИРУЕТ современную русскую и иностранную литературу, как если бы после Пушкина и Гоголя никого не существовало. И это не мелочь, во-первых, а, и это, во-вторых, не единственная проблема. Этот пост о том, что системе образования нужны изменения, а литература как предмет исследования - просто наиболее близкая мне и читателям тема.

p.s. По опросам ВЦИОМ лишь 53% россиян читает книги на регулярной основе, из них чаще всего женщины (59%) и молодёжь (83%), а также люди с высшим образованием (68%). ОДНАКО, если исключить профессиональную научную литературу, то окажется, что лишь 34% россиян читают художественные книги.

Ты дурак? Я говорю тебе о том, как при мне обстоят дела с литературой, а ты мне про времена, когда я только родился. Ты в порядке вообще?

Моё лицо, когда человек приплетает к вопросам культуры и литературы политику жёлтой газеты -  

Во-вторых, если наша система обучения (и кстати, хотелось бы узнать, когда и где вы получали образование) и правда не так уж и плоха, то почему мы на 39 месте по индексу образования, где далеко впереди нас Аргентина (26) и Грузия (27)? И это я молчу про топ 100 университетов, где в лучшем случае можно найти 1-2 университета.

В-третьих, что значит не изучайте? Я учился в обычном учебном заведении города - первой гимназии, где мне помимо литературы задавали около 6-10 упражнений по математике каждый день (4-6 по алгебре, 2-4 по геометрии), 3-4 упражнения по русскому, по 2-3 упражнения английского языка (не считая топиков, сочинений и т.д.), 1-2 упражнения по башкирскому языку (да, я учил два языка, один из которых должен был мне быть родным, хотя и не был), 2 упражнения по ИКТ, пересказ по истории, пересказ по географии (не считая атласов и прочего), 3 упражнения по физике, 4 упражнения по химии, пересказ по биологии и 2 упражнения по биологии, пересказ ОБЖ, 2 упражнения и пересказ по астрономии, 1 упражнение по обществознанию и пересказ, проекты по труду (стулья и так далее), подготовка к хореографии, музыке (очень редкий в расписании предмет, как и ИЗО, но также требовал значительных усилий, потому что мы пели, и пели много, так как готовили гимн гимназии, гимн России, заслушивали Моцарта и т.д.). Это всё очень дорого (потому что нужны постоянные репетиторы), очень долго (потому что это были реально трудные задания по лучшим учебникам, некоторые из которых были для академических курсов и подготовки к ЕГЭ) и ОЧЕНЬ СЛОЖНО, как вы понимаете. Мне некогда было читать "Войну и мир" Толстого, я был занят другими предметами, ибо у меня и с ними то на личную жизнь не было времени совсем, а вы мне про чтение многотомных трудов каждые несколько дней (литература обычно была через 3-4 дня, на каждый новый предмет - новая книжка). И у меня было всего 2 (2!) ученика, которые вообще пытались читать книги полностью, ВКЛЮЧАЯ МЕНЯ. И если в моём случае это можно списать на нехватку времени, то в моей предыдущей школе под номером пять, например, ДЗ практически не было, а учились мы по старым и простым учебникам. Времени там было полно на чтение, однако МОТИВАЦИИ не было совершенно. Я не хотел читать сказки Белова, приключения Тома Сойера и т.д., потому что они мне были неинтересными от слова совсем. И если учесть, что в данном случае был всего один ученик на целый класс, читающий книги, моя подруга Женя, то получается совсем печальная картина. 

Печально (

Польза - человечеству. Управляющий ИИ будет полностью контролировать, как минимум, государственную часть экономики. Во-вторых, люди не дебилы и есть такие умные программисты, как вы, задачей которых будет создать ИИ, способный самостоятельно чинить себя из резервных копий. Есть, например, обсерватория в США (в Беркли, вроде), где раньше были очень частые аварии (ошибки в расчётах, в основном) у компьютеров из-за заряженных частиц, попадающих из космоса. Там установили специальные датчики, обнаруживающие наличие этих частиц, и настроили создание резервных копий чуть ли не через каждые пять минут (очень часто, в общем, точный таймер я не узнавал). Я не говорю о том, что нужно именно эти меры организовать, но хочу донести основную суть - от ошибок можно и нужно предохраняться, в этом и вся суть. ИИ, управляющий экономикой - глобальный проект, там будут соблюдены ВСЕ возможные меры и, очевидно, никто не будет давать левому ИИ сразу и всю власть над всем. И насчёт хакеров - как я понимаю, они используют, в основном, социальную инженерию и глупость людей, чтобы проникать в корпоративные сети через них. И есть у меня подозрение, что если подобных слабых мест будет минимум в управлении сетью, то и хакнуть такую сеть будет в сотни раз труднее.

Что может привить то, что вы изучаете по краткому пересказу на специальном сайте? Вы понимаете, что существуют аж сайты для изучения чего-то по краткому пересказу от других людей? 99% процентов не читает заданных им на ДЗ классиков, они их забывают моментально после этого. Это не пустые слова, спросите у выпускника школы, помнит ли он прочитанного Фауста и Онегина и удивите себя. Да, замечательно, прививайте мораль, классно. Вы это делаете аж с 80-ых, а где результаты? Я вижу поколения безграмотных людей, и у каждого, кого бы я не спросил, нет и толики желания прочитать лелеемых вами классиков. Совпадение это или нет, ясно одно - что-то с вашей системой не так.

Мы приветствуем претензии.

Человек знает программу, он её создал. У вас не получится программировать на языке, структуру которого вы НЕ знаете. Да и не сложно её проанализировать, это дело пары минут для серьёзного суперкомпьютера, ибо там одна голимая математика.

Да, я не программист, и что? Что сложного в том, что любая программа имеет какую-то цель, связанную с человеком? ИИ-хирург имеет конкретный код, и без вас знаю, но цель то всё равно одна в конечном счёте - служба человеку, в случае ИИ-хирурга - посредством ведения сложных операций, которые не могут сделать люди.

Это так не работает. Достоевский мировой классик, если ты захочешь приобщиться к литературе, ты его энивей не пропустишь, это не Лукьяненко и Глуховский, которых знают только культисты вроде меня. Да и речь идёт о конкретных произведениях автора, а не о нём самом. Можно спокойно рассказать об авторе на уроке, но не грузить всех его произведениями в обязательном порядке.

Глубокое "Ммм..." в память о нашем друге

Мы не будем обсуждать скайнет, потому что это бред. Очевидно, при разработке подобного ИИ мер предосторожности будет столько же, сколько на гос. предприятии по добыче урана, если не больше.

Это печально. Надеюсь, вы преуспеете в своём нелёгком деле.

Однако любые цели и задачи, вписанные в программу, будут там лишь потому, что это приносит пользу человеку, что можно приравнять к службе ему, правильно? Правильно. Так что вы мусолите одно и тоже.

Я привёл это лишь в качестве примера популярной русской литературы. Очевидно будет нужен долгий и нудный подбор идеального варианта, но это не значит, что его не нужно искать.

А причём тут математика то? Я ПРЕДЛАГАЮ УЧИТЬ ЧТО-ТО ПОИНТЕРЕСНЕЕ, А НЕ ИЗБАВИТЬСЯ ОТ ПРЕДМЕТА ВООБЩЕ.

Ммм... я не предлагаю не учить вообще, если вы не заметили. Я предлагаю сначала заинтересовать ребёнка литературой, а потом уже пихать в него Достоевских. 

Об этом и речь - почему бы не оставить сложные книги вроде "Преступление и Наказание", "Отцы и дети" и другие на потом, на самостоятельное чтение? Почему бы не посвятить это время чему-то более приземлённому и простому, чтобы просто заинтересовать человека в этом самом самостоятельном чтении?

Очень умно - выбрать самые ужасные примеры и привести их как доказательство своей фэнтэзи. А вообще, насчёт поколения дебилов - вот я смотрю на свой второй курс в университете, и мне не кажется, что ВАШ метод лучше, ибо из 23 членов группы (считая меня) лишь двое читают хотя бы современную русскую литературу (и один из них - я; и да, я спрашивал про самостоятельное изучение классики, таких оказалось ровно 0,5) и мы оба читаем её только по счастливой случайности. Если ЭТО хороший результат, то у меня печальные новости для вас. И да, историю можно учить по Invicta, Armchair Historian и другим классным ребятам, что используют академический уровень знаний, ибо одним только oversimplified ничего не ограничивается. Географию можно учить по кому-нибудь получше, я уверен (не шарю за эту тему).

Ну, извините, не у всех есть время на дружбу, спорт, учёбу и чтение одновременно, хотя не сказать, что я не читал летом.

Я не особо люблю математику. Мне нравится докапываться до сути и решать что-то, но особо интереса никогда не было.

Маяковский располагает своим стилем, у него нет особой тягомотины и всё предельно лаконично и красиво. Тем не менее, он не предназначен для 9 класса.

Речь и не идёт о том, что Достоевский плох. Нет, он прекрасен, просто не с него надо начинать знакомство с русской литературой, и уж тем более не в таком раннем возрасте.

В 9 лет, что ли? Когда успевать то всё это?

Гыг

Но тут уже личная инициатива учителя помогла. Без неё этого бы просто не произошло. А откуда будет эта инициатива, если у учителей мизерные зарплаты и полное отсутствие даже личной жизни? Им бы не закончить жизнь суицидом для начала.

Конечно. Не стоит читать "Преступление и наказание" в 9 (или каком там это уже классе проходят) классе, и уж тем более заставлять ребёнка делать это под страхом наказания. Навряд ли кто-либо в 16 лет сможет понять его глубину.

Я сомневаюсь, что алкоголичке из xyячечной это будет интересно.

Но ведь нет заинтересованного читателя. Статья же как раз о том, что литературный курс в школе убивает всякий интерес к литературе, настоящей, живой.

И как мне его раскрыть за одну главу? Вам не кажется глупым говорить о скучности нераскрытого персонажа, которого автор принципиально не может раскрыть его и других за 8 коротеньких глав? Я не настолько хорош, чтобы раскрыть всю сложность придуманного мной персонажа за +-2000 слов

По пунктам:

1) Ну, тут не поспоришь.

2) Возможно, это лишь моё личное умение особое какое-то, но мне не составляет труда понять в книге, что важно, а что нет.

3) Ну, это не совсем средневековье, а другой мир, плохо косплеящий средневековье, но это всё не важно. Вы откуда-то взяли страх одержимости и мракобесия, который, по-видимому, что-то должен значить..? Типа, ну страх и страх. Даже если он и был бы в обществе, о котором вы, кстати, ничего не знаете, то к чему вы это? Вы хотите сказать, что его, наследника герцога, стал бы кто-то пытать из простых подозрений одержимости? Но даже если так, откуда им знать, каким он был до того, как приехал туда? Местные не могут знать, каким он был до того, как в него попала другая душа? Его хорошо знали всего несколько людей, которые могли что-либо подозревать - мать, сестра и пара слуг, от которых он свалил в первый же его день.

3.5) Кстати, о более внятных причинах подобного поведения ГГ в начале (и немножко потом) вы узнаете в финальной части романа, которую я спойлерить не могу, увы.

4) Потому что я никого не читаю..? Хотя всё ещё не вкуриваю. У меня тоже речь персонажей начинается с "новой строки, тире, пробел, с большой буквы", просто после "‒" идёт контекст их речи или её описание. Ну, или отсебятина, когда как. 

P.s. Видимо, будет достаточно понятно разделение текста и без курсива.

Критика персонажей имела бы смысл, если бы речь шла уже о законченной книге, но здесь всего 8 глав и она всё ещё пишется. Ну, а обвинять филлерные эпизоды в том, что они филлерные... умно! Первая глава является простой, всё упомянутое в ней сыграет свою роль позже. Ну, а мать шаблонная мразь просто потому, что она должна быть такой. Это её наказание.

Гораздо более интересна претензия по поводу того, что почти никто не обращает внимания на "странности" ГГ, хотя она всё ещё бессмысленна и, по сути, всего лишь изобличает в вас критикана. Давайте будем честны, никакой разумный человек не станет подозревать высокопоставленное лицо в том, что он попаданец просто потому, что он ведёт себя странно. Все скорее спишут это на то, что он с приветом. Тем паче, если учесть то, что он вырос в окружении пьющей матери и глухих к его немым мольбам слуг, ещё и без отца, в далёкой, почти иностранной, глубинке, то вывод напрашивается сам собой.

И, наконец, десерт. Не совсем понятно, что имеется ввиду под отстранённым повествованием, хотелось бы получить более подробный комментарий.

P.s. Было гнетущее предположение, что наклонный шрифт будет вырвиглазным. Видимо, так и есть. Тогда простой вопрос к вам - а будет ли вам всё ещё понятно, где речь персонажей, а где контекст?

 Когда-нибудь... когда-нибудь... я таки переработаю эту часть, либо найму негра для этого, но пока я слишком занят (ничего не деланием, офк). Разумеется, более поздний слог разительно отличается в романе от самых ранних образцов, причём, надеюсь, в лучшую сторону, но тут как с Онегином - ради хорошего нужно терпеть. Хотя я не настолько крут, конечно, чтобы писать всё в стихах.

Там, вроде бы, речь про то, что нельзя выкладывать на АТ платные книги, если хочешь публиковаться на литнет, если не ошибаюсь.

Ну, я болею, но это же не освобождает меня, верно?  

Так, вот не надо осуждать меня! Я знаю, зачем добавил главу и что сделаю с ней (нет, но притвориться стоило). По крайней мере, я придумал, что сделаю с этим и решил, что так будет интереснее. И да, гендер свапа нет в тэгах, стоило бы посмотреть и сделать выводы.

p.s. И моя цель не удовлетворить вас, а писать то, о чём я хочу, как бы вас это не обижало, уж извините.

:)

Да, только вот в Америке рабство было экономически выгодным и, соответственно, массовым (в отличие от Рима V века, где рабство уже давно стало экономически нецелесообразным и не было массовым). Кроме того, я бы не назвал США времён гражданки "успешной" страной (разве что в экономической плоскости). Даже так, отмена рабства стала лишь спусковым крючком для тех социальных и политических конфликтов, что созревали уже достаточно давно в США того времени, пускай и очень важным, даже в отдельном обозрении.

P.s. Стилус? Очень странный выбор – пырять врага тонюсенькой палочкой для телефона, который только через почти полторы тысячелетия изобретут.

Извините за глупый вопрос, а кто, собственно говоря, должен противиться необходимым реформам и на кого этот кто-то будет опираться при противлении? На население, которому только в радость отмена бесконечных налогов и замена их одним простым? Мелких провинциальных аристократов, которых разоряет существующая система курий? Крупны аристократов, которых никто не трогает? Армию, которой руководит лояльный ЗАКОННОМУ императору Аэций, и которая всё ещё помнит деда Валентиниана III, Феодосия I Великого?? Восточную Римскую Империю, где сидит на троне дядя Валентиниана III по линии матери, Аркадий, который его же и посадил на престол? Все вы такие умные, знатоки Рима и вообще историки, а подумать никак, да? Реформы были нужны, и уже давно, другое дело, что необходимость некоторых римляне не осознавали в силу того, что у них не было перспективы сбоку, знаний будущего, в отличие от Валентиниана III. Но даже так, император в конце истории ЗРИ - сумасшедшее средоточие власти. Это и главнокомандующий всеми войсками, это и имперский кадровый отдел в одном лице, а также многое-многое другое. У Императора все карты в руках, ему остаётся только действовать. В том то и была одна из основных причин агонии Западной части империи (которая вообще-то республика, а император не монарх, но всё же) - у ней просто не было такого сильного лидера, как тот же Феодосий I, который смог бы объединить империю и спасти её. Нет, вместо условного Майориана или Аврелия на троне сидели одни недоразумения и ошибки природы, одним своим существованием разрушающие империю. В этом вся трагедия.

P.s. Но да, согласен, мог бы и "получше" сделать начало. Другое дело, что не бывает такого - всё идеально и с самого начала, причём до самого конца. Я постепенно улучшаю и себя, и последнего императора. Так просто получилось, что люди не стоят на месте. В самом начале я даже толком диалоги не умел делать, а сейчас из них практически вся книга и состоит. Вот трагедия, да?

В Риме численность рабов среди населения никогда не была выше 10% от всего населения Римской Империи, даже в самый расцвет этого рабства. Единственные область, где рабов было достаточно много на протяжении всего пары веков расцвета (связанный с гигантскими завоеваниями в течение 2 в. до н.э. - 1 в. до н.э.), тогда раб порой стоил всего несколько драхм и его мог себе позволить даже бедный горожанин) - Италия (где соотношение порой доходило до 1 к 2, или 1/3 всего населения, о котором вы говорите) и Сицилия (где было больше всего рабов и они составляли в определённый период очень значительную часть населения), а также парочка областей Испании (впрочем, на очень короткое время и масштабов даже той же Италии там не наблюдалось), в то время как на всей остальной части Империи (Италия и Сицилия в совокупности уже в те времена не составляли даже 1/4 населения Римской Империи, чтобы вы понимали) рабов практически не было (что понятно, ибо их всех вывезли в Италию и Сицилию, разумеется). Иными словами, даже во времена расцвета рабства рабы в Риме составляли от силы 4-8% (причём с вольноотпущенниками, которых тоже было не мало) населения. К концу же 5-ого века рабов не было как класса вообще. Они стоили просто космических денег и позволить себе их могли только самые богатые люди Рима. Иными словами, из жизненно необходимой рабочей силы на плантациях рабы превратились в предмет роскоши для самых богатых и знатных, а сами рабы уже давно были хорошо защищены законом. Просто в силу своей мизерной численности и примерно равного положения с остальными гражданами никто бы даже и не заметил, что рабство отменили, вот и всё. Какое недовольство властью? Какие рудники, какие поля? У вас всё население в крепостных записали, на тех же полях уже со второго-третьего века нашей эры батрачат колоны, они же крепостные крестьяне. Если вы не знаете предмет обсуждения, то что и зачем вы лезете обсуждать то? Просто фейспалм  

Ну, если бы вы читали внимательно, то знали бы, что легионеры таки прорвались из окружения к ночи, хотя для любого разумного человека тогда было понятно, что тяжёлая пехота, окружённая со всех сторон, была просто грушей для битья, не имеющей и шанса на выживание. Да, мало кто из них выжил (лишь треть войска) к тому моменту, но они всё же прорвались. Да и что за пристальное внимание к коннице нумидийцев? Нумидийские всадники в битве отличились только тем, что сдерживали конницу союзников Рима, а затем возглавили преследование отступавшей римской конницы. Основной вклад в победу внесли наёмные галло-иберийские кавалерийские отряды, а главной боевой единицей этого рода войск и вовсе была карфагенская конница, составленная из граждан Карфагена (как и священный отряд; порядка 450 всадников). И да, эти всадники были отлично обучены, вооружены, пускай и не имели сёдла со стременами (которые в Европе появились только с приходом авар, а это VI век нашей эры, хотя я вообще не понимаю, к чему вы их упомянули)