Weirdlock

Как-нибудь попробую раскрыть Валентиниана. Надеюсь, не обосрусь :)

Балтийское море называлось Mare Sarmaticum, Mare Suebicum и Germanic Sea (Иорданом, но он был готом и знал латынь плохо, так что не в счёт). Однако важно отметить, что римляне называли Mare Suebicum лишь южную часть Балтийского моря, а северную часть - Mare Sarmaticum, поэтому называть всё Балтийское море одним из этих названий не совсем корректно. Я выбрал компромисс, который мне ещё и больше нравится, чем море Сарматов или море Свевов - Mare Balticum. Извиняюсь, если вам моё решение показалось отвратным.

p.s. Сарматское море*. Сарматский океан является совершенно отдельным понятием, обозначающим чёрное море 10-14 миллионов лет назад, когда оно ещё не было частью Средиземного и занимало территорию от Вены до Тянь-шаньских гор. 

Вам никто не запрещает комментировать. Просто выбирайте поинтереснее темы. Вы просите меня рассказать о том, что я буду писать далее. Отвечая вам, я вынужден давать настолько уклончивые ответы, насколько возможно, чтобы не обязывать себя написать об этом в следующих главах так, как я написал вам. Так я не могу. Дискуссию я приветствую, а вот допросы автора о том, что он будет писать дальше - нет. Надеюсь, я не обидел вас, потому что я был зол в тот момент, когда отвечал вам. Вы просто пострадали от моего эмоционального перекоса.

Вас не смущает, что из 43 комментариев написали непосредственно вы аж 19 комментариев? Это практически половина всех комментариев, если исключить мои ответы на чужие комментарии. И если честно, мне уже надоело повторять одно и тоже двадцать пятый уже раз подряд - армии набирают из жителей империи. Что непонятного? Вам непонятно то, что на территории Империи всё ещё существуют слабо романизированные племена, на которые Рим опирается при создании профессиональной армии? У Рима ещё не восстановился истощённый постоянными войнами резерв за счёт прироста собственного населения, так что приходится опираться на них. Впрочем, у Рима собственного италийского резерва нет уже со времён Августа, так что что здесь удивительного может быть, не знаю.

Это не значит, что они наспех обучены. Это значит, что они набраны не их жителей Рима и Италии, а из романизированных галлов, бриттов, иберов и прочих ребят. Во-вторых, у варвар нет никакой дисциплины, боевой подготовки и обучения, с чего бы им, самоучкам-нищебродам, быть лучше? Любое ополчение, умеющее держать строй их спокойно сдержит. В-треьих, вы опять гоните карету впереди лошадей. Всё будет рассказано в книге, так что просто ждите.

Она комплектуется также, как и всегда комплектовалась - из романизированных варваров, безземельных крестьян и городских бедняков.

Зачем Британской империи Фолклендские острова или Кипр? Зачем Российской Империи были нужны Аландские острова? Зачем Франции нужна была Мальта или Сен-Пьер Микелон? Что на Мальте, что на Сен-Пьере, что на Аландских островах, ничего нет. Абсолютно ничего. Так почему же они все тогда были захвачены этими империями? Ответ очень простой - стратегические интересы. Мальта позволяет контролировать весь центр Средиземного моря, Кипр - восточную его часть, Гибралтар - проливы в Средиземное море. В сущности, от всех этих территорий никакого экономического прока их обладателям, зато они позволяли Британии, например, полностью заблокировать Италию в средиземном море, что предрешало исход войны с ней ещё до её начала. Римлянам, объективно, выгодно держать под контролем переход германцев из Скандинавии на континент, не говоря уже о том, что римляне при помощи своего флота и армии могут проводить политику "Divide et Empera", натравливая условных союзных балтов на германцев, ослабляя таким образом и германские племена, и балтов. Пару десятилетий успешного проведения подобной политики и все германские племена балтийского побережья и вдоль Эльбы становятся зависимыми "союзниками", как и те самые условные балты. Ещё пара десятилетий и все эти квазигосударства уже находятся в составе Империи. Граница с варварами, таким образом, сдвигается всё дальше и дальше на восток, подальше от Рима, а сам Рим, как метрополия империи, продолжает крепнуть. Всё это действо называется, кстати, экспансия.

Реций и Норик, а также Паннония с Иллириком - часть Западной римской империи. Во-вторых, ваша логика, основанная на собственном незнании всех деталей, конечно, мила и приятна, но каких-либо аргументов она совершенно не терпит. Археологи нашли римские амфоры даже в Скандинавии, родине германцев. В-третьих, у германцев были деньги, потому как они не только импортировали всё подряд из Рима, но и сами экспортировали в империю.

В-четвёртых, вот ты и попался! Золото всегда было на Британских островах, как минимум, в Уэльсе. Причём не абы где-то, а возле города, построенного самими римлянами в районе современного Кармартеншира. К тому же, я вам уже указал конкретные области добычи золота - Галисия (Лас-Медулас, к примеру), Бетика (Рио Тинто, к примеру), Мавретания Тингитанская, Реций и Норик, Провинция, Аквитания, Лузитания, Британия (Далакотия), Далмация, Цизальпийская Галлия. Серебра - Карфагеника, Галлия, Британия. Железа - Арморика, Провинция, Реций и Норик, Сардиния, Иллирик, Британия, Верхняя Германия (вы ошибаетесь, правый берег Рейна был за варварами, а не левый, за которым была расположена Лотарингия с её крупными железными рудниками) и другие. Думаю, перечислять всё вам не надо и вы уже убедились в своей неправоте. НАКОНЕЦ-ТО. И да, нет уже никаких непокорных орд басков на севере, так как они были уничтожены. Вы бы это знали, если бы нормально читали. Остальное комментировать уже просто нет сил... Вы всё увидите. Только восьмая глава была выпущена, прошло всего два года с начала событий, а у вас уже мануфактуры, военный налог для церкви (это вообще как?) и прочие ништяки.

Какие есть ресурсы в Римской империи? Потенциально, вся таблица Менделеева (есть даже некоторые запасы нефти в Дакии, Паннонии и Норике). Абсолютно любой пищевой продукт и техническую культуру можно возделывать на территории империи. Но это потенциально. Сейчас - крупные и средние золотые рудники в Бетике, Карфагенике, Галисии, Мавретании Тингитанской, Британии, Дакии, Реции и Норике, Паннонии. Кроме того, золотоносный речной песок в Иберии и Мавретании. Также, одни из крупнейших серебряных рудников Империи в Карфагенике, Реции и Норике, Галлии, Британии. Крупнейшее месторождение олова в Европе, одного из наиболее важных металлов древности, располагается также в Британии. Довольно странно полагать, что Империя ничего не имеет для обмена, даже если речь идёт о примитивных товарах. Да и странной нахожу мысль, что торговый дефицит был столь критичен. Он формировался за счёт импорта товаров роскоши, которые потребляли наиболее богатые слои населения, имеющие значительные денежные средства. Они покупают эти товары не из необходимости, а из желания, что значит, что не купи они эту шёлковую пурпурную мантию, они бы просто спрятали в закрома эти деньги, что приводит нас к реальной проблеме - дефициту денег в экономике. Денег у населения мало не потому, что их мало чеканят, а потому, что они уходят в карманы наиболее богатых и не возвращаются обратно в экономику. Понимаете? Денег у простого населения, которое и платило основную массу налогов, не было не из-за торгового дефицита, а из-за того, что монеты по тем или иным причинам не использовали по назначению (в основном, из-за порчи и общего недоверия к финансовой системе), а те, что использовали, выходили из обращения по той причине, что их никто не хотел возвращать к экономику с целью приумножения капитала. Так что было бы гораздо разумнее, если бы вы напирали на то, что неблагодарные римляне несли бы деньги, выданные под низкий процент, своим основным кредиторам, у которых заоблачные проценты (из-за которой большая часть населения и попала в кредитную кабалу). Вот это - аргумент. А то, что вы говорите - бред несносного историка. Торговый дефицит не критичен, когда формируется за счёт товаров роскоши, потому что это не влияет на основную массу населения. Да и его можно спокойно решить введением налоговой системы, при которой стимулируется вкладывание богатыми средств в экономику (так деньги возвращаются в неё из закромов высшего класса при сокращении торгового дефицита). Осталось только сделать разумным вкладывание этих средств. Возвращаясь к проблеме неэффективного расходования средств простыми селянами и гражданами. Такие риски также учитываются при составлении кредитного плана. И даже если предположить, что эти селяне используют один кредит для возмещения долгов по старым - это всё ещё хорошо. Они целый год не платят проценты, а потом будут платить от силы 2-3%. Они получат гигантскую выгоду от выплаты кредитов под 15-20%, не говоря уже о том, что таким образом произойдёт снижение кредитного бремени на фоне роста доходов. Как ни крути, это эффективная финансовая мера, приводящая к оздоровлению экономики. С ростом платёжеспособности также будет и рост налоговых доходов, рост внутреннего рынка, процесс, обратный натурализации экономики и прочее. Да я вам могу научный доклад написать по этой теме, если хотите.

Не германцы разрушили империю, а она сама себя изжила, развалилась под собственным весом, как и все империи. Климатические изменения (и вызванные ими засуха и переселение народов с севера, более не способного прокормить своё текущее население, на юг), череда недееспособных правителей (сначала Гонорий, потом Валентиниан III и многие другие бездари), внутренние социальные, экономические и политические противоречия. Вот это всё и разрушило римскую империю, а не германцы. Германцы и раньше нападали. Кимврская война, столкновения с херусками и свевами во время Галльского похода Цезаря и прочие многочисленные военные конфликты с германцами. Что уж говорить, их регулярные набеги на Галлию начались ещё при Цезаре, но разрушили германцы Рим почему-то лишь пять столетий спустя. Наверное, ленивые германцы просто не торопились его разрушать, ога.

В-третьих, открою вам великий секрет, но сливочное масло и оливковое масло - разные продукты. Ты не пожаришь мясо на сливочном масле, решив им заменить оливковое. Ты не зажгёшь свечу на масле (а такие свечи римляне поставляли вообще всем подряд) при помощи сливочного масла. Но ладно, расскажу больше. Варварам поставляли вино (германцы вообще практически не делали своего вина, а кроме римлян им продавать его никто не мог, как можно понять), зерно (особенно во времена поздней империи), мясо, оружие, драгоценности и многое другое. Список экспортных товаров был крайне внушительный.

В-четвёртых, персов и парфян к временам поздней римской империи уже давно не существовало, была Сасанидская держава. И да, сасаниды, кто бы мог подумать, не варвары, а одна из самых прокаченных цивилизаций, способная потягаться с могущественным Римом.

В-пятых, вы опять приводите некорректные примеры. Там римляне попали в засаду, никакой битвы и не было по сути, просто вырезали отдельные и разрозненные части легиона на марше. Точно также было под Тевтобургским лесом. И да, это опять обсуждение войны римлян с партизанами. В то время как я чётко сказал, что в битве организованным, дисциплинированным и хорошо вооружённым римлянам варвары не соперники. Пример тем паче смешной, что уже в следующем году римляне, теперь готовые к засаде по пути к Сармизегетузе, в том же самом месте, в районе Тапы, разбили дакийское войско Децебала. Что ещё смешнее, всего через несколько лет Траян подчистую вырезал заклятыъ даков, благодаря чему современная Румыния является единственной страной на Балканах с языком, произошедшим от вульгарной латиницы. Не помогли этим варварам ни крепости, построенные на доходы от грабежей, ни природные условия, ни знание местности. Ничего им не помогло. Сижу и смеюсь с того, как вы приводите в пример победу даков, исчезнувших с лица земли уже через два десятилетия.

В-шестых, возвращаясь к битве при Эдессе. Источников мало, но если верить Иоанну Зонарасу, то численное большее сасанидское войско окружило шедшую на марше римскую армию (выдвинувшееся в сторону осаждённой Эдессы на выручку, воодушевлённое сомнительными рассказами про успехи осаждённых в защите от персов), после чего разбило войско Валериана. У меня есть основания не доверять источникам XII века про события III века, но других столь же полных источников у нас нет, а я не археолог, в Эдессе не копался с целью пересчитать кости каждого убитого, так что мне приходится верить ему на слово, успокаивая себя тем, что его слова основаны на "Res Gestae Divi Saporis", а с ним самим соглашаются многие другие средневековые историки. Вот статья на википедии, если вам интересно - https://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Edesa#Sas%C3%A1nidas

Вы бы хоть вики почитали. Повторяю - варвары не соперники организованной и хорошо вооружённой армии. Видимо, когда вы говорите про Адрианополь, вы забываете, что исход сражения решило отступление полное римской конницы, набранной из числа варваров и слабо романизированных народов. Не говоря уже о том, что единственный резерв Валента, состоявший из батавов, попросту сбежал. Римская пехота же проявила себя достойно, отразив натиск германцев, в то время как к моменту нападения германцев она даже не закончила построение. Теперь цифры - римское войско состояло из 10 000 пехотинцев и 5 000 тысяч конницы. Это наиболее приближенная к реальности оценка (практически единственный источник - Аммиан, так что сомнений много, но косвенные источники вроде бы подтверждают эту оценку). То есть, треть войска, причём наиболее мобильная и важная, попросту свалила с поля боя, причём в самом его начале. Вторая по важности часть войска - резерв, также сбежал, увидев бегущую римскую конницу. Иными словами, приблизительный паритет, бывший в начале, быстро превратился в двухкратное численное преимущество германцев. И это мы уже молчим о том, что конница готов (хотя в битве также принимали участие и вандалы с аланами) получила возможность безнаказанно бить в тылы римской пехоте. Но даже так, предположим, что готы победили в честном и равном бою, а римляне были при полном вооружении, безусловно готовые драться (нет, готы застигли голодных и уставших после марша римлян врасплох). Почему ни одной подобной крупной победы после Адрианополя у готов не было? Римляне стали лучше сражаться? Да нет, они теперь и вове стали вести практически все боевые действия при помощи наёмных варварских армий. Готы стали хуже сражаться? Да нет, они то, как раз, набравшись опыта и получив в качестве трофеев лучшее римское вооружение, стали драться значительно лучше. Так в чём же причина тогда? Почему ни одно германское племя никогда более не одержит подобной крупной победы над римским оружием? Ответ я знаю, да только вас он не устроит.

Повторять про германцев и кельтов не буду. 

Насчёт деревни. Вы отчасти правы. Деревня жила за счёт натуральных продуктов, поставляемых в город. Есть, правда, одна проблема - все 140+ городов империи (составляющие более 12 миллионов населения) явно не из одних слуг и нищих состояли. Да и "оружие с ювелиркой" кто-то тоже делал, как можно понять.

Теперь про отношения Востока с Западом. Да, вы правы, что у Западной римской империи неравный торговый баланс... Был бы, если бы это была обычная поздняя римская империя, а не рим, который с минуты на минуту начнёт промышленную революцию. Не говоря уже о том, что у него теперь есть бумага, механизмы, ткани и многие другие продвинутые промышленные товары. Очевидно, что механизмов и бумаги на Востоке нет, а без них хозяйственная система Востока (если он откажется добровольно их закупать в массовом количестве) попросту будет неконкурентоспособна в сравнении с римской. Ткани же, главный промышленный продукт любой развитой страны прединдустриального характера, уже сейчас становятся объектом как внешнего экспорта, так и внутреннего. Как и множество продуктов других отраслей, на которые повлияла механизация. Таких, как оливковое масло (его массово закупают любые варвары, не врите себе), зерновые культуры (за счёт них также выравнивался торговый баланс, так как поставки Египта, игравшие важную роль для не имевщего ранее возможности прокормить себя Рима, существенно сократились), фрукты (средиземноморские цитрусовые, завезённые через Восточную римскую империю из Индии для выращивания в Испании, Италии и других средиземноморских островах, как и многие другие тропические и субтропические фрукты, ввезённые в римскую империю для выращивания), овощи, хозяйственные культуры (конопля, джут и прочие). В принципе, говорить теперь о слабом торговом балансе и мобилизационных способностях Рима не корректно, потому что Рим не тот.

Ну и самое вкусное, взятие Рима. Рим взял Аларих в момент, когда уже был мёртв Стилихон, а Аэцием и не пахло. Был жалкий Гонорий и Олимпий, просравший все полимеры, отказавшись платить германцам за службу. То есть, внутри империи в этот момент буйствовали недовольные предательством Гонория германцы, а через Рейн прорвались толпы германцев. Рим было попросту некому защищать, поэтому Аларих, наконец-то, смог осадить Рим. Проблема в том, что Аларих осаждал Рим 7 месяцев, что свидетельствует только о полном отсутствии у него каких-либо средств осады, но никак не об осадном искусстве. Разгром присланных наспех войск вообще полная феерия. Некий Валент подумал, что будет гениальным решением попытаться обойти германцев. Так что особой заслуги Алариха в том, что он устроил этим ребятам засаду я не вижу. Будь нормальное сопротивление, получилось бы так же, как и при Стилихоне, когда он нанёс Алариху несколько поражений, окружил его, осадил в Пелопоннесе и нанёс ему серьёзные потери. Лишь чудом Аларих со своими готами выжили, так как Стилихон его отпустил. Затем Аларих, мягко говоря, неудачно вторгся в Италию. Сначала при стенах Медиоланума, затем при Полленции, а затем и при Атезии (где он попал в окружение и был бы уничтожен со всем своим войском, если бы Стилихон не искал дружбы с готами), Аларих нёс тяжелейшие поражения за поражениями. Иными словами, как только в дело вступал нормальный полководец Стилихон, а не бездарь Гонорий с его свитой, то у готов не было и шанса победить в открытом противостоянии.

Ваш комментарий греет мне душу. Спасибо!

Не могу опровергнуть это, позтому просто соглашусь. Я действительно такой плохой, люблю стиль вольного пересказа от лица автора.

Я ожидал, что так и будут выглядеть комментарии к последним главам.

Какой есть. Мои друзья пишут каждый день по несколько глав размером с тыщи две слов пальцем левой ноги. Я бы тоже так хотел, го я так не умею. Простите уж.

Явно не оппортунизм удерживал его от восстания вплоть до своей смерти от руки Валентиниана, а он имел возможность это сделать кучу раз. Например, когда он с 60 000 войском гуннов подошёл к позициям малолетнего августа. Ещё в самом начале. Он мог, но не стал. Что о многом говорит. Насчёт Бонифация я не могу быть уверен, но мы итак знаем античную историю по её руинам. Сейчас говорить о желаниях и намерениях Бонифация и Аэция, что тыкать пальцем в небо.

Насчёт пиктов. Дело было не в силе варваров. Варварское войско было не соперником организованным римлянам, вооружённым как следует. Варвары и сами это поняли, поэтому пользовались партизанской тактикой, но когда этих самых варваров меньше, чем римлян, шансов у них нет. Партизанская тактика работает только против противника, не знающего местность (а римляне знали, они, в конце концов, более чем несколько походов устраивали) и уступающего в численности. Большинство варваров вырезали в битве (частая история для племён, так как они идут почти всем дееспособным мужским населением, иногда и с женщинами и детьми, поэтому поражение приводит к геноциду этого племени, даже если сами римляне этого делать не желали), так что надеяться на что-либо пиктам не стоило. У варваров так всегда. Пан или пропал. Так было с бургундами и аланами, с чего бы этому измениться?

Насчёт аграрной страны. Рим это не совсем обычная аграрная страна. Уровень урбанизации в римской империи был 20-25%. Это раз. Во-вторых, в римской империи существовала разветвлённая система дорог, так что даже в нашей поздней империи посыльные из Рима приходили в Танжир или Кёльн менее чем за месяц. В-третьих, я уже писал, что Валентиниан серьёзно ужесточил контроль за сбором налогов.

В-четвёртых, либурна - самый дешёвый и эффективный (за свою стоимость) корабль. Снарядить целый флот, конечно, дорого, но это всё ещё самый дешёвый и сердитый вариант.

Я слишком медленно выпускаю главы для того, чтобы быть Ланцовым.

Думаю, стоит сделать немного пояснений. Флот может содержать разные корабли. Стандартными для римского флота кораблями всегда были либурны (в последние столетия Империи они и вовсе становятся синонимом боевого корабля). Это были лёгкие и быстрые суда, содержание которых требовало незначительных затрат, а построить из них новый флот можно было в кратчайшие сроки (за пару месяцев). Думаю, вы уже понимаете, к чему я клоню, а если нет, то вот вам ещё один намёк - дешёвые корабли, которые можно построить за пару месяцев. И нет, вы не думайте, что от своей дешевизны и скорости постройки они страдают. Наоборот, в битве при Акциуме выяснилось, что флот из манёвренных либурн способен потопить равный по численности флот, основа которого - крупные, но крайне медленные, корабли с шестью и даже более рядами вёсел, если его правильно применить, а сами либурны хорошо оснастить. Собственно, именно после этого сражения судно, украденное у иллирийских пиратов, стало доминирующим в римском флоте. 

Во-вторых, по большей части, Валентиниан провёл налоговую реформу, её внедрение на территории Галлии (которая полностью охватывает территорию непосредственно Галлии, Британии и Испании) и Африки (в которую вообще вся северная Африка Западной Римской империи, исключая Мавретанию Тингитанскую, входила) обеспечено, как минимум, лояльностью Бонифация и Аэция. Но даже так, проведение реформы НЕ занимает несколько лет. В современности это так, потому что реформа, прежде принятия, пройдёт настоящую карусель из всевозможных чиновников, подвергнется многочисленным переосмыслениям и начнёт действовать далеко не сразу. Но так это не работало в древнем Риме, тем более, когда это касалось налоговых реформ.

В-третьих, что за странная претензия по поводу бесконечных побед? Герою что, восстанавливать Рим поражениями? Может вам напомнить, что сама Римская империя до Адрианополя, по сути, вела череду бесконечных побед (если исключать мелкие поражения)? Для гораздо более продвинутой цивилизации является нормой побеждать более слабых противников. Не говоря уже о том, что сам Рим времён Валентиниана держался исключительно на победах Аэция, и если вы посмотрите в его биографию, то вы увидите, что он одерживал победу практически всегда.

В-четвёртых, бесконечные леса и горы Шотландии играют на руку как защитникам Шотландии, так и нападающим. Очевидно, что основными источниками питания пиктов были море и пастбища. Доступ к морю был отрезан римским флотом, так что главного источника питания они лишились, а пастбища были захвачены римлянами. И да, никаких сотен тысяч не надо для того, чтобы осадить пиктов по отдельности. Учитывая то, что большая часть пиктов была уничтожена в битвах, никаких трудностей не составит добить остатки. Также стоит вам напомнить и то, что у Себастиана было более чем достаточно времени для осады. Несколько месяцев хватило для того, чтобы заморить голодом всех выживших, у которых, очевидно, запасов практически не было (их набирают весной и летом, когда проходит нерест у рыбы, а осадил он их как раз таки весной, когда пора было пополнять запасы, истощённые зимой).

Большинство моих произведений требуют нехилых знаний. И половины происходящего в тексте не понять, не зная всех деталей. Во-вторых, я пишу в стиле рассказа от лица автора. Причём довольно давно так начал делать. Как можно понять, при таком стиле изложения никаких диалогов нет и в помине. Рассказываются лишь основные события, часто без подоплёки (люди вольны сами додумывать, как именно всё это происходит в деталях). Иногда позже даются пояснения и углубление темы. В этом как бы вся фишка.

Во-первых, вы слишком быстро делаете выводы (вы прочитали 0,78 авторского листа, а уже делаете выводы по произведению), а во-вторых, он уничтожил оппозицию, способную противостоять ему и его реформам, о чём вы бы знали, если бы читали внимательно. В-третьих, в Римской империи времён Гонория власть императора была абсолютной. Настолько абсолютной, что похлеще власти Людовика XIV Великого будет. Ему подобный уровень абсолютизма и не снился даже.

Спасибо. Ваш комментарий как бальзам на душу.

Я прекрасно знаю об этом. Но проблема обнищания римлян (в особенности, горожан самого Вечного города) появилась даже не при Диоклетиане, а ещё во времена Каттона Старшего. Население Рима и всей Италии стремительно нищало даже тогда, когда Рим, как государство, находился в своём зените славы и мощи. По многим причинам, это и разорительные войны с Карфагеном, и череда гражданских войн, и недальновидная монетарная и экономическая политика. Всё, что произошло дальше - лишь следствие этого факта. Думаю, не секрет, что когда метрополия слабеет, от неё неизбежно откалываются сателлиты и отдалённые провинции. Во-вторых, протагонист частично решил финансовые проблемы. Он ликвидировал НЕСПРАВЕДЛИВЫЙ (это самое важное) налоговый и административный гнёт. Это помогло найти деньги. В первую очередь, за счёт снижения потерь от коррупции и увеличения общего налогового бремени. Нигде не говорилось, что он решил экономические проблемы все до единой. Он просто нашёл деньги здесь и сейчас, как говорится.

1) Он был не настолько критичным.

2) Главный герой не может решить все проблемы за один год. Это чисто физически невозможно. Как и я чисто физически при моём стандартном размере главы в 600-900 слов не могу рассказать обо всём вообще за всего пять глав.

Если бы вы внимательно читали, то вы бы узнали, что главный герой провёл ряд реформ, давших ему средства для оснащения новой армии и флота.

Во-первых, никто не знает о том, что он убил свою мать. 

Во-вторых, он шестилетний мальчик только с позиции людей вокруг него, но внутри него сидит взрослый с целым багажом знаний.

Во-третьих, одна единственная победа над варварами не спасёт империю. Это очевидно. Империю к развалу привёл целый комплекс причин, и я не решил их за одну главу.

В-четвёртых, оппозиция почти полностью уничтожена. Кто, в принципе, может возглавить заговор против него? Бонифаций, который удерживает Африку лишь по воле Валентиниана? Или Аэций, которого Валентиниан же и возвёл в важнейшие чины?

Ну, я автор не самый лучший, у меня даже намёка на свой уникальный стиль ещё нет. Впрочем, вы действительно прочитали черновик главы (случайно не то залил, такое бывает). Хотя и в черновике грамматических ошибок от силы несколько штук было, если не ошибаюсь...

Идея довольно забавная, но не могу придумать и единого способа для Суассонской области выжить в качестве независимой нации.

Скорее не культурный, а гражданский. Да и те же нумидийцы (да и все жители северной Африки вообще) не были чёрными, они были скорее как смуглые иберы. То есть, по цвету кожи они практически не отличались от условных римлян.

Не заброшено. Просто трудно уделять внимание двум проектам сразу, когда у тебя экзамены и дипломная :)

Комментарий слегка не актуален. Только сейчас заметил, что выложил черновик, а не чистовик. Бывает, когда зашиваешься. Почему так скомканно? Ну, потому что это был пробник, я не хотел запариваться сразу над каждой мелочью. Просто хотел посмотреть, как оценят начинание. Как вижу, довольно неплохо.

Спасибо!

Когда-нибудь потом. То, что я выложил - моя первая крупная работа. Она очень древняя (4 года назад с лишним) и пока что она в моих брошках, то есть, в работах, которые я не собираюсь продолжать.

На здоровье! Как передумаешь, приходи, всегда ждём тебя с печеньками.

Печально. Вроде как комментарий оставлял... а он исчез...

Он не получал обвинение в фальшивомонетчестве. Там немножко другая ситуация была - ещё во времена отца Акинфия Никитича династии Демидовых было дано разрешение на добычу драгоценных металлов. На основании этого разрешения Акинфий Никитич и занимался добычей золота и серебра на Алтайских приисках. Только потом уже запретят добычу золота частным лицам (понятное дело, на личное разрешение от Петра I этот запрет не распространялся). И уже потом, один джентельмен, вооружившись запретом оным, пойдёт жаловаться на Акинфия Никитича, обвиняя его в фальшивомонетчестве и незаконной добыче драгоценных руд. Уже рамках следствия всплывёт это разрешение и обвинения будут сняты. Это - основанная на фактах реальная история. Эпизод, что я поведал - лишь рассказ.

Почитайте про общение в имперской России. Взять к примеру один примечательный эпизод. Как то раз Акинфий Никитич Демидов (из того самого известного рода промышленников Демидовых) играл в карты с императрицей, Елизаветой Петровной. Они сидели, Акинфий Никитич раздумывал над своей последней, проигранной, партией, как вдруг Елизавета Петровна спросила его - "а какие монеты лучше, твои или мои?". Акинфий Никитич, тогда уже известное лицо в высшем свете, не растерялся и ответил "Всё матушка твоё, и я, и мы все, и эти деньги все тоже твои, матушка!". Что примечательно, это не единственный подобный эпизод. К тому же, можно привести не только подобные эпизоды общения с императорами и императрицами, но и весьма похожие эпизоды общения холопов с барином (крестьянином и дворянином, если вам так удобнее). И дело тут не в Азии, а в самодержавии и старинных традициях.

Извините, тупой от рождения, не обессудьте. Вы об этом не узнаете. Но у каждой главы есть постскриптум. Просто при заливе сюда я его выпилил, чтобы он был фичей (если так вообще можно выразиться) для моих заливов на рулет. Там я уже извинялся за то, какой я тупой, за то, насколько у меня всё плохо с русским (что вообще-то быть проблемой для меня не должно, так как я не русский, да и это не мой родной) и тд. и тп. Хотя там таких претензий не выдвигали, конечно (тут вообще, как я заметил, бешеный поток людей, потому что у меня тут за неделю просмотров вышло, как за полгода на рулете, от чего я знатно так сконфузился). Но вообще, хотелось бы поподробнее узнать, что именно вы считаете убогим, чтобы потом попробовать сравнить с отзывами других и попытаться сделать выводы.