Александр Богданов

Слава рукожопым программистам АТ! Вот так выглядят спойлеры и другие тэги в ленте новостей. Имей в виду.

Это кто тут не художник? Я в восхищении! Целую твои кисточки, обнимаю холсты!

Я всё вижу!

Какие классные! И котик!

Снова котики! И это прекрасно!

Чудеса чудные! Борис Натаныч сам никогда не был против фанфиков. Когда вышел первый сборник фанфиков по АБС, он сказал, что он счастлив. Удивительно, что он не остановил эту даму.

Вкуснота!

Няшки!

Ничего себе фантазия!

Приятного аппетита!

Волк отобрал головной убор у Красной шапочки и тем спас себя?

Я не ностальгирую!

Чмок! То есть ням!

Прекрасные лужи! Больше луж, с красивыми отражениями!

Красота!

Котунчик!

Ням!

Ну... При желании можно все эти песни на ютюбе найти.

Ну я понимаю, что читатели могут не знать всех до одной перечисленных песен. Но уж две-три-то точно!

Может, для телевизоров и дорого. Но есть же и другие категории товаров.

Будут ещё продолжения!

Это я ещё козыри не выложил!

Одобряю!

Как вкусно нарисовано!

О, и на АТ начал ИСП просачиваться! ИСП, если говорить беспристрастно, не хорош и не плох. Он делает любой каприз за ваши деньги. Напечатать книгу, устроить пресс-конференцию на ММКВЯ, вручить грамоту, медаль и меч - всё, что угодно, только деньги несите. Может быть, если будет ну очень много лишних денег, они вам и фильм снимут, но такие случаи мне неизвестны.

Практической пользы в плане писательского роста от ИСП никакого. Но в плане повышения ЧСВ - самое то.

Не одобряю, но поддерживаю!

Золотой котик!

Самому интересно, что за зверь.

Игрок 49 игроку 59. Блондинка, Яценко Владимир: https://author.today/work/94465?c=6333824&th=6333824

Долго я не мог понять, что за жанр у произведения. Вроде всё кишит абсурдом - и поступки девушки, и её мысли, и её эмоции, и сами вычурные фразы. Но при этом автор словно не стремится юморить. Словно это всё на серьёзных щах написано. Прочитав, поглядел заявленный жанр. Научная фантастика и короткий любовный роман. Научной фантастикой тут и не пахнет - так, попахивает, от изобилия научных терминов. Но научная фантастика предполагает твёрдую логически выверенную подоснову, а тут события происходят "потому что автор так сказал". Телепатия птеродактиля никак не объясняется, телепатия самой Влады в финале - тоже. То, что весь такой неантропоморфный алиен вдруг изъясняется на русском языке и в понятных Владе понятиях - тоже. То есть предлагается просто принять это всё как данное. Но это не научная фантастика. Это мистика.

А любовной линии тут нет вообще.

В общем, сплошной обман.

1. Логичность - 1. Происходящее просто абсурдно.

2. Сюжет - 7. Но если не обращать внимания на логику и несоответствие заявленным жанрам, но сюжет лихой.

3. Тема - 5. Ну да, то, что Влада стала телепатом - удивило. Но это никак не следует из предыдущего рассказа.

4. Диалоги - 3. Влада в своих мыслях постоянно что-то объясняет читателю.

5. Герой - 8. Сложно оценивать, но дам большой балл. Такая абсурдная героиня в этом тетре абсурда, в целом смотрится органично.

6. Стиль и язык - 7. И стиль туда же. Наверное, он подходит такому сюжету и героине. Хотя сам я такое и не люблю.

7. Острота и впечатление - 6. Ура, я дочитал все рассказы!

Игрок 49 игроку 59

Долго я не мог понять, что за жанр у произведения. Вроде всё кишит абсурдом - и поступки девушки, и её мысли, и её эмоции, и сами вычурные фразы. Но при этом автор словно не стремится юморить. Словно это всё на серьёзных щах написано. Прочитав, поглядел заявленный жанр. Научная фантастика и короткий любовный роман. Научной фантастикой тут и не пахнет - так, попахивает, от изобилия научных терминов. Но научная фантастика предполагает твёрдую логически выверенную подоснову, а тут события происходят "потому что автор так сказал". Телепатия птеродактиля никак не объясняется, телепатия самой Влады в финале - тоже. То, что весь такой неантропоморфный алиен вдруг изъясняется на русском языке и в понятных Владе понятиях - тоже. То есть предлагается просто принять это всё как данное. Но это не научная фантастика. Это мистика.

А любовной линии тут нет вообще.

В общем, сплошной обман.

1. Логичность - 1. Происходящее просто абсурдно.

2. Сюжет - 7. Но если не обращать внимания на логику и несоответствие заявленным жанрам, но сюжет лихой.

3. Тема - 5. Ну да, то, что Влада стала телепатом - удивило. Но это никак не следует из предыдущего рассказа.

4. Диалоги - 3. Влада в своих мыслях постоянно что-то объясняет читателю.

5. Герой - 8. Сложно оценивать, но дам большой балл. Такая абсурдная героиня в этом тетре абсурда, в целом смотрится органично.

6. Стиль и язык - 7. И стиль туда же. Наверное, он подходит такому сюжету и героине. Хотя сам я такое и не люблю.

7. Острота и впечатление - 6. Ура, я дочитал все рассказы!

Игрок 49 игроку 58. Дороже денег, Helfaier: https://author.today/work/86762?c=6332897&th=6332897

Прямой, как стрела, сюжет, до чёртиков предсказуемый. Шоком было бы, если бы лысый бросил топор не в маньяка, а в охотника за головами - мол, за его голову назначено ещё больше. А так - ну какой шок? Может, для вестерном такая прямолинейность и простительна, но конкурс-то призван шокировать.

Текст не вычитан, много ошибок - "не" с пробелами, запятые, неправильное словоупотребление. Диалоги - отдельная песня. Понятно, что я не бывал на диком западе. Но есть некоторые стереотипы, как должны говорить крутые парни из тех мест и времён. А они говорит то как выпускники института благородных девиц, то как гопники из девяностых. Над стилем есть куда поработать.

1. Логичность - 10. В рамках сеттинга всё тут в порядке.

2. Сюжет - 5. Мне было скучно.

3. Тема - 1. Нет тут шока вообще никакого.

4. Диалоги - 3. Стиль туда-сюда качает.

5. Герой - 8. Крутой Уокер весьма неплохо показан.

6. Стиль и язык - 7. Выше сказал.

7. Острота и впечатление - 4. Вот.

Спасибо большое! Ну да, Арктика, как и Русь - это просто названия городов. Ну я представлял, что сами купола где-то по полкилометра, а между ними километров 10. Но мне уже поменяли, надо это всё рассчитывать.

Какая няша!

Чудеса, мы практически сошлись во мнениях!

О том и речь. Не знаю, смеяться или плакать!

За это мы тебя и любим!

Разумеется, начну. Но речь-то не обо мне.

Выжили - в целом так сказать.

Вообще-то нет. Ни вавилонян, ни египтян уже не существует. Они остались только как память. Да и греки доисторические имеют отношение к грекам нынешним приблизительно такое же, как какие-нибудь древляне к русским. Или к украинцам.

Может и так - всё зависит от задач, которые ставит автор. Но обычно, когда рассказывают, а не показывают - это не фича, а баг, и с "показыванием" было бы всяко лучше. Под словом "обычно" я не про всю литературу всех времён и народов говорю, а опираюсь только на собственный опыт, на то, что читал сам.

Красота! Молодец хужодник!

Ай, какой клёвый!

Чорд, я всё пропустил. Хотя ещё почти два часа...

Ты владыка царства мёртвых, тебе виднее!

Я под "показывать, а не рассказывать" понимаю следующее. Когда автор говорит "Петя был очень смелый", это не очень достоверно. Особенно, если я читаю, читаю, а эта смелость его никак не подтверждается. То есть автор не может продемонстрировать эту смелость или не считает нужным, и предлагает читателю верить на слово в ярлык. Совсем другое дело, когда на первых же страницах я вижу, как Петя, защищая незнакомую девочку, идёт с кулаками на детину куда сильнее его. Ну или какой-нибудь другой пример, подтверждающий его смелость. В это я верю, это вызывает у меня больший эмоциональный отклик.

В этом и разница! Когда рассказываешь, эмоций у читателя можно вызвать куда меньше, чем когда показываешь.

Интересно! Можно было бы для сравнения нынешнюю Рязанскую область. Да, я понимаю, что границы были немного другие, но тем не менее, разница границ не такая разительная, как, скажем, у Саратовской.

Но спасибо, пост сподвиг меня на самостоятельное гугление.

Молод я был и горяч, думал, что всё мне по плечу. Оказалось, не всё. Но я сделал всё, что мог!

Да я только за!

Игрок 49 игроку 57. Неразрешимая загадка человечества, Нат Вивид: https://author.today/work/55135?c=6310932&th=6310932

Я весьма удивлён, что рассказ писался специально на конкурс "Шок". Потому что меня он не шокировал ни на йоту. Сначала автор держит читателя в напряжении, интригуя, что же это такое открыли учёные. И это не работает. Потому что скрывать от читателя то, что известно всем персонажам - издевательство, а не подогрев интереса. Но я дочитал до конца в надежде, что мне таки раскроют железобетонную причину, почему персонажи начали себя так вести. Но автор удивил меня в самом плохом смысле. Он просто не придумал эту причину.

И остались от рассказа впечатления, что я напрасно потратил полчаса на его чтение.

1. Логичность - 1. Нет тут никакой логики. Автор придумал такое странное поведение персонажей, но не знает, как это объяснить.

2. Сюжет - 4. Сюжета как такового нет. Рассказ 0 лоскутное одеяло из зарисовок, никак между собой не связанных. Внутри зарисовок, конечно, есть какая-то движуха - потому и не единица.

3. Тема - 1. Нет тут шока вообще никакого.

4. Диалоги - 3. Все диалоги переигранные, надуманные.

5. Герой - 1. Герой отсутствует как класс.

6. Стиль и язык - 6. Читать было не то чтобы неприятно, но и от "не оторваться" далеко. Несколько раз споткнулся на неправильном словоупотреблении и кривых предложениях.

7. Острота и впечатление - 1.