Павел Амелюшко

Беда-беда, если автор этого комментария борется со мной за места в моей группе :)

Увидеть во всех рассказах достоинства и настолько хорошо о них написать -- многого стоит.

Человек по подписке

Очень насыщенный рассказ, очень динамично. Очень разнообразная лексика, пришлось гуглить :) Кажется, впервые встретил слово «брандмауэр» в его оригинальном значении. Немного сложно читается средняя часть, где идёт разговор. Постоянно путался, кто есть кто, но возможно в таком маленьком рассказе нет времени разобраться в персонажах. Создалось впечатление, что Джед – это какой-то чиновник, а он по факту спецагент оказался. Приятно было встретить испанскую ругань, напомнило «По ком звонит колокол». Ещё чем то напомнило рассказы Филиппа Дика, по которым потом снимали фильмы. Здесь полнее мог бы получиться неплохой детектив в стиле «Бегущего по лезвию».

Побочный эффект

Не понравилось. Конец смазан, всё закончилось резко и на одном предложении. Почти в половине рассказа вместо тире дефис. «Это не характеризует рассказ с литературной стороны, – говорю я себе. — И ещё, если автор придерживается других взглядов, это не значит, что он плохо пишет». Но тем не менее. Один гениальный учёный, будучи студентом изобрёл аппарат, который определяет срок жизни человека с точностью до дней и «таблетку» от бессмертия – это как-то наивно и по-голивудски. Лекарства вообще-то разрабатываются годами, и причина этому то, что на всех этапах проводятся обширные эксперименты. Это нельзя сделать в одиночку, это нельзя сделать тайно. Совмещена концепция теории заговора, в которой таблетки от старости всё-таки есть, и отстаивается идея, что «стареть и умирать здорово». Отлично, но каким-то неведомым образом и Варламову и Карелину удаётся жить долго, не страдая от «побочного эффекта». Они совершенно не пытаются бороться с ним, чтобы создать таблетки для всех, зачем, ведь «свои» проблемы решены. Такой своеобразный кивок к мирам Пелевина (в плохом смысле), где никто не пытается сделать мир лучше, а просто «жизнь – говно, смирись». В общем, где-то здесь, наверное, стало понятно, что мне не понравилось, что в рассказе описано. Но на самом деле и «как» написано, мне тоже не понравилось, хоть я не умею складно описать, что не так. Прошу прощения за негативный отзыв, надеюсь, что это не отобьет желание писать ещё.

Чёрная дыра

Рассказ оказался очень коротким и очень простым. Событий нет. Основная идея: нельзя создавать общество, резко разделённое на избранных и обыкновенных. Вроде так? Сначала хотел повозмущаться за наезды на «свободу слова» и рассуждения про опыты на собаках и людях, там всё очень спорно, и неоднозначно, но вроде как получается, что автор эти размышления осуждает, и приписывает главному герою (получается, что мудаку) и «плохому» миру, обречённому на погибель по своей собственной вине. С другой стороны, если автор хотел их осудить, то это сделано не так уж ярко, нету — я не знаю даже, как сказать — однозначности, драматизма? 

Замерзший мир

Мне кажется, если бы тщательно всё отредактировать, то получился бы неплохой рассказ. Задумка, развитие событий — мне они нравятся. Окончание несколько скомкано, но, видимо, это общая проблема у многих работ. Но как это написано — это что-то не то. Я попытался сейчас найти несколько примеров: «Свойственный высоте ветер трепал её тёмные волосы», «Конечно, продолжать стоять вот так, молча, вполне даже вариант», «Машина тронулась, постепенно разгоняясь, из открытых окон к нам стал врываться ветер». Понятно, что я имею в виду? Исправлять хочется почти каждое предложение. 

Кроличья ферма

Нет слов, здорово. Это просто здорово. Хотел бы я уметь так писать. Я, правда, ничего не понял. Но мне понравилось :). Зацепило с первых предложений, и хотя продираться через миллион непонятных терминов оказалось нелегко (простить прошу меня великодушно, когда я это писал, у меня на часах была поздняя ночь), впечатление осталось самое великолепное. 

Чистая работа

Слишком просто. Как будто кусок боёвки из большого произведения в стиле звёздных войн. Сюжета нет. Не совсем понятно, в чём заключается эволюция человечества. Ну да ладно. Написано неплохо, но есть куда расти. Замечен «идиотский мяч»: на планете с враждебными существами герой раздевается и отправляется на пробежку.

Они и мы, 22 век

Не понравилось. В основном из-за выбранной темы. Написать что-то умное по этому поводу сложно, а стёб читать не интересно. Хорошо, только, что рассказ быстро закончился.

Я построю корабль

Над стилем ещё работать и работать: «Девушка молча снимает железную броню, оставаясь в белой рубахе и бриджах…», «Белые Боги создали нас из металла, которого тут навалом…», «система жизнеобеспечения этого человечка», «Ненависть станет ее персональной движущей силой». Сначала говорится о том, что время на этой планете течет медленно, затем, что очень быстро, как так? Ляп? С другой стороны сюжет и задумка неплохие, мне понравилось. Почему-то вспомнил Дюну, хоть я и не большой её фанат.

Паршивец

Боюсь, всё настолько сложно, что я почти ничего не понял, постоянные рваные куски текста, то ли сон там, то ли явь, Щуплый, который Дебил, но Дебил тут же это уже Паршивец. Концовка чуть-чуть добавила ясности, но не до конца. Короче говоря, картина написана широкими небрежными мазками, но они оказались слишком широкими и слишком небрежными на мой вкус. 

Племя

Задумка мне понравилась, как и дальнейшее развитие сюжета. Люди бегут не в виртуальную реальность, а из виртуальной реальности. Но только для того, чтобы понять, что они не ценили то, что имели. Однако текст написан недостаточно хорошо, не хватает мастерства. Увы. (И «с высоты тридцати футов», — зачем, это что, перевод?)

Призрачный пёс

Воодушевляющее начало, здорово придумано, здорово написано. Аллюзия такая к Призраку в Доспехах, как мне показалось. Атака в виртуальном мире, потом ночной город, дождь… Но разговор с пастырем не получился. Жаль. Хотя в целом понравилось (И не хочу придираться к орфографии, но одно и тоже слово из трёх букв постоянно резало глаз — ему очень не хватало четвёртой)

Феникс

Люди обрели цифровое бессмертие, но им нужны были философские зомби, как поставщики чувств, а один из людей начал своего зомби просвещать на счёт его природы, видимо от скуки. Не совсем понятно, какой здесь посыл был заложен. Должен сказать, как и в рассказе «Паршивец» здесь не очень понятно передано что и где происходит, и из-за этого очень сложно читать. Ощущение сумбурности происходящего: то ли ГГ вспоминает, то ли с ним заново что-то происходит. Не понимаю, от того и не погружаюсь в происходящее. Вот, такие вот мысли.

Церберум

Очень добротно написано. Понравилось, несмотря на то, что одна из идей рассказа «бессмертие – это плохо», с чем я не могу согласиться. С другой стороны то бессмертие, которое описано здесь действительно какое-то неправильное, только для избранных и ценой жизни другого человека. Поэтому концовка ощущается как верная и вызывающая уважение к герою рассказа, который пожертвовал своей жизнью, чтобы спасти другого. Это по сюжету, а про текст я уже сказал, очень добротно. Один из лучших рассказов этой группы. 

А мне интересно, где комментировать работы финалистов? В их группах или в группе финалистов можно?

Мысли и чувства на Земле и в космосе

Приятная зарисовка о работе космонавтов в некотором [возможно не столь] отдалённом будущем. Хорошо написано и легко читается. Из минусов – отсутствие сюжета. Автор так держать! 

Благодетели

Увидел положительные отзывы и решил прочитать. Ну что сказать, процитирую другого рецензента -- содержание 10/10, исполнение 8/10. 

Несколько тяжело читалось начало текста, глаза цеплялись за не совсем удачные фразы, но затем рассказ пробудил интерес, а это, наверное, важнее гладкости. 

Сюжет отличный и реализован неплохо. Кто-то из комментаторов посчитал всё слишком депрессивным. Я не согласен. Всё именно так, как и должно быть.

Рассказ на мой взгляд достоин финала. Всё таки критерии отбора самосуда не вполне справедливы. Я вижу в финале рассказы, которые мне нравятся намного меньше.

Место, где падают деревья

Мне понравилось. Мило, трогательно и немного наивно в хорошем смысле. 

Хорошая задумка, неплохое исполнение.  Хотя, мне показалось, что качество местами проседает, и встречаются не совсем понятные, возможно даже лишние технические описания, плюс какие-то вещи вызывают у меня как технаря несогласие (например «вирус», который превращает кровь в гель, или мгновенное замерзание тепло одетого человека, да и вообще возможность работы организма при минус восемнадцати градусах с какой бы то ни было кровью), но с учётом хорошей истории всё это не замечается и становится частью законов данного мира. 

В общем хорошо.

"Не литература", "крайне слабый рассказ", "крайне гениальный рассказ"...   Такое впечатление, что я всё время пропускаю что-то очень важное. :((((  Не будет ли угодно благородным донам пояснить, как вы это делаете?

Ищем опечатки?  (нет)

Стемминг (уже столько написал, что пусть будет рецензия)

Мнение было высказано, возможно, несколько резковатое, но заслуженное. Сюжет невнятный, техническая сторона слабая, реализация хромает, об диалоги спотыкаешься. 

Диалоги, я бы даже сказал, здесь хуже всего. Они предельно искусственны. Это не живая речь. Герои словно читают по ролям (как бы нелепо это не звучало). 

-Доктор! Это возмутительно! Как вы можете такое предлагать! 

Скажу словами Станиславского: "не верю". Меня лично в словах доктора ничего не возмутило. Да и возмущение Виктории фальшивое, нужно _показать_ что она возмущена, а автор пытается впихнуть весь смысл в одну её реплику. Героиня возмущена, но тем не менее, остаётся неподвижно сидеть на стуле. Вот что я понимаю под словами искусственная речь. То же самое везде, во всех диалогах.

А диалогов тут очень много. Может быть автору стоило попробовать их проговаривать, "прослушивать", представлять как они выглядят? Не знаю, рецептов у меня нет.

И ещё.

Бывает даже у слабого рассказа некоторая изюминка, которая заставляет простить иногда даже сильные недочёты, например у того же "Места, где падают деревья" несмотря на недостатки есть какое-то приятное послевкусие, о котором говорили многие комментаторы. А в "Стемминге" лично меня ничего не зацепило. Может быть не моё? У "Паршивца", который мне резко не понравился, нашлись же какие-то поклонники...

Вот и этот рассказ тоже нашёл своих поклонников и прошёл в финал в составе первой двадцадки. Так что, что-то в нём видимо есть. 

В общем, прошу прощения за негатив, желаю автору удачи и творческих успехов. 

Может и дикий. Внимательнее нужно быть: не играть, а отплясывать. 

Имелось ввиду: люди без слуха получают удовольствие даже от плохой музыки. 

Если рассказ не из финала, то это просто преступление. 

Перечитал отзывы из восьмой группы. Комментарию человека, который не знает, что такое "вечный жид", ставят пять плюсов. Печально

вам еще предстоит, когда-нибудь, в далеком будущем, разорвать те навязанные современной литературой стереотипы

Да да, нам всё ещё предстоит достичь высот, на которых вы обитаете.

Диалог хорош. Здесь нет ничего лишнего, но хорошо передаётся разговор двух человек, чувства которые они испытывают. Нету фальши, искусственности. Легко представить и нервничающего Кацмана и главного героя, и главное, понять, что они думают. 

Ваш идеал литературы это что? Текст из предложений, занимающих по полторы страницы?

Почему неудачный. Мне именно что нравится это диалог. 

Многоточия тут нужны, чтобы передать естественную человеческую речь.

А, до меня дошло, этот кусок чужого текста который вы привели "Мы с Земли! — крикнул капитан", это был пример _годного_ диалога? Простите, я не знаю, может быть в контексте произведения это и имеет какой-то смысл, но здесь это просто набор несвязанных между собой фраз. 

В отличии от "Как хочешь", где, повторяю, живая человечая речь.

все эти объяснения ничего не значат, так как...

...вы отметаете их не глядя.

Прочитал, достойный соперник, не спорю. Но "Сны" мне понравились больше.

p.s. Мне кажется, что вы слишком привыкли к сетературе 

А мне кажется, что ваши суждения чересчур категоричныи и любите переходить на личности. Вы не являетесь монопольным хранителем истины и, кроме того, понятия не имеете, что я читаю.

- Я ж… Я такого не говорил. Просто…

Человек говорит неуверенно, не заканчивает фразы. Что не так?

Покажите пожалуйста, о великий мастер, как это передать при помощи «букв и ничего кроме них». (Знаки препинания, я так понимаю, вы презираете?)

Вот что хочу сказать, господа. Проверил я количество рецензий по рассказам, и оказалось, что целая куча финалистов не получили за попадание в группу «финал+» ни одного комментария. (по одному отзыву в рецензиях опустим для драматизма) и не попали в число богоизбранных организатора. В то время как первый по алфавиту рассказ "Астра" получил целых шесть рецензий (в следующий раз мой рассказ будет начинаться на "А" или лучше "Аа" для надёжности). Вот список этих несчастных:

Последний человек с Земли 

Старик

Цикл 

Терминальное состояние 

Я чувствую вздох океана

Проект «Лазарь» 

ЭРА ПРАВООБЛАДАНИЯ 

Остаться людьми 

Паршивец 

Прецедент 

Ностальгия 

Ошибка Технолога

Предлагаю организатору воспользоваться административным ресурсом и жесточайше деанонимизировать тех, кто не хочет писать отзывы ;) А всех остальных призываю читать рассказы и писать впечатления.

Сорок второй этаж и ниже

Очень короткая зарисовка из мира будущего. Написано приятным слогом,  идея, может быть даже ничего, но очень испортили впечатление эротические фантазии молодой парочки с тридцатого этажа. Прям вообще. 

Ctrl-F в помощь

о господи, я написал слово "жесточайше" и добавил смайлик ";)" неужели этого не достаточно, чтобы понять что это шутка? 

Ctrl-F, я так понимаю, пользоваться не умеете, а зря. В этом разделе четыре моих отзыва: Сорок второй этаж и ниже, Место, где падают деревья, Мысли и чувства на Земле и в космосе, Стемминг.

И да, меня можно деанонимизировать. Я не понимаю этого пещерного ужаса, который испытывают люди перед этим словом.

В догонку: 

и, кстати, это переход на личности, между прочим.

Я один из этих "несчастных", на мой рассказ здесь отзывов нет, и в список блаженных я не попал. Мне грустно. Я пытаюсь что-то сделать.

А вы много впечатлений написали?

Вот это переход на личности называется. Один из приёмов демагогии. Критика не того, что я написал, а меня самого. Это логическая ошибка. От того, сколько я написал, истинность или ложность моих посылов не меняется. Я просто указал на эту ошибку.

Я нисколько не зацеплен. Удачи на конкурсе.

Остаться людьми

Рассказ написан хорошим слогом, читается легко. Однако местами встречаются странные корявые и нелогичные фразы, например

…гаденыш подкрался и выскочил из травы. Так ярость и природная агрессия кидает пса на его жертву.

Очень странная метафора, кто здесь жертва? Только что был ребёнок.

Пусть последним Его звуком будет презрительно-холодный лязг засова.

Почему Его с большой буквы? Так обычно в библии про Бога пишут, но здесь вроде имеется ввиду Город? Очень странно выглядит.

Бен мысленно благодарил гены

Благодарил гены? Как-то это странно, благодарить их за то, что они ему достались. Почему не Бога, если все здесь такое религиозные?

И вот таких вот косяков довольно таки много 

Автор попытался вести повествование от лица двух неприятных типов, но мне кажется, ему это не удалось. Гадостей они наговорили, особенно Гарри, но как персонажи не раскрылись, особенно Бен. 

— Как думаешь, есть еще Города, или мы одни?

— Конечно, есть. Ты подумай, мир огромный, их не может не быть.

Вот в этом диалоге я даже вернулся назад и перечитал, правильно ли я понимаю, что это всё ещё они разговаривают. Гарри только что об уродах и нелюдях рассуждает, а вдруг начинает рассказывать, что мир огромен.

Ну и наконец про замысел. Название «Остаться людьми» предполагает, что кто-то в рассказе людьми остался. Только вот кто. Парочка егерей видимо нет. Мэгги, которая «нежно обнимая» рассказывает о «СамомЛучшем ЧеловекеИисусеСынеБожьем» (почему слитно, кстати?). Это и есть посыл рассказа: спасение в вере? Но тогда очень странно, что это слушают дети, только что загрызшие человека и играющие с его черепом. 

В общем, не понял я, чем всё закончилось, и какой в это был глубокий смысл. Криминальная сводка из антиутопического города будущего.

поддерживаю

Э нет, не согласен. В древности жить было гораздо хуже чем у сейчас. Если бы ты оказался жителем Древней Греции, то скорее всего ты был бы рабом, и скорее всего ты умер бы в детстве (ведь даже до двадцатого века умирало до 60% детей). Если бы нет, то ждала бы тебя жизнь полная тяжелой физической работы. 

Сколько там было пьяниц и самоубийц неизвестно, ведь статистика не велась, поэтому утверждать, что их было меньше чем сейчас, это ткнуть пальцем в небо.

Да, тогда можно было быть счастливым, но это свойство человеческой психики. Счастье не зависит от благосостояния, но это не значит, что благосостояние не нужно.

Мой рассказ о том, что бессмертие и прогресс требует человека личного развития. А если ты не развиваешься, то становишься «стариком». 

можно рассчитывать на главу в неделю, при отсутствии неблагоприятных обстоятельств

в какой-то мере согласен про глобальность. Но сражение с Бегемотом -- одно из самых эпичных мест книги.

Pale

Ну, на вкус и цвет фломастеры разные.

А что касается «сдавать или не сдавать»… Тут два различных вопроса. Если убрать суперсилы за скобки, то ребёнок, подвергающийся травле не находится в том положении, чтобы жаловаться на обидчиков. Если бы учителя хотели ему помочь, они давно бы помогли. Если он пожалуется, то хулиганам фактически ничего не будет, но они начнут ему мстить. Это жизнь. И это личный опыт автора. Ему задавали вопросы про издевательства (типа, неужели в Америке всё так плохо) и он отвечал, что да, большая описанных сцен реально случалась с его знакомыми.

Почему она не использует силы против обидчиков? Она играет в героя. Она делает то, что Правильно, и избегает того, что Неправильно. Поэтому нужно терпеть издевательства, и поэтому допустимо нападать на злодеев, особенно, если злодеи собираются сделать что-то злодейское (напасть на детей, как ей показалось).

То, что сработало в вашем случае, не обязательно работает в другом. Женская травля отличается от мужской. Они действуют исподтишка, а если Тейлор набросится на них с кулаками -- это она пойдёт к директору школы и десяток учеников засвидетельствуют против неё. Школа могла бы разобраться, если бы хотела, но что происходит наглядно видно в первых главах на примере мистера Гледли. Учителям проще отвернуться.

Я вообще просто хотел сказать, что эти места достаточно достоверно показаны в книге. Но книга совершенно не об этом. Это пролог. Через пару арок школьные события почти полностью исчезнут из повествования.

А на счёт того, что делить на черное и белое это чушь… Это делит не автор, а героиня. Наивный подросток. 

И учтите, что этот документ написан до нашего перевода. Поэтому там несколько иная терминология и имена, например «кейп» там «маска»

Мясник телепортировалась, т.е. передвигалась скачками. Герои при помощи Сплетницы сманеврировали так, чтобы Мясник телепортировалась максимально глубоко в зону действия Душечки. Зона действия, кстати -- это не контроль, это предельное отчаяние (то, что испытывает Душечка). Те кто попадают под это влияние совершают самоубийство. Самоубилась и Мясник. Но. Сила Мясника -- брать под контроль тех, кто её убил. Таким образом Мясник воплотилась внутри Душечки, спрятанной на дне моря. И выбраться ей оттуда нельзя.

как я понял, они с приличной форой проехали на собаках по широкой дуге (огибая зону действия Душечки), в то время как мясник телепортировалась к ним скачками по прямой и вляпалась в зону.

Ага, он самый :)

Червь, это история любви между киборгом и искусственным интеллектом, которая перемежается раздражающими вставками про приключения девочки-эмо (с)

:)

а) Блэйку каждый раз выпадает худший расклад, потому что, ну, карма у его семьи такая. У него нет правильных решений, у него "все замыслы рушатся, а их руины складываются наименее благоприятным образом". На него одна за одной сходят лавины, а он каждый раз умудряется быть не погребённый под ними.
б) Я не совсем понял, дочитали ли вы роман, и не хочу спойлерить, но характер Блэйка со всеми его достоинствами и недостатками имеет своё объяснение в самом романе. Он такой, какой он есть не случайно.

Это не убийство, если тот кого ты убиваешь, не живёт.

К тому же в Пакте нужно быть внимательнее к мелочам. Никто не говорил об убийстве, речь шла о «свержении с трона».

Они хотели, но он не купился и заставил Роуз объяснить суть ловушки. Теперь, когда он знает с чем имеет дело, он собирается попытаться создать проход через барьер.

Второй вариант. Пытался войти с телефона, нажал на войти через vk и сайт автоматически создал новый эккаунт на основе данных с вк :(