Евгения Высоковская

Желаю успеха в конкурсе!! Отличная презентация книги! ))

От игрока 168. Отзыв на рассказ игрока 177  Л.Паршина «Джумирел был готов»

https://author.today/work/91929?c=6102315&th=6102315

Написано хорошо, образно, грамотно. Стала читать и поначалу обрадовалась, думала, закончу конкурс на хорошей ноте, сейчас мне понравится! Но радость длилась недолго. 

Мне было неприятно. Автор, конечно, предупреждает, что в рассказе каннибализм. Но так бы я просто мимо и прошла себе, а тут конкурс, пришлось читать. Дело даже не в том, что такое лично мне читать противно, а просто смысла я не увидела. Ни уму, ни сердцу. Предполагаю, потому что слишком коротко и обрывочно написано.

 С чего вдруг жертвенность-то такая? Религия Джумирела обязывает , вера особая? Не ясно, с чего вдруг он так делает, ради чего он к этому готовился. Я не скажу, что рассказ плох. Но подойдет либо как задел для чего-то крупного, либо хочется немного предыстории. А так, просто принять как данность, мол, так у них повелось… Не интересно.

Вторую часть вообще не восприняла. Кажется, что она  скрадывает остроту впечатления от первой части, сводит ее на нет.  

Баллы:

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность – 4. 

Сюжет — 4

Тема, конфликт произведения – 4

Диалоги — 5

Герои — верите им? Видите их? – 8

Стиль и язык автора — 9. 

Острота и впечатление от текста в целом – 3 

Привет, я с Шококонка!

Написано хорошо, образно, грамотно. Стала читать и поначалу обрадовалась, думала, закончу конкурс на хорошей ноте, сейчас мне понравится! Но радость длилась недолго. 

Мне было неприятно. Автор, конечно, предупреждает, что в рассказе каннибализм. Но так бы я просто мимо и прошла себе, а тут конкурс, пришлось читать. Дело даже не в том, что такое лично мне читать противно, а просто смысла я не увидела. Ни уму, ни сердцу. Предполагаю, потому что слишком коротко и обрывочно написано.

 С чего вдруг жертвенность-то такая? Религия Джумирела обязывает , вера особая? Не ясно, с чего вдруг он так делает, ради чего он к этому готовился. Я не скажу, что рассказ плох. Но подойдет либо как задел для чего-то крупного, либо хочется немного предыстории. А так, просто принять как данность, мол, так у них повелось… Не интересно.

Вторую часть вообще не восприняла. Кажется, что она  скрадывает остроту впечатления от первой части, сводит ее на нет.  

Баллы:

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность – 4. 

Сюжет — 4

Тема, конфликт произведения – 4

Диалоги — 5

Герои — верите им? Видите их? – 8

Стиль и язык автора — 9. 

Острота и впечатление от текста в целом – 3 

Большое спасибо ))) Очень рада, что участвую!

Спасибо!! ))

От игрока 168 – игроку 169 Д.Гайто «Одинокий пьяный Эльф Петрович»

https://author.today/work/8921?c=6049938&th=6049938

Ох, вот даже разбирать не хочется, если честно. Просто прочитала и получила удовольствие. Вот уютно мне стало как-то от этого рассказа. И радостно, что все именно так закончилось.

И написано хорошо, и читается легко… Так все жизненно, по-бытовому, представляешь житье-бытье этого Маслова и его семейства, хотя описано всего в двух словах, но при этом сразу видишь сердцевину.

И как бы не убеждал Денечка себя, как хорошо ему, и Лида замечательная, иногда цвета белого камня в крапинку, а иногда зелено-бордово-фиолетовая, и сам он себе в зеркале нравится… а только снятся ему темные дни, однообразные и унылые.

А тут у какого-то пьяницы-сантехника своя «моя прелесть». И ведь хорошо ему стало, не когда он это чудо к себе потащил, а когда избавился от него, причем чужими руками. Пришел, подгадил, полегчало. Не тут то было.

Одинокий трезвый Маслов. «Один, совсем один в своем здоровом коллективе».

1. Логичность - 10

2. Сюжет - 10

3. Тема, конфликт - 10

4. Диалоги  - 10

5. Герои  - 10

6. Стиль и язык автора  - 10

7. Острота и впечатление  - 10

Здравствуйте. Я с "Шока". 

Ох, вот даже разбирать не хочется, если честно. Просто прочитала и получила удовольствие. Вот уютно мне стало как-то от этого рассказа. И радостно, что все именно так закончилось.

И написано хорошо, и читается легко… Так все жизненно, по-бытовому, представляешь житье-бытье этого Маслова и его семейства, хотя описано всего в двух словах, но при этом сразу видишь сердцевину.

И как бы не убеждал Денечка себя, как хорошо ему, и Лида замечательная, иногда цвета белого камня в крапинку, а иногда зелено-бордово-фиолетовая, и сам он себе в зеркале нравится… а только снятся ему темные дни, однообразные и унылые.

А тут у какого-то пьяницы-сантехника своя «моя прелесть». И ведь хорошо ему стало, не когда он это чудо к себе потащил, а когда избавился от него, причем чужими руками. Пришел, подгадил, полегчало. Не тут то было.

Одинокий трезвый Маслов. «Один, совсем один в своем здоровом коллективе».

1. Логичность - 10

2. Сюжет - 10

3. Тема, конфликт - 10

4. Диалоги  - 10

5. Герои  - 10

6. Стиль и язык автора  - 10

7. Острота и впечатление  - 10

Спасибо! ))

Вторая интересней, но герой приятнее на 1.

Спасибо)

А это мысль)))

Жаль, это не конкурс отзывов. Я бы за Ваш голосовала. 

От игрока 168. Отзыв на рассказ игрока 172  S.Spears «Прояснилось»

https://author.today/work/93864?c=5920800&th=5920800

Мне понравилось. Вначале, правда, недоумевала, чем же удивит автор, если уже и труп нашли, и подозреваемый известен, и потом описано, как он идет убивать… Вот когда он этого не сделал, я удивилась.

Ну а то, что Кевин сделал дальше, было логично. Думаю, можно назвать это термином «перенос». 

Баллы:

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность – 6. 

Был момент, который, мне кажется, можно изложить немного иначе. Когда мэр находит жену избитую, сломленную и… беременную. Вот прям так сразу понял? Немного это бы во времени растянуть для достоверности.

И еще не очень верится, что подросток смог так профессионально выудить информацию, напаивая и подкупая людей.

И не совсем понятно, почему семья человека, занимающего высокую должность,  не стала прерывать такую беременность. Ну да ладно, пусть будет фантдоп. Может, они очень религиозные были…

Сюжет — 7

Тема, конфликт произведения – 7

Диалоги — 8

Герои — верите им? Видите их? – 10. Верю и вижу. Главного героя мне жалко, особенно в детстве, когда он тянется к отцу, а тот его отвергает. Эту картину очень ярко представила, автор хорошо ее описал. 

Ему сопереживаешь, он не виноват, что судьба так распорядилась его жизнью. Впечатлило то, что он с детства понимает, что сильно отличается от других. Когда он размышляет, скоро ли его найдут, ведь он единственный подросток-альбинос в городе! Он не похож на остальных и думает, что это плохо, он считает себя испорченным. Ядовитая кровь, ядовитые сны… Здесь одиночество кричит в каждом слове.

Стиль и язык автора — 9. Читается хорошо, легко, описания яркие и образные. Даже как будто почувствовала вкус бутерброда с джемом ))

Острота и впечатление от текста в целом – 8. Возможно, на данном этапе мы видим, как рождается новый маньяк, потому что ему понравилось то, что он сделал, и мир теперь заиграл новыми красками. 

Добрый вечер. Я с Шококонка.

Мне понравилось. Вначале, правда, недоумевала, чем же удивит автор, если уже и труп нашли, и подозреваемый известен, и потом описано, как он идет убивать… Вот когда он этого не сделал, я удивилась.

Ну а то, что Кевин сделал дальше, было логично. Думаю, можно назвать это термином «перенос». 

Баллы:

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность – 6. 

Был момент, который, мне кажется, можно изложить немного иначе. Когда мэр находит жену избитую, сломленную и… беременную. Вот прям так сразу понял? Немного это бы во времени растянуть для достоверности.

И еще не очень верится, что подросток смог так профессионально выудить информацию, напаивая и подкупая людей.

И не совсем понятно, почему семья человека, занимающего высокую должность,  не стала прерывать такую беременность. Ну да ладно, пусть будет фантдоп. Может, они очень религиозные были…

Сюжет — 7

Тема, конфликт произведения – 7

Диалоги — 8

Герои — верите им? Видите их? – 10. Верю и вижу. Главного героя мне жалко, особенно в детстве, когда он тянется к отцу, а тот его отвергает. Эту картину очень ярко представила, автор хорошо ее описал. 

Ему сопереживаешь, он не виноват, что судьба так распорядилась его жизнью. Впечатлило то, что он с детства понимает, что сильно отличается от других. Когда он размышляет, скоро ли его найдут, ведь он единственный подросток-альбинос в городе! Он не похож на остальных и думает, что это плохо, он считает себя испорченным. Ядовитая кровь, ядовитые сны… Здесь одиночество кричит в каждом слове.

Стиль и язык автора — 9. Читается хорошо, легко, описания яркие и образные. Даже как будто почувствовала вкус бутерброда с джемом ))

Острота и впечатление от текста в целом – 8. Возможно, на данном этапе мы видим, как рождается новый маньяк, потому что ему понравилось то, что он сделал, и мир теперь заиграл новыми красками. 

Ух... Сходят с ума и намного хуже ))

Игрок 168. Отзыв на рассказ игрока 175 В. Яловецкого «Тогда я умер»

https://author.today/work/89477?c=5920153&th=5920153

Всю суть рассказа можно выразить словами самого же автора: «Закрою тетрадь, да озаглавлю записи эпатирующим заголовком: "Потом я умер"». И айда на конкурс!

Похоже больше не на связный рассказ, а на короткие заметки или наброски. Так, накидал от руки, чтобы события или мысли интересные не забыть. А раз наброски, то и вычитывать не надо, и за пунктуацией следить тоже. Но читать это трудно. Постоянно спотыкаешься на лишних запятых. А там, где они нужны, их часто нет. А еще неоднократно всеми любимые «-тся» и «-ться». Но это же не словарные слова, не слова-исключения. Тут правописание элементарно проверяется вопросами «Что делает? Что делать?» 

Мне кажется, когда на конкурс подаешь рассказ, следует все-таки текст подчистить. Ведь это же не случайный читатель зайдет и выйдет, если что не так. А как минимум десять человек будут читать, вдумываться, оценивать произведение, и они должны это сделать по правилам конкурса.

Построение некоторых фраз тоже оставляет желать лучшего. Вот, например.

Я надеялся втайне занять место пилота.

Втайне занять? Прокрасться и сесть потихонечку, пока никто не видит?

Или все-таки втайне надеялся?

Интерьер поменялся, словно произошёл ремонт.

А почему он еще мог поменяться? Неужели, магия?

Ну и еще несколько таких мелочей как:

Но вместо чётко заданной временной локация, я возник в грохоте разрывов.

Тут достаточно было просто внимательно прочитать свой текст. Но зачем, если это наброски с эпатирующим названием, ага…

Баллы:

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность – 4.

Особенно за момент с посещением врача… «Успокойтесь, нормальный у вас мальчик». В то время? Нормальный мальчик? Который о своих прежних реинкарнациях рассказывает? 

Или это и был тот самый «фантдоп»? ))

Сюжет — 6. Ну, если его развить, вполне может получиться интересно. Хотя не шокирующее. С другой стороны… все в руках автора!

Тема, конфликт произведения – 6, то же самое, что и про сюжет. Может быть интересно, хотя и не ново. 

Диалоги — 4

Герои — верите им? Видите их? – 2. Никого не увидела. Ни француженку, ни Диму, ни иже с ним.

Стиль и язык автора — 2. Наброски с ошибками. Не могу хорошо оценить.

Острота и впечатление от текста в целом – 3. Ни шока, ни сюрприза, ни провокации. Но есть задел и есть с чем работать.

Добрый вечер. Я с Шококонка. Итак...

Всю суть рассказа можно выразить словами самого же автора: «Закрою тетрадь, да озаглавлю записи эпатирующим заголовком: "Потом я умер"». И айда на конкурс!

Похоже больше не на связный рассказ, а на короткие заметки или наброски. Так, накидал от руки, чтобы события или мысли интересные не забыть. А раз наброски, то и вычитывать не надо, и за пунктуацией следить тоже. Но читать это трудно. Постоянно спотыкаешься на лишних запятых. А там, где они нужны, их часто нет. А еще неоднократно всеми любимые «-тся» и «-ться». Но это же не словарные слова, не слова-исключения. Тут правописание элементарно проверяется вопросами «Что делает? Что делать?» 

Мне кажется, когда на конкурс подаешь рассказ, следует все-таки текст подчистить. Ведь это же не случайный читатель зайдет и выйдет, если что не так. А как минимум десять человек будут читать, вдумываться, оценивать произведение, и они должны это сделать по правилам конкурса.

Построение некоторых фраз тоже оставляет желать лучшего. Вот, например.

Я надеялся втайне занять место пилота.

Втайне занять? Прокрасться и сесть потихонечку, пока никто не видит?

Или все-таки втайне надеялся?

Интерьер поменялся, словно произошёл ремонт.

А почему он еще мог поменяться? Неужели, магия?

Ну и еще несколько таких мелочей как:

Но вместо чётко заданной временной локация, я возник в грохоте разрывов.

Тут достаточно было просто внимательно прочитать свой текст. Но зачем, если это наброски с эпатирующим названием, ага…

Баллы:

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность – 4.

Особенно за момент с посещением врача… «Успокойтесь, нормальный у вас мальчик». В то время? Нормальный мальчик? Который о своих прежних реинкарнациях рассказывает? 

Или это и был тот самый «фантдоп»? ))

Сюжет — 6. Ну, если его развить, вполне может получиться интересно. Хотя не шокирующее. С другой стороны… все в руках автора!

Тема, конфликт произведения – 6, то же самое, что и про сюжет. Может быть интересно, хотя и не ново. 

Диалоги — 4

Герои — верите им? Видите их? – 2. Никого не увидела. Ни француженку, ни Диму, ни иже с ним.

Стиль и язык автора — 2. Наброски с ошибками. Не могу хорошо оценить.

Острота и впечатление от текста в целом – 3. Ни шока, ни сюрприза, ни провокации. Но есть задел и есть с чем работать.

Спасибо! Понравилось, что комментарий написан с юмором.

Не хотела ничего уже менять в рассказе по причине его давности... но 10 местоимений, пожалуй, и правда перебор )) Спасибо, что указали на это. 

Руслан, да что извиняться )) Я ж знала на что шла. Жаль только, что я упустила, что он просто сам по себе уже устарел. И если 20 лет назад казался оригинальным, так, что его даже напечатать взялись, сейчас вызывает ощущение вторичности: и блоги есть давным давно, поэтому этот стиль неинтересен, и косплей уже давно не нов... Хотя когда ГГ рядилась в свой "объект", этого еще не было. Но не сниматься ж с конкурса )) Я все равно его люблю, детище ж, хоть и переросток ))

Мой любимый город... В этом году не получилось приехать.

Да, и для старенького находится своя аудитория, я тоже заметила.

Ну, вот и у меня примерно такая же история. Я тут недавно, как-то надо вливаться ))

А переписывать уже и смысла нет, мне кажется... Это будет уже совсем другое произведение )) 

Может на конкурс с этим лезть было слишком... Но я рассказов больше не пишу, а так хотелось поучаствовать )))

Спасибо большое за комментарий!

И вы правы, рассказ был написан начинающим писателем )) Я рискнула выложить сюда рассказ, написанный почти 20 лет назад. 

Да я тоже про отсутствие выбора. Приходится читать то, что не стал бы читать, если бы не конкурс. Причем читать не по диагонали, а внимательно, чтобы еще и отзыв написать, аргументируя свое мнение. И если тема совершенно не моя, то это очень сложно. И тут ни читатель не виноват, ни автор (если, конечно, там в принципе читабельно).

Да, правильно очень говорите про тот интернет... 

LiveInternet, ага. Нашла там друзей, с некоторыми из которых общаюсь до сих пор. Очень памятное место для меня )) 

Про беспощадность конкурса к читателям - это Вы точно заметили!)) Мне даже хорошенько досталось, правда не от автора, а от его почитателя. Получила эпитеты дебил и идиот в свой адрес. Потому что не оценила рассказ. Ну да ладно, сама ж подписалась на это все ))

Я на ли.ру начинала. Насчет ЖЖ озадачилась даже, нашла, что зарегистрирован он был в 99. Но может быть, русскоязычная аудитория позже до него добралась. А про ли.ру пишут, что он вроде как с 2003, но мой блог там жив, и 1 запись там 15 сентября 2002 года. Я понимаю, что эта информация Вам ни к чему, просто самой вдруг стало так интересно... Ностальгия! Если бы не Вы, я бы и не полезла туда сейчас, спасибо ))

Я посмотрела Ваши другие конкурсные отзывы, и аж загордилась, у меня еще не все так плохо ))

Я с 2002 в блогосфере. Так что не сложно )) 

Классная аналогия с девушками и свитерами... Но возможно я та самая девушка, что в 2001 году надела первая белый свитер, и все, что надевали потом после нее, уже от нее не зависит.

А насчет Ваших замечаний, допускаю, что они справедливые, и я благодарю за это, и оправдываться в стиле "Вы просто не так прочитали" или "Вы тут недопоняли" я не буду )) Мне очень приятно, что Вы уделили рассказу столько времени, это действительно на конкурсе редкость. 

Честно говоря, я высоких баллов и не ожидала за этот рассказ, просто хотелось влиться в ряды АТшников, пока таким способом. А переписывать уже не вижу смысла, во-первых, по причине его "давности". Я уже думаю иначе и смею надеяться, что за столько лет язык обогатился, но трогать старенькое уже не хочется. К тому же его печатали в альманахе, так что он дорог мне в таком несовершенном виде )) 

Большое спасибо за развернутый отзыв на мой рассказ и за честное мнение )) За то, что это не обычная конкурсная "отписка", а полный серьезный разбор. Спасибо!

Оспорю только 1 момент, потому как я за справедливость: насчет "потыренных из других блогов слов". Рассказ старенький. Когда я его писала, еще не существовало блогов.

Попробуйте, очень интересно, что получится. С удовольствием почитаю!

Вообще космическую фантастику люблю (ох, Ойкумена....), хотя сама на эту тему писать вообще не умею. Остается только читать )) Так что буду ждать.

Игрок 168.

Отзыв на рассказ игрока 173 И.Малинник , «Решение Баксли».

https://author.today/work/92604?c=5861076&th=5861076

Когда только начала читать, первая мысль была: ну вот, какой обыденный сюжет, ну, подумаешь, какое-то существо инопланетное, столько уже писали-переписали про это все. И события такие… словно упрощенные. «Ой, у нас тут труп, полетели обратно».

Но чем обыденней сюжет, тем неожиданней может оказаться финал. Не шок, конечно, но сюрприз точно. 

Вначале главного героя даже жалко, хотя и не совсем понятно, почему его сторонятся сослуживцы. И появляются мысли, что автор мог бы этот момент пояснить. Но в конце все встает на свои места, и эта неопределенность, оказывается, тоже неспроста. Это просто программа испытания.

И как в итоге меняется отношение к главному герою… От жалости до страха. На первый взгляд это человек, который остро нуждается в общении, дружбе, а потом выясняется, что он социопат с извращенной фантазией.

И да, написано хорошо, гладко, грамотно. Немножко путалась в героях, потому что появляются они все разом, но за короткое время рассказа не успеваешь со всеми хорошо познакомиться и запомнить.

Кто-то в комментариях уже писал, что было бы неплохо использовать этот рассказ в качестве эпизода крупной прозы. Я поддерживаю.

1. Логичность - 7

2. Сюжет - 7

3. Тема, конфликт - 8

4. Диалоги  - 8

5. Герои  - 4 (Герои практически не прописаны. Может еще поэтому путаешься в именах, так как кроме имен и должностей вообще ничего нет и приходится додумывать. Ну, у Дюпона большие ручищи только вот…)

6. Стиль и язык автора  - 8. Все хорошо, ну людей бы пообъемнее только сделать.

7. Острота и впечатление  - 7. Особой остроты нет, шока тоже, но финал неожиданный и впечатление приятное, а если допустить, что это отрывок из романа и мы знаем предысторию, то тем более.

В рамках конкурса "Шок. Сюрприз. Провокация".

Когда только начала читать, первая мысль была: ну вот, какой обыденный сюжет, ну, подумаешь, какое-то существо инопланетное, столько уже писали-переписали про это все. И события такие… словно упрощенные. «Ой, у нас тут труп, полетели обратно».

Но чем обыденней сюжет, тем неожиданней может оказаться финал. Не шок, конечно, но сюрприз точно. 

Вначале главного героя даже жалко, хотя и не совсем понятно, почему его сторонятся сослуживцы. И появляются мысли, что автор мог бы этот момент пояснить. Но в конце все встает на свои места, и эта неопределенность, оказывается, тоже неспроста. Это просто программа испытания.

И как в итоге меняется отношение к главному герою… От жалости до страха. На первый взгляд это человек, который остро нуждается в общении, дружбе, а потом выясняется, что он социопат с извращенной фантазией.

И да, написано хорошо, гладко, грамотно. Немножко путалась в героях, потому что появляются они все разом, но за короткое время рассказа не успеваешь со всеми хорошо познакомиться и запомнить.

Кто-то в комментариях уже писал, что было бы неплохо использовать этот рассказ в качестве эпизода крупной прозы. Я поддерживаю.

1. Логичность - 7

2. Сюжет - 7

3. Тема, конфликт - 8

4. Диалоги  - 8

5. Герои  - 4 (Герои практически не прописаны. Может еще поэтому путаешься в именах, так как кроме имен и должностей вообще ничего нет и приходится додумывать. Ну, у Дюпона большие ручищи только вот…)

6. Стиль и язык автора  - 8. Все хорошо, ну людей бы пообъемнее только сделать.

7. Острота и впечатление  - 7. Особой остроты нет, шока тоже, но финал неожиданный и впечатление приятное, а если допустить, что это отрывок из романа и мы знаем предысторию, то тем более.

Ну, в каждой из аннотаций звучит вопрос. В первой - что за таинственный груз? Во второй - каково быть капитаном? Про груз интереснее ))

Мне кажется, первая более интересная и интригующая.

Спасибо за оценки и комментарий!

Вы правильно заметили, "Всё это было бы смешно, Когда бы не было так грустно..."

Игрок 168.

Отзыв на рассказ игрока 171 Светланы Макаровой «Фантастические снеговики и где они обитают»

https://author.today/work/92060?c=5841674&th=5841674

Очень хотелось уже прочитать конкурсный рассказ, в котором не пришлось бы искать глубинный смысл, ведомый только самому автору, продираясь через нелогичный сюжет,  не спотыкаться на коряво выстроенных фразах, не цепляться взглядом за ошибки… Просто прочесть интересный рассказ и получить удовольствие. И вот я его нашла ))

Зацепило с самого начала. Интрига буквально после второго абзаца уже вплетается, без всяких там длинных предисловий. Повествование гладкое, герои одушевленные, диалоги живые. Написано с юмором. И вроде что-то жуткое есть в рассказе, но при этом смешно. Фантасмагория. Я очень люблю такие рассказы. И думаю, что и шок, и провокация там точно имеется. И сюрпризы. 

Мне очень понравилось, что на одном неожиданном событии автор не остановился. Когда я было решила, что и кульминация и развязка уже случились, и сейчас рассказ подойдет к логическому завершению, произошел виток событий, и опять неожиданный поворот.

В общем, рассказ отличный. Несколько раз за прочтение искренне посмеялась. Может, под настроение попало, но тем не менее )) Автору спасибо!

Логичность – 10

Сюжет – 10

Тема, конфликт – 10  

Диалоги – 10

Стиль и язык – 10

Острота и впечатление от текста – 10 

Отзыв в рамках конкурса "Шок. Сюрприз. Провокация"

Очень хотелось уже прочитать конкурсный рассказ, в котором не пришлось бы искать глубинный смысл, ведомый только самому автору, продираясь через нелогичный сюжет,  не спотыкаться на коряво выстроенных фразах, не цепляться взглядом за ошибки… Просто прочесть интересный рассказ и получить удовольствие. И вот я его нашла ))

Зацепило с самого начала. Интрига буквально после второго абзаца уже вплетается, без всяких там длинных предисловий. Повествование гладкое, герои одушевленные, диалоги живые. Написано с юмором. И вроде что-то жуткое есть в рассказе, но при этом смешно. Фантасмагория. Я очень люблю такие рассказы. И думаю, что и шок, и провокация там точно имеется. И сюрпризы. 

Мне очень понравилось, что на одном неожиданном событии автор не остановился. Когда я было решила, что и кульминация и развязка уже случились, и сейчас рассказ подойдет к логическому завершению, произошел виток событий, и опять неожиданный поворот.

В общем, рассказ отличный. Несколько раз за прочтение искренне посмеялась. Может, под настроение попало, но тем не менее )) Автору спасибо!

Логичность – 10

Сюжет – 10

Тема, конфликт – 10  

Диалоги – 10

Стиль и язык – 10

Острота и впечатление от текста – 10 

Я думаю, если бы я просто так заявилась со скуки со своим незнанием технических моментов, прочитала, ничего не поняла, и написала бы что все ерунда, то была бы не права. Но этот рассказ заявлен на конкурс. Но я вижу, что вы с пониманием относитесь к отзывам типа моего ))

Ну, по крайней мере мой комментарий написан не в такой поганой манере, как ваш.

Игрок 168. 

Отзыв на рассказ игрока 174 Н.Болдыревой «Генератор случайных чисел».

https://author.today/work/6132?c=5840094&th=5840094

Ничего не поняла. То ли тема совершенно не моя, то ли так написано. Поэтому очень сложно рассудить, понравилось или нет, если смысл рассказа вообще не дошел. Начиная с названия. К чему там было упоминание генератора случайных чисел? 

Почему подполковник мутузит заключенного?  Кто кого в свою личность подселил? Но эти вопросы – не следствие интриги, когда ждешь не дождешься ответов. Это просто вопросы из серии «Что это было?»

Обрывочные диалоги. Спотыкалась на них везде. Кроме этого часто не понятно, где чья прописана речь.

Возможно, с какими-то пояснениями от автора по ходу текста, мне бы стало понятнее. Но какой в этом смысл, если нужны дополнительные пояснения? 

Если бы я это читала не из-за конкурса, то… я бы это не читала. Но читать пришлось и желательно не по диагонали, а вдумчиво, чтобы еще мнение свое составить и отзыв написать. Но, повторюсь, возможно, это просто слишком далекая от меня тема, и я недооценила рассказ.

Логичность – 3

Сюжет – 4

Тема, конфликт – 3 (Конфликт высосан из пальца. В чем вообще проблема? Ну, играют…) 

Диалоги – 2 (Понимаю, что диалоги без речи автора – это такая задумка. Но в таком виде они превратились в набор слов).

Герои – 2 

Стиль и язык – 4 (ну, сцена, когда подполковник бьет заключенного, прописана вполне реалистично).

Острота и впечатление от текста – 3

Отзыв в рамках конкурса "Шок. Сюрприз. Провокация".

Ничего не поняла. То ли тема совершенно не моя, то ли так написано. Поэтому очень сложно рассудить, понравилось или нет, если смысл рассказа вообще не дошел. Начиная с названия. К чему там было упоминание генератора случайных чисел? 

Почему подполковник мутузит заключенного?  Кто кого в свою личность подселил? Но эти вопросы – не следствие интриги, когда ждешь не дождешься ответов. Это просто вопросы из серии «Что это было?»

Обрывочные диалоги. Спотыкалась на них везде. Кроме этого часто не понятно, где чья прописана речь.

Возможно, с какими-то пояснениями от автора по ходу текста, мне бы стало понятнее. Но какой в этом смысл, если нужны дополнительные пояснения? 

Если бы я это читала не из-за конкурса, то… я бы это не читала. Но читать пришлось и желательно не по диагонали, а вдумчиво, чтобы еще мнение свое составить и отзыв написать. Но, повторюсь, возможно, это просто слишком далекая от меня тема, и я недооценила рассказ.

Логичность – 3

Сюжет – 4

Тема, конфликт – 3 (Конфликт высосан из пальца. В чем вообще проблема? Ну, играют…) 

Диалоги – 2 (Понимаю, что диалоги без речи автора – это такая задумка. Но в таком виде они превратились в набор слов).

Герои – 2 

Стиль и язык – 4 (ну, сцена, когда подполковник бьет заключенного, прописана вполне реалистично).

Острота и впечатление от текста – 3 

Игрок 168.

Отзыв на рассказ игрока 176 В.Фоменко «Подлинная история Царевны-Несмеяны».

https://author.today/work/50107?c=5837913&th=5837913

Даже как-то не знаю, что и сказать. Вроде читала-читала, а эмоций вообще никаких. Тайна плача царевны Несмеяны, на мой взгляд, просто притянута за уши. Я, продираясь через все описания похождений Ивана, все-таки надеялась, что автор под конец меня удивит. Нет, осталось просто легкое недоумение. Почему «продираясь»? Потому что отсутствие кучи запятых очень мешает читать. В конкурсе мы напрямую не оцениваем грамотность, но все-таки уж обращения-то в диалогах, из которых почти весь рассказ и состоит, можно было выделить запятыми. Хотя язык хороший, автору удалось передать колорит старой сказки.

В общем, вместо самого повествования почему-то запомнились некоторые незначительные огрехи.  Напрмер, «кабачки», на которые можно было потратить заработанное. И поляна, на которой стоят дубы, хотя поляна – это открытый участок в лесу, на котором по определению расти дубы не могут. Все это мелочи, но впечатление тоже портят.

Логичность – 5

Сюжет – 4

Тема, конфликт – 4

Диалоги – 6

Герои – 5 

Стиль и язык – 7

Острота и впечатление от текста – 3 

Отзыв в рамках конкурса "Шок, сюрприз, провокация" 2020.

Даже как-то не знаю, что и сказать. Вроде читала-читала, а эмоций вообще никаких. Тайна плача Царевны-Несмеяны, на мой взгляд, просто притянута за уши. Я, продираясь через все описания похождений Ивана, все-таки надеялась, что автор под конец меня удивит. Нет, осталось просто легкое недоумение. Почему «продираясь»? Потому что отсутствие кучи запятых очень мешает читать. В конкурсе мы напрямую не оцениваем грамотность, но все-таки уж обращения-то в диалогах, из которых почти весь рассказ и состоит, можно было выделить запятыми. Хотя язык хороший, автору удалось передать колорит старинной сказки.

В общем, вместо самого повествования почему-то запомнились некоторые незначительные огрехи.  Например, «кабачки», на которые можно было потратить заработанное. И поляна, на которой стоят дубы, хотя поляна – это открытый участок в лесу, на котором по определению расти дубы не могут. Все это мелочи, но впечатление тоже портят. 

Логичность – 5

Сюжет – 4

Тема, конфликт – 4

Диалоги – 6

Герои – 5

Стиль и язык – 7

Острота и впечатление от текста – 3 

Игрок 168. 

Отзыв на рассказ игрока 178 Светланы Скулкиной "Некролог".

https://author.today/work/95079?c=5837589&th=5837589

Рассказ оставил двойственное впечатление. С одной стороны, мне понравилось: и сюжет, и как написано. Но после прочтения осталось неприятное гнетущее ощущение, хотя это скорее в зачет автору, раз он смог своим повествованием, причем в достаточно сжатой форме, вызвать такие чувства. Написано грамотно, читается легко, язык хороший. В начале рассказа вызывает удивление, зачем автор уделяет такое внимание описанию деталей, вызывающих отвращение. В конце все становится ясно. 

Логичность – 8

Сюжет – 7

Тема, конфликт – 7

Диалогов нет, за авторскую речь – 7

Герои – 8

Стиль и язык – 9

Острота и впечатление от текста – 5. Потому что после прочтения осталось неприятное послевкусие, а я, как ни банально, люблю закрывать книги с положительными эмоциями.

Рассказ оставил двойственное впечатление. С одной стороны, мне понравилось: и сюжет, и как написано. Но после прочтения осталось неприятное гнетущее ощущение, хотя это скорее в зачет автору, раз он смог своим повествованием, причем в достаточно сжатой форме, вызвать такие чувства. Написано грамотно, читается легко, язык хороший. В начале рассказа вызывает удивление, зачем автор уделяет такое внимание описанию деталей, вызывающих отвращение. В конце все становится ясно. 

Логичность – 8.

Сюжет – 7

Тема, конфликт – 7

Диалогов нет, за авторскую речь – 6

Герои – 8

Стиль и язык – 9

Острота и впечатление от текста – 5. Потому что после прочтения осталось неприятное послевкусие, а я, как ни банально, люблю закрывать книги с положительными эмоциями.

Если в сторону увеличения, то было бы хорошо ))

Спасибо за разбор и комплимент ))

 С почином вас, Глеб Георгиевич))

Рада дружбе ))

Ой, какая красота. Очень здорово!