Аристарх Риддер

ну так глава на этом и заканчивается

Думаете ей нужно больше стараться?)

Вам снится. Но это действительно продолжение)

Куда он денется, этот автор)

Это я поставил скидки в честь открытия 6 тома. Уведомление вам пришло о Базилио так как он указан первым соавтором и все уведомления о том чтоипроисходит с кнмной приходят от него. То есть вы ошиблись. Плюс я возмущен вашей оценкой. 

Поэтому я ваш коммент удаляю.

много. и надеюсь что очень

Да, с таким уведомлением вы по другому и подумать не могли. Моя фраза про не вводите в заблуждение некорретна. Вы совершенно правы. 

По моим планам ждать вам осталось не долго)

Он просто первым автрром стоит на первых 5 книгах

Вот и славно что вы так развернуто описали впечателение. Есть над чем подумать. Спасибо.

Это я сделал скидку на весь цикл в честь открытия продаж 6 тома. Не вводите людей в заблуждение.

Добрый день. Игрок сто процентов будет закончен. Историю мы доведем до логического завершения. Когда именно не скажу но это точно будет.

А вы хороши!

А так там что Фрэнк что Перри про это нестерпимо соащу все сказали.

--- Рыжая?

--- Рыжая!

Как-тот так)))

Да нет. Все я. Зуб даю)

Ждать осталось недолго)

Друзья, если у кого-то проблема с оплатой милости прошу в личку!
Ну и не лишним будет написать что книгу я планирую закончить недели за три от текущего момента и сразу приступлю к выкладке 7 тома.
Приятного чтения! 

Ладно. Еще раз. Последний.
смена региона нужна чтобы весь каталог стим был доступен. есть игры которые их издатели в принципе убрали из нашего региона. Они просто не отображаются. 
это значит был номер раз.
А теперь номер два. Прямо на сайте тинькоф банка прямо сейчас вот такая вот информация:

Инструкция по пополнению

Откройте приложение Т-Банка на смартфоне.

Перейдите в раздел «Платежи».

Введите в поисковой строке слово «Steam».

Выберите услугу пополнения кошелька Steam (для РФ или СНГ).

Введите ваш логин (имя аккаунта, с которым вы входите в Steam), а не никнейм или почту.

Укажите нужную сумму в рублях. Учтите комиссию сервиса, которая обычно составляет около 10–12%.

Подтвердите платеж.
Всё!
И еще раз. БЕЗ РАЗНИЦЫ КАРТА МИР ИЛИ НЕТ! ВЫ ТАК, ИЗ РФ ПОПОЛНЯЕТЕ КОШЕЛЁК СТИМА. И ДЕНЬГИ ИЗ НЕГО ТРАТИТЕ НА ПОКУПКИ! ТОЧНО ТАКОЙ ЖЕ ФУНКЦИОНАЛ ЕСТЬ НА АТ, Я ПРО КОШЕЛЁК. 

Всё надеюсь? 

О Боже! Я же написал! В Тинькоф банке например, есть услуга пополнить кошелёк стим. Идёт не покупка с использованием карты мир. а пополнение кошелька стим. На который деньги можно закинуть через, например, Тинькоф.
А регион поменять потому что часть каталога стим в принципе убрали из нашего региона. Так-то можно и не менять и много что там доступно и из РФ стима.
Еще раз, для понимания. Пополнение кошелька Стим. Через наши банки. Не покупка картой мир через стим, а пополнение кошелька

Регион поменять на Казахстан и все проблемы. а пополнение через кучу рос. банков есть. Напрямую закидываются деньги на кошелёк самого стима. Плюс есть и помимо стима куча магазинов где оплата из РФ принимается. тот же Атомик Харт я купил через сервис ВК.
Было бы желание, как говорится. 

Ваше поколение это какое? Мне хорошо за сорок. И лет этак 10 я вообще ничего не пирачу

История со стимом как раз показыает что нет, гражданин пират. Когда появился удобный способ покупать игры то торренты резко просели в скачиваняих.
Нет, само собой альтернативно одарённые никуда не делись, но общая тенденция в русскоязычном сегменте сети вполне определенная. Покупают, вполне себе покупают. 

1. Вы точно под правильной книгой комментарий оставили?

2. В процессе. 

Надо поправить, да. Честно сказать не видел

Именно так. конечно тут люфт в 2 года. а на разработку по факту клона у наших уйдёт еще 3 года. но не думаю что эта ракета стоит того чтобы придумывать схему. Да и вообще, Фрэнк покамест обижен на наших. 

Аятолла точно в топе. Он ниже отметился

Всё будет. Я эту серию доведу до её закономерного и логического конца

Читал и смотрел. 

Я сначала, честно сказать, хотел просто его реальных шуток надергать и в текст вставить. Но потом решил что это неспортивно)

Нет, так как в других переводах/редакциях всё аналогично.

Просто забанила? Без требований ФИО и адреса для иска, как в моем случае? Недоработала Мария, как есть недоработала.

Мария, исповедные вопросники XIV–XVII веков выбрал не я, их назвали вы, и вы же написали, что в них встречались прямые формулировки. Мой вопрос был только об этом.

Ответа на него нет. ни шифра, ни цитаты, ни полемического сочинения с датировкой. Дальше настаивать не буду: вы вправе не отвечать.

Вопрос остаётся открытым и висит в ветке. Если источник когда-нибудь найдётся,  напишите его. И я публично признаю что был не прав.

Извинения в задевшем вас сарказме вам были даны час назад. 

Мария, ваша конструкция устроена так, что опровергнуть её нельзя. Если я не соглашаюсь с вашей интерпретацией моих слов это «газлайтинг». Если прошу показать, где именно в названной вами статье находится состав,  это «формализм». Если возвращаюсь к исходному вопросу это «давление». Любое возражение автоматически становится ещё одним проступком. Утверждение, которое нельзя проверить, не обвинение, а позиция.

Отдельно про мотивы. «Хочет вызвать чувство вины», «использует рычаг давления», «не хочет обсуждать этику» — вы не можете этого знать. Это не факты, а домыслы о намерениях незнакомого человека.

Предмет спора прежний: название исповедного вопросника XIV–XVII века, цитата, издание, страница.

На ваше личное сообщение я ответил так же в личке

Мария, и в догонку:

Посмотрим, что изменилось между вашим первым сообщением и нынешним.

Исходно у вас было написано дословно: «Исповедные вопросники (XIV–XVII века)… В них встречались прямые формулировки вроде „не творил ли свального греха“». Слова «прямые формулировки» ваши, и относятся они к конкретному корпусу с конкретной датировкой. Именно про них я и спросил.

Теперь вы пишете, что говорили не о термине, а о морально-религиозной оценке определённого типа поведения. Но это утверждение другого рода: проверяемое заменено непроверяемым. Что церковь осуждала блуд и квалифицировала его как тяжкий грех никто не оспаривал и оспаривать не собирался. Спор был не об этом, а о том, есть ли в вопросниках названная вами формулировка. Корпус издан и описан, поиск по нему даёт ноль.

То же и со вторым пунктом. Да, в вашем первом сообщении «свальный грех» приписан и полемическим сочинениям но датировка XIV–XVII веков стояла у вопросников, и вопрос был про них. Теперь недатированный второй пункт объявляется тем, что имелось в виду, и хронология вместе с ним растворяется: раз дат нет, то и проверить нечего.

И главное: даже в новой редакции не названо ни одного источника. Ни полемического сочинения, ни издания, ни исследования. «Релевантны иные типы текстов и иные исследовательские работы» это обещание источника, а не источник.

Поэтому вопрос прежний, и он простой. Либо шифр рукописи и лист, либо название полемического сочинения с датировкой и страницей издания. Дайте , и я роверю так же, как проверял вопросники, и если найдётся, скажу об этом прямо.

Мария, вы четко и ясно написали что в исповедниках 14 века есть именно эта фраза. "Свальный грех". Я у вас попросил источники. Доказательство того что этого термина там нет я вам привел. 

Фраза искуственный идиот это расхожее выражение, не в ваш адрес а в адрес ИИ. Вы считаете это оскорблением вас? 

И в каком месте слова "фанатка нейронок" являются унижением чести и достоинства в неприличной форме? 

Вас оскорбил сарказм и ирония в моих словах? 

Хорошо, я приношу вам свои извинения за этот сарказм. 

И по прежнему жду источники. Я вам их привел. 

Мария, дерзайте! Дерзайте!

И я так понимаю что все? Тема доказательств ваших слов про 14 век закрыта? Их не будет? 

Проглядел вот это ваше сообщение. Про оскорбление.

Так вот: 

На состав оскорбления по ст. 5.61 КоАП это не тянет — там нужна неприличная форма, обращённая к лицу. 

Но если вы хотите поиграть в юридические игры, милости прошу в личные сообщения. 

И ладно, Мария, Бог с вами. Будет вам подтверждение. Но сначала вот что:

Требование «докажите, что в источниках этого нет»  это requirement of proving a negative. Бремя доказывания лежит на утверждающем: тезис о том, что формулировка в вопросниках была, выдвинули вы, а не я.

Ваше второе сообщение не было ответом на мой вопрос. Это разбор моей интонации, судя по стилистике, сгенерированный той же моделью,  то есть смена предмета с «где цитата» на «как вы разговариваете». Обвинение в хамстве при этом опирается на «фанатку нейронок» и «искусственного идиота», причём второе адресовано не вам, а модели. Сарказм мне ваша нейронка тоже в приговор записала. Тут каюсь, он был.

Но ладно. Раз доказательства присутствия нет, вот вам доказательство отсутствия, хотя с точки зрения логики требовать его абсурдно.

https://azbyka.ru/otechnik/bogoslovie/ispoved-v-rossii-v-14-19-vv/27

Это приложение к монографии: М. В. Корогодина. Исповедь в России в XIV–XIX вв.: Исследование и тексты. СПб., 2006. Автор изучила практически все исповедные вопросники, содержащиеся в русских рукописях XIV–XVII вв., хронологизировала и классифицировала их, а важнейшие тексты издала в приложении к книге. По ссылке лежит постатейная роспись рукописей по хранилищам (БАН, ГИМ, РГБ, РГАДА, РНБ, ИРЛИ): шифр, датировка, филиграни, листы, на которых читается каждый вопросник, каждое поновление, каждое епитимийное правило, и отсылки к изданиям. Полный скан книги качается там же кнопкой «Оригинал».

Это означает, что корпус закрыт и напечатан. Он не рассеян по неописанным фондам, его можно взять целиком и прочесть.

Что в нём есть. Блудная тематика в этих текстах не побочная, а центральная: вопросы о блуде занимали порой до двух третей общего объёма вопросника. Самый ранний слой на месте: ГИМ, Чуд. 5, Требник первой половины XIV в., пергамен, л. 68–70 об. вопросник о «блудных» грехах; там же л. 71 об.–72  вопросник женщинам; издан Алмазовым (Тайная исповедь в православной восточной церкви. Одесса, 1894. Т. 3. С. 102–105). Из более поздних — ГИМ, Синод. 898, Требник последней четверти XVI в., л. 213 об.–215 об. — вопросник мужчинам о блуде. То есть тексты ровно того жанра и ровно тех веков существуют, опубликованы и доступны постранично.

Чего в нём нет. Полнотекстовый поиск по изданию, по исследованию вместе с приложением, где напечатаны сами тексты вопросников, не даёт ни одного результата по корню «свал». Ни «свального греха», ни его вариантов. Лексика этих памятников иная: «блуд», «девство», «с колькими», «сколь крат», «содомский грех».

Где это выражение действительно имеется. В полемике вокруг хлыстов — секты, возникшей в середине XVII в., причём обвинения в «свальном грехе» относятся преимущественно к XVIII–XIX вв. и в современной науке (А. А. Панченко. Христовщина и скопчество: фольклор и традиционная культура русских мистических сект. М., 2002) разбираются как топос молвы, а не как описанная практика. Оттуда выражение попало и в словари: Ушаков (1935–1940), затем Безрукова (2000) — то есть ровно те, которые вы привели. Ваши источники не опровергают мой тезис, а подтверждают его: они фиксируют бытование выражения там, где оно и возникло, — на три-пять веков позже заявленного.

Исходное утверждение (ваше утверждение) было конкретным: в исповедных вопросниках XIV–XVII вв. встречались прямые формулировки вроде «не творил ли свального греха». 

Я по прежнему прошу у вас доказательство в источниках что это выражение использовалось в XIV–XVII. Не в источниках XVIII–XIX веков, откуда оно и попало в частности в словарь Ушакова.

Итак?  

Мило. Вы в своём сообщении прямо написали вот это: "Исповедные вопросники (XIV–XVII века). Это специальные тексты — списки вопросов, которые духовник задавал кающемуся на исповеди. В них встречались прямые формулировки вроде «не творил ли свального греха». Такие вопросники помогали священнику выявить конкретные проступки и назначить соответствующую епитимью.
Мои слова дословно: Название исповедного вопросника XIV–XVII века, цитату в оригинале, издание и страницу, пожалуйста. Я сколько ни искал формулу «не творил ли свального греха» или её аналоги — не нашёл ни одного такого источника. (кстати со словом пожалуйста)
Вы не предоставляете мне источник где есть эти формулировки и при этом требуете от меня источник где таких формулировок нет.
Хотя бремя доказательства лежит на том кто говорит что предмет дискуссии в источниках есть, а не на том кто говорит что предмета дискуссии в источниках нет. 

Мария, так что там с источниками 14 века? 

Это не источники 14 века. Вы разницу не понимаете?

Словарь Ушакова это 1935 -1940

Основы духовной культуры это 2000 год.

В оба этих источника этот термин вошел после того как он появился в 19 веке. Максимум в 18. 

В вашем сообщении на которое я ответил было четко написано про исповедники 14 века. Не про толковый словарь Ушакова. 

Я как раз говорю что в источниках 14 века таких формулировок нет. 

И где вы увидели хамство в моем ответе? В слове фанатка или в словосочетании искуственный идиот?

Ну а насчет того выгоняют ли откуда либо вы сами можете спросить. Напишите письмо. Приложите скрины. Этого блога Тимофея, вашего комментария. Моих комментариев. 

И увидите сами. 

Еще один, вернее одна, фанатка нейронок, которая не проверяет, что искусственный идиот городит.

Название исповедного вопросника XIV–XVII века, цитату в оригинале, издание и страницу, пожалуйста. Я сколько ни искал формулу «не творил ли свального греха» или её аналоги — не нашёл ни одного такого источника.

Зато «свальный грех» прекрасно находится в значительно более поздней литературе, в частности в связи с обвинениями хлыстов в групповом сексе. В XIX веке — совершенно точно.

Так что пока это выглядит как ещё одна отсебятина: реально существующий жанр источников + реально существовавший пласт исповедных вопросов о сексе + выдумки нейронки, которые выглядят складно.

Хотя, если глюки отечественного продукта приятнее импортных, то снимаю свои вопросы и возражения.

Ну и в добавок.
я не поленился и достал с полки ПВЛ. Наш сомневающийся в своей упоротости Тимофей по его словам там нашёл свальный грех. Вот она у меня какая красивая, эта ПВЛ.
 «Повесть временных лет» (начало XII века): Фрагмент вводной части о языческих нравах вятичей, радимичей и северян («игрища межю селы»). Вот это вот это страницы 73-75 моего издания.Фотки прикладывать не буду, так как лень.
И там вот так:

На с. 73, последний абзац начинается:

«Все они имели обычаи и законы своих отцов и предания, и каждые — свой нрав».

Дальше про полян, древлян, а затем прямо внизу страницы:

«И радимичи, и вятичи, и северяне имели одинаковый обычай… И браков у них не бывало, а были игрища между селами. И сходились на эти игрища, на пляски…»

Продолжение уже на с. 74, первые строки:

«…и на всякие бесовские песни и здесь умыкали себе жен по договоренности с ними. Имели же по две и по три жены.»

И это особенно хорошо показывает «по договоренности с ними». Никакого описания оргии здесь нет. Это брачное игрище: встретились → выбрали партнёра → договорились → «умыкали себе жен». Причём дальше прямо сказано, что у мужчины могло быть две-три жены, то есть речь про многожёнство, а не о свальном грехе, тобишь об оргии.

Подведем итоги:
1. Ответ на твой вопрос был дан ниже. это про упоротость.
2. В ПВЛ нет указания того что вятичи радимовичи и прочие предавались групповому сексу
3. Нейросети конечно хороши, но проверять самому всё-таки надо. Тут на лицо обычная галлюцинация Гемини. 

Тимофей, ну ты хоть сам-то читай то что ты выдаешь за источники и пруфы. 

"Обряды Ивановского кумовства это отклики бла бла бла тех характеристических древних черт Купальской обрядности, которая выразилась в гетеризме и в других чертах, изображенных в описаниях Памфила и Стоглава"

гетеризм это не групповой секс. это буквально: исторический термин, который ввел ученый Иоганн Якоб Бахофен в XIX веке. Он обозначал им раннюю стадию развития общества, когда между мужчиной и женщиной еще не было постоянного брака, а половые связи носили свободный и неограниченный характер. Это не синонимы оргий

«Слово некоего христолюбца. ревнителя по правой вере»
здесь так же нет указания на оргии на Руси.
там есть вот такое: «седоша бо людие пити и ясти  бла бла бла  и быша пьяни. и въсташа играти и соблудиша со ближники своими…»
что если перевести будет: «сели люди есть и пить, опьянели, встали играть и предались блуду со своими ближними».
вот только... это не про Русь или Купалу! Это библейский пример используемый как нравоучительная параллель.
А про Русь у автора дальше: «того ради неподобае крестьяном игр бесовских играти, еже есть плясанье, гуденье, песни мирьския и жертвы идольския»
и тут есть про бухло, музыку и песни. А вот секса тут нет.

Так что да. Ты упорот. 

Скоро увидите. В пятницу, если быть точным)

Вот и я, когда готовился, думал примерно в таком направлении, да

Да, там так и было. Что удивительно

Прикольный формат обращения к администрации. 

"А снесите-ка", не как-то вежливо: "уважаемая администрация сайта, прошу рассмотреть..." ну и так далее. А именно вот "а снесите-ка"! А чего не: "А ну быстро снесли! Быстро я сказала"?  Может так оно эффективнее будет?

Господи, да всем плевать на баны каких-то товарищей.

Узнаете...

Надо подумать)

Спасибо)