Написал(-a) комментарий к произведению Рождение Патриарха
Насчет критики - вы не правы. Я не про то что сверху. Это не критика, там закос под критику. Если хотите обертка из критики вокруг ... Чтобы агресивные защитники напрыгнули и вляпались.
Критика нормальном авторам нужна. Опять - нормальная объективная критика. В том числе и от простых обывателей-читателей. Просто чтобы в один прекрасный момент не скатиться. А скатиться хороший автор может много куда. хорошо если туда откуда начинал, но есть ведь порнуха-чернуха, а там и до интелектуального самоудовлетворения засчет читателей можно докатиться - как выше, но тоньше. Примеры приводить не буду - наверняка попадали на литературу после прочтения которой хочется плеваться. Потому что типа идейки. Досих пор противно вспоминать. Ну и обидно... Ведь хоть и морально-целебральное но все равно насилие над личностью - и личность то как бы была и есть не чужая :) Да и время потрачено...
Кстати вы частично повторяете ошибку того что как бы сверху. Он себя записал в тех что сверху, вы пытаетесь туда пропихнуть абстрактных критико-писателей. Мне как человеку из той же толпы - обидно. Да и вдруг залезут а потом раз и... Сверху :) Ведь сейчас среди популярных авторов и теми более модных профессиональных критиков полно ... глупых и ограниченных "людей". Эти могут... И профессионализм ничего не гарантирует - кроме качества текста. В плане точек, запятых и правильная с технической стороны подачи смысла нужными порциями в нужный момент. Так что сразу и не поймешь что тебе скармливают, А вот потом.... Потом доходит что было бы не плохо этого творца пристроить на костер из его книжонок. Но пипл хавает и хвалит. Что - ничего не доказывает. Как существование например мазохистов не делает нас всех извращенцами. С другой стороны "В любом свинстве есть кусок ветчины". Если что я вел к тому что ничего не истинно и любители тоже могут и у них даже получается. То есть оценивать нужно каждый раз невзирая на личности. Прошу - не надо пытаться делить людей на какие-то касты, возвеличивать их, давать и забирать права, особенно по таким признакам как избыток свободного времени из-за которого аффтор смог сотворить пару десятков книг. Опять - некоторые умудряються такое писать...
В общем гражданин хотел срач - он его получил. Что печально. А убедить его тоже не получится. Потому что у него ЧСВ, а вы его пытаетесь убедить даже не аргументами и фактами, а эмоциями. До истерики таких довести можно - точку зрения поменять им нельзя. Как-то пробовал - до сих пор противно и жалко потраченного времени.
Еще момент. Авторы не небожители, а скорее наоборот - на странице Самиздата - даже личную информацию засветил и даже профессию, которая - что хорошо - с профессиональным бумагомаранием не связана. Но это так - интересный факт. И небольшое наблюдение - сейчас с профессиональными творцами есть проблема - получив профильное образование - они считают что уже все - они там среди небожителей и для успеха им надо просто творить. Ну и творят - ерундистику которая заходит только им подобным и то из цеховой солидарности. Ведь простые потребители их продукта без образования и права на мнение по их мнению не имеют. Ну а почему свои хвалят - так ведь если похвалить - потом и тебя тоже - лобзнут. Это если что теория, но с другой стороны - по какой причине всякая хрень становится популярной? В общем после ознакомления с такими продуктами и их производителями у меня выработалось негативное отношение к профессиональным писакам, и когда увидел ваше ими пусть не возхищение, но попытку дать им какое-то право, кроме как обложиться своей макулатурой и .... не сдержался короче. В общем все хорошие писатели только классики - и любители:) А здравые мысли могут быть и у наших из серой массы. О классиках критиках не буду - сейчас таких нет, чтобы иметь свое мнение и не прогибаться под момент. Но были люди...
В общем гражданин хотел срач - он его получил. Что печально. А убедить его тоже не получится. Потому что у него ЧСВ, а вы его пытаетесь убедить даже не аргументами и фактами, а эмоциями. До истерики таких довести можно - точку зрения поменять им нельзя. Потому что у них все работает на вере. а вера вещь такая.... В общем с точкой я как-то пробовал - до сих пор противно и жалко потраченного времени.

Написал(-a) комментарий к произведению Рождение Патриарха
Забавный вы человек. Пишете что это не критика и начинает типичный "критический разбор". Почти и в кавычках. Потому что положительные моменты на самом деле не положительные и это как-то не по "критически". Если уж взялися надо было разбирать полностью, целиком и главное отбросив свои симпатии и антипатии - хотя бы для начала ... Тоньше, не так высокопарно и без терминологии. Не помогает она. Не к месту. И вообще "пустые понты". Я не говорю что аудитория не поймет. Хотя на это ведь и был расчет? В общем вот автору высказываете, а сами? Попробуйте собственный текст критически проработать. Хотя так из него лучше видно что авторский стиль вам не нравиться и сама книга не зашла. А ведь могли бы так и написать. Буквы бы сьекономили.
Пишете про дискусию, но при этом закладываете основу для срача.... Вот зачем вам это? ЧСВ зудит? Просто если хотите дискуссии зачем записываете заранее всех потенциальных собеседников в потенциальные идиоты и - главное - оставляете за собой право решать - кто из достоин с вами общаться и внимать, а кто ничего не понял. Знакомая фраза "кто-то просто поймёт, о чем речь."... А сам приемчик старый , даже древний. Из серии как с одной фразы сразу поставить себя выше собеседника. Но если вы такими штуками пользуетесь о чем с вами тогда дискутировать и как? Вы имеет мнение, свое персональное и пытаетесь этим мнением... нас всех сверху вниз. И это как то уже не забавно. потому как вы не сверху а тут - среди остальных читателей. Такой же серенький, только с амбициями.
А если говорить о мнении - то по какому вопросу? Вопрос где? Ваша не любовь к авторскому стилю авторов это не вопрос.