VaalKIA

В принципе, читать интересно, но книги из разряда 16 минус. Никакого сюжета, герой просто плывёт по течению, соответственно, нет и приоткрывающихся тайн и интриги. Диалоги из разряда детского сада, где постоянно подчёркиваются очевидные вещи, а все вокруг им умиляются и удивляются, такое впечатление, что читаешь пантомиму. С логикой постоянные пробелы, чего только стоит "красивых шлюх мало, а техников везде как грязи" и это там, где айкью ниже плинтуса у всех поголовно. Главный герой постоянно истерит, там где развязка очевидна, а сила на стороне героя и по хорошему, можно было просто пойти пить чай подождав естественной развязки, а что бы хоть как-то придать этому процессу смысла туда включается заезжанная мантра "я не буду рабом". Гиперболический рост мощи героя, прямо по Головочёву, ещё пара глав и главного героя нужно будет убить, потому что не останется ничего, что могло бы представлять для него хоть какую-то проблему и будет просто не о чем писать. Да, пришлите иллюстрацию того, что означает "грустно хохотнул", я так и не смог себе представить ничего, кроме идиотического хохотка робота Вертера.

Какой-то винегрет, без мотивов, целей и логики. Видимо автор, хотел стать историком, но ничего, кроме комиксов не знал. Хотя, возможно, мы стали свидетелями рождения нового жанра: историкошейкнутыйвиртувл!

Нет 8 главы, вместо неё дубль.

Сейчас да, пойду прочту, хотя, уже третью книгу читаю. Возможно, глючил сайт или какое-нибудь кеширование. Но очень странно, потому что точно помню, что номер был верным, а текст из какой-то предыдущей главы, а открывал и перезагружал я, несколько раз.

Так, а где главы-то?

Не забудьте отписаться, я не против книги, я против накруток и неадекватных оценок.

Хотим продолжение!

Бесплатность книги - ваше решение, не наше. Не надо пытаться воспитывать читателя и играть с ним в бартер. Переведите книгу в платный формат.

Это ещё более спорное утвреждение, как говорил один умный человек: "не говори мне, что ты - работаешь, покажи, что ты заработал". Если вы закажете доставку, а вам её скинут на середине пути требуя оплаты.. Пока книга не закончена, её - нет, а потраченные силы - бесполезны, а может даже, вредны. Люди - слабые и зависиме существа, и вы - играете на этой зависиомсти дав "первую дозу". Ну ок, люди поставили вам лайки,написали комменты, даже кинули награду, получат они книгу, или далее мы переходим к "коллективной ответственности"? Ваши тезиси и стратегия - ущербны, а вот читать - интересно.

Всё гораздо проще и примитивней, потому что, как обычно, это вопрос базиса, сиречь - терминологии. Можно гнуть палку в любую сторону, если подвести под это базис. Если же подняться к истокам, то можно легко увидеть в какую сторону нас уводят рассуждения. Книга - это законченное произведение и ей можно назначить стоимость. Подписка на неоконченное произведение, это процесс, без явно выраженных характеристик и обязательсв, как в байке, когда подписали контракт на поставку не указав дату, но честные буржуи привезли-таки заказ, ибо "на западе всё по честному, а не как у нас в совке". Конкретный читатель это тоже одно, а мифические "читатели", это так же нечто аморфное из чего можно деклассифицировать любую персоналию.

Поэтому, если мы оперируем конкретными вещами вроде книги и читателя, то всё просто: вот книга. вот приобреталель, все риски с ценой и количеством таких читателей, берёт на себя автор, но и все рычаги для балансирования у него есть.

Если мы берём процесс и конкретного читателя, то читатель уже не получает такой конкретики, но при этом, имеет право тербовать разумных результатов, не зависимо от цены, им заплаченной, потому что сделка - персональная, а условия установлены автором.

А вот, как только мы на вторую чашу весов ставим "коллективный читатель", то получается, что сделка заключается со всеми, но при этом - ни с кем конкретно, так ещё и предмет сделки неопределён. Каждый конкретный читатель, может сделать всё, что в его силах, но это не приведёт ни к какому результату, ибо "коллективный читатель", ничего такого  не делает. В итоге, читатель, мало того, что не получает никаких перспектив, так ещё и ставится в подчинённую позу, как перед автором. так и перед "товарищами по несчастью", но при этом, конкретно от него - ничего не зависит, ибо его вклад слишком маленький. Почему бы не быть честнее и не привнеси больше детерменированнсоти в этот процесс, раз уж не продаётся уже готовая книга?

Ну и опять, же, бартер не удобен, потому, что интересы у увсех разные, именно поэтому человечество изобрело деньги, и продавщица может сколь угодно плакаться, продавая фарш. на то что, "пожарить-то не трудно, я же почти за бесплатно продаю, но они берут готовую еду", но люди не будут делать, даже если это совсем не сложно, не из-за того, что на это татятся ресурсы, а из-за других приоритетов в их трате, которые зависят исключительно от субъективных причин. Именно поэтому, воспитывать читателя и играться с ним в бартер - плохая идея.

В современном быстром обществе, приоритеты смещены в сторону ускорения, никого уже не удовлетворяет хорошая программа для компьютера, а нужна постояно модернизируюящася, под новые реалии, так же и книги, не достаточно просто почитать, а нужна уверенность, что будет,, что почитать - завтра.

Поэтому не нужно выжимать по полной небольшую кучку приверженцев, а нужно привлекать новых, пусть даже прцоент лайков и комментариев на одного пользователя будет снижаться, но сам их приток, от обновления контента даст большую отдачу.

Просто работайте над книгой и книга будет работать на вас.

Пока не могу оценить всё написанное, прочитал только половину. Но я бы сказал, что это жанр - хроники, хотя те книги, которые так назывались, были как раз, полноценными романами. Вообще, не отпускает чувство, что вступление - затянулось, потому что вы просто перечисляете события, никакого сопереживания - нет. В начале, очень сильно натягивали "сову" на глобус: ну как можно говорить о голоде, на терраформированной планете, со всего 100 миллионами населения, для технологически, развитой цивилизации, они трактора разучились делать или планета, размером с луну? Каким образом, можно спихнуть лишние рты, обладая технологией гибернации (на планете места меньше, чем на космическом корабле, капсулы негде хранить)? Строительство гигантских станций, на орбите, подразумевает разработку космических тел, например, астероидов, это значит, что луны крупных небесных тел уже колонизированы, зачем лететь к какой-то чёрной дыре в никуда? Но в принципе, слог - поставлен, текст читается, без напряжения, но это только часть того, что нужно для книги.

Прочёл только описание, и читать - не захотелось. Сначала нам говорят о космических кораблях и цивилизациях, а потом опускают до интрижки в библиотеке между работниками, и возможно, даже - спойлернули концовку.. не пишут так вступления.

Ещё режет слух, оборот "келл-леди", думаю, что келл, это уже достойное обращение, а уж "моя", в оригинале, это исключительно уничижительная коннотация.

В целом, неплохо и интересно. По сравнению с оригиналом, сюжет слишком ровный, не хватает напряжения неизвестности, надо подкидывать читателю разумные подсказки, которые не оправдаются, потому что, в жизни, всё - намного сложнее. А не пытаться влить эмоции только на боях.

Напишу проще, читатель не должен предугадывать повествование книги. Потому что, если это так, то даже не смотря на живописание, книга становится - пресной, это как смотреть на красивую, но статичную картину против фильма.

Читать интересно, но со связанным описанием у автора явная беда. В начале книги очень сильно ломает логику и нагоняет сюжет с постоянными 10 минутами воздуха (и вообще, засеките время, сколько у вас займёт сходить на кухню включить чайник и вернуться, а тут, помимо поисков ещё и сейф плазморезом извлекли), который (воздух) потом появляется из ниоткуда, а ГГ даже не думает решать эту проблему, в принципе (в сейфе баллоны, серьёзно?). С описаниями мест тоже постоянная непонятка, где что просходит (то залетели внутрь разрушенного корабля, то оказались снаружи, потом туррели внутри коридоров, но при этом обстреливают улетающий корабль) Про холодок сквозь скафандр тоже какая-то беллиберда и там явным образом надо указывать одет шлем или нет, потому что, о каком запасе воздуха идёт речь и где, вообще не понятно, каким образом восполняется объём воздуха - тоже (связь реактора с этим вообще не понятна). Про щели в космос, через которые видно свет, но при этом ГГ без скафандра, это вообще бред.

В целом, я бы не сказал, что автор явно косячит, но он многое держит в уме, что не пишется на бумаге, а поскольку, ещё и проблемы с описанием мира, то нестыковки превращаются в огромные дыры, которые игнорировать не возможно (читаю без претензии, как сказку, но даже при этом - сплошная боль). Например, посадка на платформу станции без атомсферы, но как только сел, то тут же выбрался и сбросил скафандр.. (понятно, что у автора, каким-то образом гравитационные устройства позволяют что-то сделать, но на подлёте это были магнитные поля, а объяснения нет вообще). Потом, гелий-3 он инертный и не взрывается. Капсульный отель, это лежачая полка, а у вас он там встал, где он чинит ядро вообще не понятно, по описанию он это делает в руках и устройство подключено к браслету, а потом оно на столе, потом вообще в разных местах, потом оно расплавилось в лужу, потом опять целое, то ГГ тратил тучу времени на соеднение, а потом вроде как никаких проводов и нет. В общем. что происходит очень тяжело понять, потому что часть картины постоянно у автора в голове и не отображена в книге. Там даже не понятно, что и в какую сторону закачивалось и зачем и где же, всё-таки расположены вычислительные мощности (по описанию, вычислительными мощностями заражет драйвер любое железо). Да, и не Пит-бой (водку пит, лапшу жрат), а ПИП-БОЙ. Напряжение в 42 процента выше нормы, это ни о чём, как правило, любое питание строится на том, что напряжение зарезается вместе со всеми скачаками для стабилизации и возможности по срезанию, всегда большие, впоть до того, что устройство на 110В работает в сетях 220, ну или стабильные 5В, получаются из 12В нестабильных и выдерживают просадки, до 6-7В входных, лучше напишите про 420% и каккую-нибудь резонансную накачку, будет правдоподобней.

В целом. я бы рекомендовал, перечитать своё произведение и расставить акценты и добавить деталей, сильных правок тут не нужно, что бы добавить логической целостности. Пока что читается, как письменная работа младшеклассника, где отсутствие запятых и описки мутируюищие слова, постоянно искажают смысл написанного (в этой аллегории синтаксис заменить описанием мира). P.S. Ну вот, что, например, стоит написать, вместо: "выжег сетчатку" (полная потеря зрения, как травматическая ампутация), "мог бы выжечь сетчатку" или "выжег узор на сетчатке", но при этом, уже не будет вызвать недоумение, что преследователи лезут за вами, да и вообще, при таком раскладе, почему было не воспользоваться дверью, время-то на сбор вещей при этом было?