РосПер

Да есть, но тут качнулось "разминирование"

Это происходит из-за того что книгу не целиком а продами читают. Эти объяснения растягиваются на несколько глав так чтобы не перегружать читателя. Поэтому и получаем те кто читает книгу целиком, получают ответ через пару страниц максимум через главу на возникший вопрос. А вот те кто по продно, ждут несколько дней до следующей главы а потом такие "Аааа блин, вот почему вот это вот так, а я себе уже успел весь мозг сломать..." И да некоторые моменты я после комментов добавляю в следующую главу когда понимаю что читатель не понял кусок текста. Поэтому и пишу с запасом всего в 1-2 главы от той которую опубликовал.

А представьте как было обидно Саргосу...  

Если бы случилось что, так бы и сказали. Может просто глаз замылился может еще чего, но профилактический втык нужно вставить, одно дело когда пару ошибок другое когда целое полотно выходит. А я ведь корректору процент дохода с книги отчисляю по честному и регулярно.

Ну а насчет печеньки, да не за них, а за идею. Но ведь можно мне сделать приятно человеку который тратить свое время на мой текст... Все равно я чаще всего все промокоды отдаю на розыгрыши в ВК, ну теперь буду вместо 4-х отдавать три.

Знаю как Вас отблагодарить :) С меня промокод на четвертую и пятую книгу :)

Пошел ругаться с корректором... а потом буду править ошибки.

было бы больше, если бы Крилл не активировал псионический щит.

Да он заметил метку от пасивки разведчицы, и банально принял меры ориентируясь исключительно по карте.

Красно-оранжевым потому что потенциальный противник, у Кастры пассивка на карте подсвечивает всех так, и только тех кого она может точно индетифицировать бело-серым (по аналогу белый - видит, серый - был там) Ну или те кто состоит с ней в одном формировании (группа/рейд/клан) со своей цветовой маркировкой.

Крилла идентифицировать она не могла, ей маркировку выставляла система, которая сразу же дала базовую расцветку "потенциального противника".

На прямую заряжать могут не так много псионов, только те которые могут проявить чистую энергию, для остальных нужно спец оборудование.

Информированность там действительна в ужасном состоянии, у них нет единых информационных баз как наверху. Поэтому все узнается из разряда "кто-то поделился информацией", да и Крилл не особо интересуется подобной информацией, его больше интересует то что ему будет полезно здесь и сейчас. Тем более имея проблему с общением (даже среди псионов и мутантов не так много тех с кем он может без вреда для них общаться, у них же нет шлема серафима чтобы пребразовывать сигнал и защищать владельца) он при возможности старается узнать информацию более полезную для себя.

Уже один :)

Нет не виноваты! Как и те кто считают по другому так же не виноваты что по их мнению вы на столько же заблуждаетесь. Тут очень сложно однозначно определить что истинна что ложь, только время сможет показать кто был прав.

Ага лучше, прям отпустило :)

Да но вот только судя по Вашим комментариям на протяжении длительного времени вы их упоминаете практически ежедневно, максимум через день... А ведь даже не читали... Не дай бог решите прочитать, тогда же Вас от них не отпустит еще больше времени, скорее всего начнете разбирать в примерах чем именно 50 ОС так плохи.

А так же, фермеры, садоводы... и многие другие...

Но будоражит!!! Дергает, цепляет, не дает выкинуть из головы... Значит "медный грош" исполнил свою задачу, и не дает этому произведение спокойно уйти в небытие. Можно его любить или не любить, считать чем угодно, но раз будоражит сознание самим собой или ситуацией вокруг себя, значит будет жить и выполнять ту функцию для которой и было создано.

Так ведь я с этим согласен, и об этом и говорил...

Это лишь Ваши домыслы и личные фантазии, сказано было только то что сказано.

Да не разводил я демагогию, просто выплеснул то что было на душе... Ну а дальше уже понабежали :)

Почему? Вы же упоминаете ее, значит она до сих пор в той или иной мере будоражит ваш мозг, и будет еще достаточно долго его будоражить. Иначе Вы давно бы забыли что такое вообще существовало.

По сути соглашусь, ведь ваша точка зрения немного отличается в деталях, но в основе схожа с моей, а на небольшие различия можно и закрыть глаза, не катастрофичны они.

И Вам Спасибо :)

По сути да, поэтому я и утверждаю что "Высокой литературы" не существует.

Да свою позицию вы высказали подробно, и я ее понял и даже частично принял. Я просто описал почему с ней не согласен.

Жаль, что вы так восприняли, но ваше право иметь свое мнение на мнение других.

Спасибо, вопрос конечно был в другом, и меня зацепило не отношение к моим произведениям, а к другим достойным но заплеванным "критиками" Авторам. Но Вашу мысль я уловил и оценил :) еще раз Спасибо!

С профессионалами? Не ужели с самим Шекспиром, или Толстым, ну или может с Азимовым? Чем именно определяется их профессионализм?

Это не попытка вас потролить. Я реально пытаюсь понять чем вы основываетесь заявляя что они профессионалы. Тем что у них большие продажи? Признание общества? Так это есть не только у профессионалов, а и у некоторых начинающих писателей, потому что у них выстрелил сюжет, а не слог.

Поэтому пока, ваши слова тоже можно назвать "домыслами"

Вот я и привел аллегорию с "медным грошем", ибо нет возможности определить что езмь хорошая а что плохая литература, есть только то что нравиться или не нравиться.

Женское фэнтези... Даже в нем есть пару интересных писателей на мой вкус. Но единицы, при этом там есть очень много Авторов, с красивым слогом, и весьма приятным написанием... Но блин не идет от слова совсем, 3-5 страниц и все дальше нервы не выдерживают :)

Не поверите, но Классику называют "Классикой" а не высокой литературой, при этом ряд классических произведений вообще и близко не подпускают к понятию "Высокой литературы".

Ярослав, ну все это весьма субъективно :)

Да я вообще не требую к себе отношения. Меня либо читают либо нет, я не бегаю по чужим блогам и не ору какой я писатель, я даже сам постоянно утверждаю что мой уровень писательства крайне далеко от эталона и мне еще расти и расти. Поэтому вы не правы.

Есть немного :(

Самое смешное, у понятия "душа" есть общепризнанное определение, с ним можно соглашатся или нет, но оно есть в отличии от "Высокой литературы"

Нееее, классика это классика, с ней не поспоришь, и ее можно либо любить либо нет. У нее уже есть определение и весьма достойное. Зачем ее обзывать чем-то другим?

а другие считают это унылой писаниной... Так кто из них прав в "Высокости"?

Володя, я не говорил что жанров нет. Я сказал что нет строгого разделения на жанры. И да в тексте выше пусть не на прямую но я также говорю что у всех книг в той или иной мере есть читатель и не стоит делить на "Высокую" или другую литературу, ибо такого определения нет.

А я не говорю что мы хорошо пишем, и ни когда этого не утверждал. Ну не буду с тобой Дан развивать дискуссию, мне твое мнение понятно, хоть я и не совсем согласен. проблема в том, что не смотря на множество прочитанных книг. Я так и не обнаружил примеры "Высокой" литературы, как и точного определения что это такое. И твое определение пускай и весьма логично, и в чем-то возможно правильно, но это лишь одно из множества, и каждый считает свое определение единственно правильным.

Прочитал комент по диагонали. Думаю - ну точно парня на сайте ни кто не читает, поэтому обижен на остальных. Посмотрел профиль - так и есть!

Неа, не нравиться :( Да и раньше в таком замечен не был (можете открыть профиль с моими блогами и комментариями и сами убедиться) Высказал свое мнение, то как считаю и думаю. А тут понабежало, раздули... в общем сам в шоке.

По сути, все ее делят так. Об этом и говорится в верху, но вот почему-то малое количество людей начали впихивать сюда "Высокая" или нет.

А вообще блог я написал, потому что надоело выслушивать про "Высокую литературу", при то что ни кто не может дать однозначный ответ что это такое, да так чтобы с этим согласилось большинство. Вот такой себе крик души, который почему-то вызвал хайп.

Дмитрий спасибо конечно, но мои произведения тянут максимум на "неплохо". А высокая... Ну не как привязать к этом понятию ни одну из существующих книг.

Да многие, но к сожалению не большинство, также многие называют её бредом, и какой кучке "многие" верить?

И опять же найду личное мнение, которое другой литературовед с пеной у губах будет оспаривать.

Почему? Есть определение

Высокая мода (фр. Haute couture, итал. alta moda, от-кутюр, дословно «высокое шитьё») — швейное искусство высокого качества. Сюда относится творчество ведущих салонов мод, которые задают тон международной моде; уникальные модели, которые производятся в знаменитых салонах мод по заказу клиента.

А у "Высокой литературы" даже этого нет.

Нет, мне не нравиться, что пытаются привязать к определению у которого нет по сути описания, что это такое. Долго искал, спрашивал филологов, литературоведов, других писателей даже в статусе "заслуженный писатель", ни кто не дал однозначного определения, что такое "Высокая литература".

Согласен, просто меня это взбесило и уже дошло до точки кипения вот и все. Я крайне редко пишу блоги, чаще всего вообще о чем-то касающееся моих книг. Но тут не вытерпел...

Благодарю!  

Дураки, потеряться... Есть личные мнения, и пока нет строгого определения, записанного и согласованного большинством причастных, личные мнения будут расхожи.

Банально попробуйте в любой поисковик вбить "Высокая литература определение", найдете только кучу блогов и форумов где каждый будет давать свое определение. Тоже самое если спросите любого литературоведа, у них будут расхожие мнения. А к примеру та же "Высокая мода", имеет четкое определение и описание почему именно так.

Возможно Вы правы. Пост писался в формате "Наболело", и было выплеснуто то что было на душе.

Да почему сразу плохая? Вы высказали свое мнение, культурно и вполне приятно. Если вы так прямо и кардинально воспринимаете слова, не понимая аллегорий, то увы, дискуссия у нас не состоится.