tesley

Игрок №189

Отзыв на рассказ №196 «Я переродилась дочерью короля демонов, и это звездец» Эйты.

https://author.today/work/61789?c=5835629&th=5835629

Отзыв на рассказ «Я переродилась дочерью короля демонов, и это звездец»

Темой рассказа является популярное в современной культуре попаданство. Реальная девушка попадает в третьесортную книжку про дочь короля демонов. При этом она не лишается памяти, но вынуждена говорить словами автора («авторки», как сказано в тексте). Её новая жизнь разделяется на то, что «в кадре» и «за кадром», а главным желанием становится вырваться из искусственного третьесортного мирка хотя бы через смерть.

Тема рассказа скорее трагикомическая, но комизм выражается главным образом в отборной ругани, которой героиня поливает «авторку» и свой образ в её творении. Трагическая сторона воплощена в третьестепенном персонаже (карлике Якобе), который под влиянием героини обретает личность. Возникает противоречие: если вымышленный персонаж смог освободиться от «авторки», почему на это оказалась не способна главная героиня? И что случилось с «авторкой» и её графоманским миром, когда один из персонажей стал самостоятельным и ушёл (куда ушёл – это отдельный вопрос)? И каким образом у презренной бездарности  получился герой, который «живее» «архетипичного Квазимодо» Гюго? Если герой способен развиться сам по себе, то почему героиня-попаданка развилась только в матерщинницу?

Логика автора вызывает много вопросов. Язык в рассказе разговорный, примитивный, сниженный; мат, вводимый для юмора, не даёт желаемого эффекта. На мой субъективный взгляд, получилась безвкусица (прошу прощения у автора рассказа за резкость).

Мои оценки:

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть): 2 балла.

Сюжет (развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность): 2 балла.

Тема, конфликт произведения (насколько убедительно показано): 1 балл.

Диалоги (информативность, живость, реальность): 3 балла.

Герои (верите им? Видите их?): 2 балла.

Стиль и язык автора (насколько вам хорошо читается): 1 балл.

Острота и впечатление от текста в целом: 1 балл.

Игрок №189

Отзыв на рассказ №195 «Десять тысяч богомолов любви» Придатко Виталия Николаевича. 

https://author.today/work/94942?c=5835147&th=5835147

Отзыв на рассказ «Десять тысяч богомолов любви»

Моя рецензия на этот рассказ будет очень субъективной, поэтому заранее прошу прощения у автора, если я случайно задену его.

Действие рассказа разворачивается в альтернативном мире, отчасти сюрреалистическом: здесь насекомые заменяют тягловых животных, машины и даже оружие. Упомянутые в названии богомолы играют роль среднюю между ягуарами и танками: они опаснее и действеннее огнестрела. Очевидно также, что идеологию данного мира определяет некая конфессиональная церковная секта, имеющая инквизицию и суд (я допускаю, что богомолы могут также выступать символом, обозначающим идеологию церковников и/или их противников). Конфликтов в рассказе два: религиозно-политический, который служит фоном и образует собственно само действие, и внутренний – переворот, который совершается в герое.

Марк Дрэгонфлай (т. е. стрекоза) неслучайно носит «говорящее» имя. Изначально он именно стрекоза, представитель богемы – актёр, играющий укротителя богомолов в популярном сериале. Он возвращается в город своего детства, чтобы помочь своему брату Дэну, которого арестовали якобы за контрабанду. Однако далее выясняется, что Дэниэл – член оппозиционной, видимо, подпольной организации, противостоящей церковникам. Если не освободить Дэна, его подвергнут пыткам и он поневоле выдаст всех. Для освобождения Дэна нужен укротитель богомолов – то есть человек, способный управлять самым смертоносным оружием.

Проблема в том, что герой вовсе не укротитель, а всего лишь актёр, изображающий укротителя. Да и об оппозиции церковникам он ничего не знает и знать не хочет. Но в конфликт замешан его брат и бывшая любовница. На протяжении рассказа Марк переоценивает своё прошлое и в итоге освобождает брата и уводит с собою Марту.

Однако то, что в рассказа подчёркивается аполитичность героя (он совершает то, что совершает, из любви к близким людям, а не из каких-либо иных соображений), в определённой степени утопия. По мнению автора, идеология подменяет человеческие отношения догмами (это видно на примере Дэна), но Марк уже встал на пути влиятельных организаций и скрыться от них вряд ли сможет. То, что он расстреливает «богомолов любви», свидетельствует о том, что в нём зреет его собственная идеология, которой отныне он станет следовать.

Рассказ написан интересно и оригинально, его язык хорошо передаёт сюрреалистичность происходящего (хотя некоторые слова мне показались диалектизмами). Но в целом у меня остался вопрос: с какой художественной целью автор перенёс действие в альтернативный мир? Как особенности этого мира должны подчеркнуть идею произведения? Далее: сериал, в котором снимается Марк, называется «Десять тысяч богомолов любви». Почему именно «любви» (исходя из этого названия я и предполагаю, что богомолы также являются символом какой-то идеологии)? Почему Марк после свидания с братом в тюрьме напился, а не пошёл сразу же разыскивать Кента? Мотивы его поступков в начале рассказа не ясны и не проясняются в дальнейшем.

Мои оценки:

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть): 6 баллов.

Сюжет (развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность): 7 баллов.

Тема, конфликт произведения (насколько убедительно показано): 7 баллов.

Диалоги (информативность, живость, реальность): 7 баллов.

Герои (верите им? Видите их?): 7 баллов.

Стиль и язык автора (насколько вам хорошо читается): 6 баллов.

Острота и впечатление от текста в целом: 7 баллов.

Игрок №189

Отзыв на рассказ №194 «Заморыш» Юры Никитина. 

https://author.today/work/93130?c=5834529&th=5834529

Отзыв на рассказ «Заморыш» Юры Никитина. 

Этот небольшой рассказ поднимает тему насилия и результатов насилия. Композиционно центр рассказа – сам герой, «заморыш», слабый, затравленный подросток. Он не смеет поднять глаз даже на своих мучителей, поэтому читатель в тексте не видит их лиц, а только размытые очертания: рыжий, бледный, белобрысый. Почти также описываются и издевательства: жертва видит, как летит на землю мешок, заменяющий портфель, как оттуда сыпятся тетрадки и учебники. Однако написанное на тетрадке имя мальчика и название села (Яблочное) указывает, что «заморыш» – это будущий преступник, серийный убийца. Общая идея рассказа, таким образом, заключается в том, что насильников и жертв не существует: жертва в свою очередь становится более страшным насильником. Неприятное послевкусие остаётся от того, что такая идея (сама по себе спорная) обесценивает сочувствие и жалость, отрицает примирение и прощение (как минимум, в рамках рассказа).

К недостаткам рассказа можно отнести языковую недостоверность: действие, как можно понять, происходит в первые послевоенные годы, но говорят подростки-хулиганы как современные.

Мои оценки:

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть): 6 баллов.

Сюжет (развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность): 6 баллов.

Тема, конфликт произведения (насколько убедительно показано): 7 баллов.

Диалоги (информативность, живость, реальность): 7 баллов.

Герои (верите им? Видите их?): 7 баллов.

Стиль и язык автора (насколько вам хорошо читается): 7 баллов.

Острота и впечатление от текста в целом: 5 баллов.

Игрок №189

Отзыв на рассказ №193 «Смотри» Л. Платовой. 

https://author.today/work/92365?c=5834285&th=5834285

Отзыв на рассказ «Смотри» Л. Платовой. 

Автор определяет жанр рассказа как «ужас» (триллер), и с этим связаны, на мой взгляд, его слабые стороны. Тема рассказа – преступление и наказание. Тема сразу задаёт конфликт: герой и его совесть. Однако автор, следуя законам триллера, вводит ещё один конфликт: герой и потусторонняя сила, которая наказывает за преступление. Это, по моему мнению, конфликт ослабляет. Мне представляется, что логичнее было бы или слить оба конфликта воедино, или превратить потустороннюю силу в проявление совести героя. Кроме того, знаковые моменты преступления (разбитая голова, верёвка для удушения) не производят настолько сильного впечатления, которого добивался автор, поскольку не упомянуты в экспозиции рассказа. В результате не возникает эффекта «узнавания». Тексту пошло бы на пользу, если бы намёки (туманные, но зловещие, как положено в триллере) на совершённое преступление были «разбросаны» ещё в его начале. Ещё одно пожелание: стоило бы резче очертить причину поступков героя (почему он пошёл на преступление?). Из рассказа не чувствуется раздора с родными, хотя этот раздор привёл героя к преступлению.

В целом рассказ написан неплохо, хотя иногда встречаются орфографические ошибки.

Мои оценки:

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть): 5 баллов.

Сюжет (развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность): 5 баллов.

Тема, конфликт произведения (насколько убедительно показано): 4 баллов.

Диалоги (информативность, живость, реальность): 4 балла.

Герои (верите им? Видите их?): 4 балла.

Стиль и язык автора (насколько вам хорошо читается): 5 баллов.

Острота и впечатление от текста в целом: 5 баллов.

Игрок №189

Отзыв на рассказ №192 «Курьер» Анастасии Журбы. 

https://author.today/work/94525?c=5834030&th=5834030

Отзыв на рассказ №192 «Курьер» Анастасии Журбы. 

Этот рассказ в определённом смысле сказка. Главный герой – студент-медик, подрабатывающий курьером — являет собой образец рыцаря без страха и упрёка. Он помнит всех своих покупателей по именам, помнит всё, что для них важно; он безукоризнен в работе и при этом учится в вузе только на «отлично». При этом герой красив, ответственен, заботлив; он тянет на себе всю семью, которая состоит из 4 его братьев и сестёр дошкольного возраста, 1 первоклассника и гулящей мачехи. При этом у героя остаётся время на то, чтобы звонить всем девушкам, чьи визитки ему вручили их мамы, тёти, сослуживицы и подруги. В общем, мечта, а не парень.

Рассказ очень добрый и нравственный. Написан он главным образом ради последнего диалога героя с девушкой-«мажоркой», дочерью богатых родителей. Автор проводит ту мысль, что «тянущий лямку» курьер по-настоящему свободен, хотя у него нет ни одной свободной минуты, тогда как богатая девушка полностью зависима от денег, которые ей даже не принадлежат (это средства её родителей). Герой сам выбирает свою судьбу, и основанием для выбора служит совесть и искренняя любовь.

У автора хороший, богатый язык, поэтому текст читается легко и с удовольствием.

Мои оценки:

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть): 7 баллов.

Сюжет (развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность): 7 баллов.

Тема, конфликт произведения (насколько убедительно показано): 7 баллов.

Диалоги (информативность, живость, реальность): 8 баллов.

Герои (верите им? Видите их?): 6 баллов.

Стиль и язык автора (насколько вам хорошо читается): 9 баллов.

Острота и впечатление от текста в целом: 7 баллов.

Игрок №189

Отзыв на рассказ №191 «Фруктовый салат» Хаюлакс. 

https://author.today/work/92508?c=5833744&th=5833744

Отзыв на рассказ «Фруктовый салат» Хаюлакс 

В рассказе используется известный сказочный мотив: вещи неживого мира неожиданно становятся живыми. Обоснование этого сказочного допущения вполне логичное (неправильно принятое снотворное), и сама по себе идея хороша. Заметно, что автор попытался передать разнообразные характеры «оживших» вещей: фрукты, как могут, сопротивляются участи быть порезанными в салат; зубная щетка и полотенце, напротив, кайфуют, служа своему хозяину; а у подушек обнаруживаются криминальные склонности. Однако автору не хватило мастерства и опыта справиться со своим фантастическим допущением. Мотив «оживших» вещей обычно указывает на то, что герою открывается какая-то новая грань реальности, его знания о мире обогащаются, и сам он становится мудрее. В финале рассказа этого нет. Выдаёт неопытность автора и большое количество речевых и стилистических ошибок (очень частая ошибка с неправильным употреблением деепричастного оборота, например: «взяв зубную пасту, она в ответ посмотрела на меня с вызовом»). Пунктуацию автору тоже не мешает «подтянуть».

Мои оценки:

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть): 5 баллов.

Сюжет (развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность): 3 балла.

Тема, конфликт произведения (насколько убедительно показано): 1 балл.

Диалоги (информативность, живость, реальность): 5 баллов.

Герои (верите им? Видите их?): 4 балла.

Стиль и язык автора (насколько вам хорошо читается): 1 балл.

Острота и впечатление от текста в целом: 4 балла.

Игрок №189

Отзыв на рассказ №190 «Призрак в душевой» AmanDaurt. 

https://author.today/work/84606?c=5833523&th=5833523

Отзыв на рассказ «Призрак в душевой»

Это юмористический рассказ с довольно грустным подтекстом о том, как некрасивый и туповатый неудачник пытается удовлетворить свою тягу к любви и красоте. Психологически герой рассказа – подросток лет двенадцати, доверчиво тянущий в рот всякую гадость. В конце рассказа беднягу становится жаль: он глуп и нелеп, а его единственное заветное желание – поглядеть на красивое женское тело, но даже в посмертии этой куцей мечте не дано осуществиться!

Юмореска написана хорошо, легко, она грамотно построена, а главный герой (при том, что он заявлен взрослым) – хорошо узнаваемый, глупый прыщавый подросток, вызывающий одновременно брезгливость, смех и жалость.

Мои оценки:

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть): 8 баллов.

Сюжет (развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность): 8 баллов.

Тема, конфликт произведения (насколько убедительно показано): 7 баллов.

Диалоги (информативность, живость, реальность): 7 баллов.

Герои (верите им? Видите их?): 8 баллов.

Стиль и язык автора (насколько вам хорошо читается): 8 баллов.

Острота и впечатление от текста в целом: 7 баллов.

Да, чувствуется, что история жизненная  С почином вас!

Спасибо!

Очень хорошо написанная вещь. Интересная героиня -- одновременно отстранённая и имманентная обоим мирам (искусственному и естественному). Объяснение Зоны, на мой вкус, несколько наивное, поэтому логика разделения мне показалась немного невнятной. Но всё это вполне списывается на художественную условность. Этот текст похож на картину: в нем есть свои допущения и символическая образность. Отлично передано вИдение художника, его (точнее, её) живописное восприятие. В общем, повесть оставила приятное послевкусие.

Очень грустный рассказ: у героя не осталось никого кроме кота

Спасибо, посмеялась над шекспировской трагедией Бедный муж Дима!

Спасибо! Теперь всё понятно.

Marika Stanovoi, я прочла правила для написания отзывов, а также несколько конкурсных рассказов, и у меня возник к вам следующий вопрос.

Некоторые рассказы конкурсантов не содержат диалогов (п. 4 для отзывов), но написаны объективно лучше, чем рассказы других участников, которые диалоги содержат. Однако при оценивании я не смогу выставить баллы за то, чего в тексте нет физически. С другой стороны, будет несправедливо, если автор рассказа потеряет баллы, когда его работа заслуживает высшей оценки. Да и в правилах для авторов не сказано, что диалоги в рассказе обязательны.

В связи с этим у меня вопрос и предложение. Нельзя ли в случае отсутствия п. 4 (диалоги) заменить его произвольно на какой-либо другой пункт (например, композиция, общая идея рассказа и т. д.), чтобы автор не потерял баллов в сравнении с другими участниками?

Спасибо!

Прошу принять на конкурс мой рассказ «Раб Фатума»: https://author.today/work/94155

У бедного Росио была тяжёлая судьба! Но, надеюсь, здесь он останется надолго.

А мы с удовольствием почитаем. Удачи!

Да, Росио хмурится: неужто получил нагоняй от дора Альваро?  

С рисованием у вас отлично получается! Спасибо за разрешение, обязательно похвастаю вашим юным Алвой со ссылкой на вашу страницу.

А писательство – это ещё не самое страшное, что случается в жизни   Держитесь, мужайтесь – и всё будет хорошо!

Алекс Фед, вы рисуете?! Отличный Рокэ Алва! Точнее, Росио, поскольку он тут очень молодой  

Можно мне выпросить ваш рисунок для размещения в личном блоге?

Алекс Фед, спасибо вам ещё раз! Дилогия писалась три года, так что, как говорил бургомистр из "Мюнхаузена", это не подвиг, но что-то героическое в этом есть  

Алекс Фед, спасибо за отзыв! Рада, что вам понравилось моё продолжение.

Дмитрий, большое спасибо, что не стали уворачиваться от "чуйства долга"! Очень приятно было прочитать ваш отзыв. Очень радует, что мой вариант окончания ОЭ вам в общем и целом понравился. Эта дилогия, как-никак, мой дебют.

Что касается вашего замечания о характере Алвы, то вы правы, он изменён. Камша взяла за образец тип байронического героя – по большей части его вторичную версию из любовных романов, но не только её. Этот тип имеет яркую черту: возведённый в куб эгоцентризм. Эта черта хороша для сверхчеловека-человекобога, но мешает сверхчеловеку-спасителю мира. Поэтому я постепенно подвела характер к большей эмпатии, открытости. Импульсом для изменения служит то потрясение, которое Алва испытывает, когда понимает, какую интригу его друг Дорак плёл за его спиной. Ну и характер Дика тоже претерпел изменения.

Надеюсь, вторая книга ("Зверь") вас не разочарует.

Мне очень жаль, что вы скучали. Вероятно, я не совсем ваш автор.

Рецензия просто подарок для автора! Очень приятно читать такую высокую оценку.

Синопсис двух первых книг В. В. Камши вы можете найти в "Сердце Скал": он предваряет первую главу. Я постаралась написать его коротким.

Мне эта деградация не показалась верибельной. Для правдоподобного описания нравственного падения необходимо было "выломать" из Ричарда его правдивость, верность, наивность. Всё это положительные качества. В. В. Камша, однако, лишь добавила своему герою глупости, доходящей до болезни, а такого рода глупость часто вызывает у читателя сочувствие (мы в норме жалеем калек и убогих).

Вообще, если деградация Ричарда и впрямь задумывалась с начала первой книги, автору следовало выбрать другие прообразы.

Спасибо большое за такую чудесную рецензию! С удовольствием прочитала