prankster

Никвес, спасибо большое за развернутый ответ.

Вот только в этой  системе есть перекос: я не хочу хвалить хорошего автора. Полагаю, что  хороший автор и так знает, что он пишет интересные и качественные  произведения. Его книги покупаются, обсуждаются и т.д. Но из-за рейтинга  я не могу ничего сказать о плохом авторе, а ведь это самое главное! Вы  же сами знаете, на данный момент у нас в литературе просто засилье  людей, которые почему-то решили, что они умеют и могут писать  "произведения"... Издается все.. И теперь, чтобы сказать автору "не  надо, хватит", я должен написать много хвалебных отзывов ЛЮБЫМ авторам?  Лишь бы рейтинг поднялся???

По поводу моего предыдущего поста: там  действительно за несколько минут было 3 минуса. И я был очень приятно  удивлен, увидев поддержку. Спасибо всем, кто мою точку зрения поддержал.

С уважением к настоящей литературе.

И вот, опять. Через 10 минут после написания поста у меня 3 минуса. Скорее всего - боты.

Допустим так: мне не понравилась книга или автор, я написал свое отношение. Мне выставили 100500 минусов, и я никто ??? Я не хочу ставить ваши дебильные пальчики веерх-вниз, я просто читаю книги. А вы мне даже это запрещаете?

То есть, репутация - это когда мое мнение совпадает с мнением большинства???

Мне плевать на большинство, у меня свое мнение.

Это дичайшая цензура, вы затыкаете рот всем, кто пытается объективно оценить творчество авторов. Если человеку нравится творения автора, то, скорее всего, он купит следующую книгу и промолчит. Если же ему не понравилось (в силу каких-то причин) - то молчи в тряпочку, так?

Это не "репутация", а мы - читатели - не рецензенты! Нам нравится или не нравится! А затыкать рот - это очень уж некрасиво...

Передо мной какой-то "Кайл" про хейтеров написал. Такое впечатление, что про книги только хорошее писать можно. Интересно, он Донцовой тоже пальчик приподнял? ;)

А я предыдущему посту даже минус поставить не могу - "репутация" видите-ли... ДБ ...

Вот! Была репутация 3. Написал этот пост, через 3 минуты 3 пальчика вниз. Репутации нет. И что вы этим хотели доказать? Я хочу просто дать собственную оценку прочитанным произведениям. И не могу! "Репутация" же...

Давно прочитал. Раз 10 давно прочитал. А про Харьганову Пустошь... Не знаю, как это удалось Автору, но.. Лучше пока про войну не написал никто. Спасибо.

Прослезился..

Вот как Вы придумываете персонажей??? Как Вам удается то, что и не снилось дебильному голливуду?

Для меня Ваши книги - полное погружение. Атмосфера! 

Все, отзыв отзываю) Лучше рецензию)

Я не знал(((((

Захар, с Вами приятно общаться! 

Но все хорошее когда-то заканчивается, поэтому берегитесь! Рекомендую присмотреть за утюгом и сковородкой^)

Впрочем, мы же о произведении. Скажите, какое впечатление Вам это произведение оставило?

Еще раз повторюсь: У меня нет желания говорить, что автор плохой. Есть желание ЧИТАТЕЛЯ читать хорошую литературу. Вот только, когда количество отрицательных эмоций переваливает за количество положительных - тогда я и пишу.

Да ну... Это не отзывы...

А Вы попробуйте почитать. Хотя бы начать. Мы, на данный момент, в разных весовых категориях. Вы не читали, но мой стиль отзывов у Вас вызывает отторжение. Почитайте, а дальше пообщаемся)

"Нет у вас методов против Кости Сапрыкина"  (с)

Да здрасьте! На голове она! Нельзя ронять)

А я абсолютно согласен!

Все. Я завершил полемику. Все аргументы исчезли. Вы абсолютно правы.

Я Вас поздравляю! Давайте вернемся к литературе. Ну, в данном случае, к ее подделке, по моему мнению)

Согласен. Есть умение писать... на заборе...

Так зачем же про богатых и успешных? Они же - Ваш эталон!

Вы читаете ее тексты?

Не соглашусь. Автор/герой в реальной жизни получил бы утюгом по голове и упокоился на ближайшем кладбище.

А если женщине сказать, где у нее косяк - смотри фразу выше)))

Не надо так. Мы и женщины - это разные существа. У нас разные  принципы подхода к жизни, проблемам, общению.. Где-то логика, где-то  эмоции. Я давно понял: не надо понимать, надо любить)

Вот поэтому в моем тексте и есть претензия - человек не понимает женщин.. Мы же о книге))) 

В точку! Вот только если у автора есть талант и сюжет. А что делать авторам, тексты которых не нравятся читателям? 

Спрошу иначе: как сказать автору, что его Книга не Книга? Даже не книга?

К счастью, Вашего творчества, Алексей, это не касается. Ваши произведения - это что-то. Спасибо!

Точно не дерево. На сайте ОЧЕНЬ маленькими буквами ссылочка "открыть ветвь". Визуально - этой ссылки практически не существует, то есть, все, что пишется в ответах - не сушествует. Либо делайте плоский стол, либо как-то выделяйте ссылку на ответы, да и пальчики ваши дебильные выделяйте. Как и оценки пользователей.

Не соглашусь с тезисом "книгу либо читают, либо не читают". Когда-то это была аксиома. Сейчас это далеко не так.

Невероятное количество шлака, который производится людьми, которые считают, что: "умеют писать", "пишут интересно", "умеют донести мысль" - заполонило интернет в общем, и этот сайт в частности. Посмотрите рекомендации сообщества! Там действительно хороших авторов в первой сотне - меньше десятка! Самое плохое, что кому-то остальные авторы нравятся! Их обсуждают, рекомендуют... 

Никому нет дела до красоты слога (Лермонтов), хорошего сценария (Пехов), невероятно прописанных персонажей (Булгаков)... 

Плевать всем. Сейчас есть чтиво. И, как говорится - "пипл хавает". Это очень печально.

Никвес, большое спасибо за полемику, для меня это действительно важный вопрос.

Согласен,  мой комментарий, который Вы привели в пример - был излишне резок и  эмоционален, приношу свои извинения и вам, как ведущему спор, так и  автору, которому я написал комментарий. Эмоции, что сказать.. Ну,  действительно, очень не понравилось. Удалять комментарий не буду, это  мое мнение.

По поводу позитива и адекватности.. Знаете, были  перечитаны и осознаны очень много произведений. Я не понимаю, почему за  откровенно убогий текст читатели голосуют плюсами и позитивными  комментариями? Вот очень просто: "Интересно" и "Неинтересно". Для  некоторых произведений статус "Раздражение" Это про адекватность.

Так  вот: невероятно сложно найти хорошее произведение. Читатели, в том  числе, платежеспособные, не могут найти "что почитать". Это, конечно,  злит. А злость - это "желчь и отрыжка". Это про позитив.

Как посоветовать автору, где набраться опыта? У меня другая профессия, единственное, что могу посоветовать для некоторых творцов - идите работайте. Ну не Ваше это! Как донести мнение? Хвалить других любых?

Повторюсь.  Книга - это не сериал с 1-го канала, не дом-2, не реалити-шоу. Книга -  это когда у тебя есть 3 минуты свободного времени, и ты лихорадочно  ищешь страницу, на которой остановился. Это когда ты едешь за рулем и  одергиваешь себя "твою мать, чуть светофор не пропустил" из-за того, что  думаешь, что же там в Книге дальше. 

А подавляющее большинство авторов только за денежку думает, за объем и за тираж.

Вот поэтому я хочу ругать, а не хвалить. Но не могу - "репутация"... Ведь мы же за нее общаемся?

Мне  очень хочется, чтобы авторы прислушались к этим простым тезисам. Ну  хватит уже шлака, пожалуйста! Иначе вас не внесут в школьную программу!  Даже дополнительную!

Это действительно элементарно. 

И  вопрос: Вы написали "Я пока объясняю Вам элементарные вещи". Что в Вашей  фразе означает слово "пока"? Угроза, что дальше будет сложнее? Мне  будет тяжело? Я не смогу понять?  

P.S. Писал под дулом пистолета. Помогите, дайте телефон какой-нибудь  

Никвес, я прошу прощения. Вы не станете писателем. К сожалению, изложение Ваших мыслей, да и грамматика показывают Ваш достаточно невысокий уровень образования. Простите за плохую новость.

Да ничего подобного! Часто очень хочется написать "это даже не отстой, это хуже!"

Автору можно намекнуть про несоответствия, стилистику, и т.д. А если это случайный человек, который решил, что он автор??? Ну не умеет писать человек! А как ему конструктивно сказтаь? Видимо, так:

 - Уважаемый автор! Знаете, Вам надо немного подучить грамматику, а то как-то..  Еще у Вас стиль изложения, ну, мягко говоря, недоработан... Очень извиняюсь, но там у Вас было "взял меч" и "стреляет из пулемета".. Я не против, но другие читатели не поймут.. Ну, и так далее.

На очередном высокохудожественном произвезении Вы сойдете с ума.

А в чем устаревание?

Ну что же. У нас, да и во всем мире, существует рейтинг. Мода.

Модно читать этого сочинителя. Модно носить обноски. Модно собачек держать. Модно губья - как пельмени.

Вот только никому это не нравится. Да и на этом сайте чаще всего - пользователи смотрят по рейтингу, хотя рейтинг (по моему мнению), просто куплен.

Конечно, это не касается талантов, им рейтинг не нужен.

И да! Я Д'Артаньян! Просто невозможно не сказать сочинителю, что "хватит"!

Чему учиться? Словоблудию?

Сказать-то можно, но поймет ли?

Да как купить? Очень просто! Сказать, что это модный топовый "писатель". Все.

Александр, спасибо за отвратительный отзыв.

Вы прочитали то, что написали? Если я покупаю книгу на этом сайте, то значит, я могу писать все: и гадости, и все, что придет в голову, так? А вот если я купил книгу в другом месте, но хочу оставить отзыв здесь, то я - никто. Так, получается? Я здесь потому, что иногда, очень редко, здесь появляются авторы. Вот это мне и интересно. С таким отношением от вас, да и некоторых пользователей, полагаю, здесь я не куплю ни единой книги. 

Ваш отзыв простыми словами звучит так: "Ты сначала дай денег, а потом уж разговаривай, да и то не факт"

Вот Ваш пост и подтвердил идею "рейтинга". Просто зароботок. Кто платит - тот и может хоть что-то сказать. Фу.

Повторюсь: здесь можно только хвалить. Все авторы прекрасны, невероятны и очень глубоки! Люди сошли с ума, они читают аналоги СМС-ок и думают, что это литература.

Я подозреваю, что здесь между автором и сайтом заключается определенный договор: Сайт публикует, автор набирает текст (чаще всего - не пишет, а именно набирает), сайт пытается это продать. А репутация введена только для того, чтобы не было отрицательных отзывов, чтобы покупатели не смогли распознать шлак, и охотнее покупали это...

Ну что же.. Полагаю, Вы правы. Когда я это писал, мной владели эмоции. Отрицательные, не скрою. Ну вот сложилось так, прошу прощения. Я не имел, да и не имею права писать от имени кого-то, кроме себя. Согласен, каюсь. Несу "чушь" только от своего имени. 

Но не соглашусь по поводу "он вроде получше вашего это умеет".  Автор, какой бы он ни был - всего лишь заложник НАШЕГО мнения. Это мы - читатели! Понравится НАМ или не понравится - это главный вопрос, который терзает автора. Я всего лишь хотел указать на недостатки (по моему мнению), а поучать -ни-ни... Безаппеляционность - черта моего характера, что поделать. Мне сложно различать серое... Вот и выливается в черно-белое.

И получилось, что я нахамил, попытался что-то доказать... Всего-то хотелось донести мысль: "Этот контент можно донести поинтересней". Вот и все.

Уважаемый Андрей Александрович, здравствуйте.

Прекрасно понимая Ваше возмущение, все же спрошу - что же Вас зацепило в рецензии? Лично про Вас там не было ничего.

Хотелось бы задать вопрос Вам, как автору: скажите, вы что-то почерпнули из моего, да и не только моего дурацкого сочинения? Я ведь не просто так распинался. У Вас есть талант, и не абы какой, просто хотелось, чтобы он не улетал впустую. Главная проблема в Ваших произведениях - отсутствие сюжета, как такового. Возможно, в моем сочинении были фразы на грани хамства (что поделать, все мы люди), но это было продиктовано не природой и не воспитанием, правда. Вот "настолько разочаровал! " 

К слову, если мне нравится книга, которую я прочел на телефоне (класс! на телефоне!), я ее покупаю в бумажном издании. Я, как и Вы, считаю, что талантливым авторам в карман залазить - ниже моего достоинства.

Почему не характеризует? Люди высказались.. 

Наверное, кому-то нравится такое изложение, кому-то нет. Я не навязываю свою точку зрения, просто она, эта точка зрения, имеет месть быть. Я пишу об этом только потому, что почти все хвалят. А мне не понравилось до такой степени, что я не смог удержаться. Интересно, что мои мысли и отношение к этому обсуждаются...

Ну что же, сколько людей, столько и мнений. Я свое мнение высказал, можно спорить. В споре, возможно, родится истина.

А вот кому варить - вопрос очень интересный. Мой личный опыт показывает, что:

Если больше 80% отзывов хорошие, то книга скорее всего интересна.

Если примерно 50 на 50 - это проходное чтиво

Если больше плохих отзывов - здесь надо "на посмотреть", иногда такие жемчужины открываются!

Впрочем, на вкус и цвет.. Не верьте никому, просто читайте!

Я Вас понимаю. Есть направление в литературе, которое Вам близко, и Вас оно интересует. Я случайно пролистал Васильева и скажу Вам: поищите другого автора, полагаю, что многие работают в этом направлении. А Васильев - ну... как бы сказать... шлак.

Сергей, спасибо за развернутый и содержательный ответ.

Но хотелось бы спросить по поводу каждого слова:

"Опять": Вы издатель сочинителя? И так сильно нам, лузерам, это не нравится?

"Лузеры": Что Вы имеете ввиду? Вам это смогло понравиться?

"Богатых и успешных": Всем плевать на богатых и успешных. Во Донцова такая же, и что? Ее книги эталон?

"Мастеров": Посмеялся)

"Ничего нового": Вот тут согласен. Ничего нового и хорошего(

Я - не мерило. Мне бы хотелось увидеть, что скажут читатели. Я просто хотел высказать свою точку зрения. А согласятся с ней, или нет - посмотрим. Вот уже уважаемый Il'lymai  отписался)))

Вы не думайте, я я не хочу очернить талантливого автора. Но когда пролистываешь невероятное по накалу произведение, и кривишься от отвращения, то хочется поделиться этим приятным ощущением с окружаюшими ценителями прекрасного)))

Сергей, бросьте. Это не ответ. Я ЧИТАТЕЛЬ ! Мне плевать, что сочинитель кому-то носит деньги! Я ЧИТАТЕЛЬ!!!! Я ПРО КНИГИ, а не про успех в финансовых делах какого-то человека. И вы очень зря про умных и талантливых, я в Вас разочаровался...

Вы удивитесь, но "Слово.." читается на ура. Попробуйте. Хотя, я с Вами согласен, язык вырождается. Очень видно по "творчеству" обсуждаемого автора. Вы ведь не думаете, надеюсь, что упрощение - это благо? Вы ведь не думаете, что "новая ступень эволюции" - это 200 слов? Хотя сочинитель бравирует своим лексиконом, и это очень раздражает, судя по всему, он хочет в статистике показать, что он владеет языком. 

Впрочем, я не об этом. Я о том, что сочинителю надо было придумать сюжет, а потом печатать тексты...

А если серьезно, то как объяснить то, что откровенный шлак (в виде этого сочинителя) находится в топе?

Вот смотрите: На почти каждый мой пост в течение минуты рисуются три минуса. Скажите, откуда они? 

Я Вам скажу: Этот сайт - просто ботоферма, которая создана для того, чтобы продвигать всех. Авторов, людей, котрорые не умеют писать, всех. Зароботок. Они не заинтересованы в отрицательных отзывах. Они заинтересованы в продажах.

Поймите, этот сайт - просто бизнес. А мы пытаемся выбрать книгу, которая понравилась бы. А рейтинги, те, что они выставляют, они просто куплены. Я так думаю

Подождал пару-тройку месяцев - может кто-то поймет? 

Никто не обратил внимание на аннотацию? "это моя самая первая книга, так что не стоит себя строго судить"

Ничего не режет взгляд и слух? Этот составитель текста прямо говорит: если вам не нравится - то это ваша проблема. 

Его текст - это уничтожение литературы, как таковой, а Вы, читатели, его еще поддерживаете комментариями. А составитель еще над вами и стебется...

Спасибо, Голопупенко, я так и поступаю.

Доброго времени суток уважаемый Андрей Александрович.

Конечно же, Вы обиделись, от Вас такого объемного текста сложно дождаться, а тут вдруг...

Разумеется, Вы не обратитесь в администрацию сайта. Во-первых, Вы сами знаете, что та фраза - это устоявшееся словосочетание. Во-вторых, бан моего аккаунта не сильно хорошо скажется на отношении читателей (и покупателей!) к Вам.

Но я благодарен Вам за отписку про маргиналов. Видите ли, люди в поисках хорошей литературы сначала приходят н а флибусту. А уже потом сюда. И Вы всех считаете маргиналами?? То есть опустившимися людьми? Зря Вы так. Вы очень свысока судите о людях. Да что там говорить - Ваши "произведения" просто кричат об этом. Нехорошо.

И да! Я понимаю, что Вам параллельно. Просто хочется, чтобы те люди, которые еще читают Ваши книги, тоже поняли - Вам параллельно...

Доброго времени суток, уважаемый Андрей Александрович.

Вы обиделись? Я никоим образом не хотел Вас зацепить лично, просто хотелось намекнуть на некие несуразности в Вашем творчестве. Вы зря принимаете это за личную обиду, мы все дружелюбны и корректны. Обида - это естественное явление, хотя лучше воспринимать критику конструктивно.

Вас улыбнула моя рецензия? Я очень рад. Просто потому, что Ваше творчество у меня улыбки не вызывает. К сожалению.

А про флибусту Вы зря, как и про фриков. Насколько я помню, фриками называют людей с нестандартной внешностью, Давайте не будем об этом, Вам не понравится... Не обижайтесь, не я первый это слово произнес. С уважением к Вам и с надеждой, что Вы прислушаетесь к голосам читателей.

Доброго времени суток уважаемый Андрей Александрович.

Ни в коем случае не хотел Вас задеть, что Вы! Соглашусь, в мире много хорошей музыки...

Но зачем Вы вспомнили историю а "Майн Кампф"? Я не присутствовал, хотя было бы интересно. Мне был бы интересен ход мысли читателей. Если честно, историю знать надо, даже со слов врагов. Чтобы не повторять ошибок.

Но вопрос остался: Что же Вам стало ясно про данный ресурс? Что там все фрики? Дураки? Не дают заработать? Что?

Вы так негативно про флибусту отзываетесь, хотя читающие люди именно там могут получить интересующую их литературу.