Написал(-a) комментарий к посту Субботняя Трибуна - 26 сентября
«Роман в двух головах»
Сэм Юнф
Жанр: романтическое фэнтези, романтическая фантастика, любовный роман
В процессе (прода каждый день), сейчас 9,17 а.л.
Ссылка на мою книгу: https://author.today/work/650301
Что общего у медсестры-вампира, королевы-паладина и художницы в инвалидном кресле? Каждая из них влюбилась в того, кого любить не полагалось. Двадцать историй, двадцать миров, разные жанры и любовь без правил. Выбирайте и помните, что в игре всегда участвуют двое.
Служебный роман в социальной сети. Она – высший вампир. Он – молодой оборотень.




Спасти всех от крестражей, быть рядом с Арьей, защищать Арагорна и его людей, поклоняться Макоши.



Написал(-a) комментарий к посту Когда продолжение усиливает историю, а когда разрушает её?
Мне кажется, что цикл и мир теряет свою актуальность в двух случаях, когда автор потерялся в смыслах, или когда культ денег вытесняет историю, и автор уже пишет, чтобы написать что-то и сдать. Или ещё веселее, когда за автора это делают.
Если автор изначально понимает формат в котором будет история (одиночка, дилогия, трилогия, да хоть цикл на 20 томов) то выйдет сильно лучше, если автор написал одну, вроде начали читать, пойду напишу ещё 20 книг. Если он сумел подкрутить идею и понять зачем он это делает, то может тоже получится, а если это буковки ради буковок, то скорей всего цикл загнётся. А примеры очень разные, и не удивлюсь, если для разных читателей они тоже будут отличаться. А ещё есть одиночки, где очень хотелось бы увидеть продолжение, но автор решил иначе.
По примерам из циклов:
"Гарри Поттер" - семь книг каждая на своем месте, нельзя сказать, что все следующие хуже первой, нет, это не так. Но изначально, это привязано к годам учебы героя. И всё органично. Хотя я бы прочитал отдельно про Мародёров:)
А есть Ли Бардуга с "Гришаверс", "Тень и Кость" - первая трилогия, я так и не смог её прочитать, это невозможно странный был опыт на три страницы, которые я еле осилил, но продолжение с другими героями и другими акцентами очень классное. "Шестерка воронов", а особенно "Король шрамов" и "Империя волков" читались уже с большим интересом. То есть получается для меня продолжение в тысячу раз стало лучше, чем начало.
А есть Вера Камша и "Отблески Этерны" 16 или 17 книг, кажется. То что можно было завершить книги на 3, продолжили развивать, и получилось, что получилось. По итогу есть ощущение, что ради чего ты начинал читать книгу потеряло всякий смысл, и герои, которых ты полюбил в первой книге, на 10 томе смещены во второстепенные, а автор рассказывает нам о других персонажах.
Ещё есть любимый мой "Заступа" Ивана Белова, в рассказах это чудесно, теперь нам обещают цикл из пяти романов, первая книга вышла, так вот она по мне хуже, чем то, что я читал в рассказах. Есть ощущение, что автор пока в формате романа чувствует себя менее уверенно, но я все равно продолжу читать, потому что люблю героя и этот мир, посмотрю, что там и как будет.
"Ведьмак" - тоже по мне можно было остановиться раньше, где-то на середине этой истории, где они Цири, например нашли и всё. То есть для меня хороши первые 4-4,5 книги
У Акунина есть интересный пример художественный цикл "История государства Российского" - отличный, сколько бы томов не было, интересно, но привязано по факту к историческим реалиям и эпохам, а от того и интересно. А вот с Эрастом Петровичем можно было и пораньше попрощаться, но наверняка есть и те, кому его мало и он будет читать приключения Фандорина ещё и ещё.
Хорошая статья, но очень дискуссионная, потому что каждый цикл будет вызывать разные чувства у читателей в зависимости от их опыта, начитанности, бэкграунда и просто некого мэтча с книгой или героем. Сакраментальный, бздынь!