Заходил(-a)
дело тут не в привлечении внимания, а в том, что у меня такая профессия) "прикапываться" к людям, чтобы понять их поведение и мотивы поступков для улучшения когнитивно-поведенческой психотерапии. т.е. для общего блага.
такова нынешняя объективная реальность, в которой мы живем.
субъективная, а не объективная) т.е. это вы в такой реальности живёте, а не все остальные.
Щас миллионы участников спецолимпиады начнут писать комменты про итоги года. Комменты, которые не интересны ВООБЩЕ НИКОМУ на этом сайте. И потом еще ходят и про снобизм мне рассказывают. вот ЭТО - снобизм, нарциссизм и гребаная акцентуация на демонстративности.
ЛЮДИ, НИКОМУ НЕ ИНТЕРЕСНЫ ВАШИ СЦУКА КОММЕНТЫ ПРО ИТОГИ ГОДА МАТЬ ЕГО НИКОМУ! Обсудите их с женой (мужем), которые в курсе ваших комментов, ага, что они из себя представляют, с родными и близкими. и если уж вам невтерпеж и у вас горит, то не будьте скотами, ставьте это в самопиар, ибо это сцука самопиар и есть.
что такого принесла новая польская игрушка
а вы сами-то поиграли в неё? если вопрос заключается в "что нового", то система диалогов. когда общение с NPC не прерывается на катсцену. это заметно добавляет к погружению.
можно и диалог вести, и для фото-режима кадр искать)
Принесли репак, установил, запустил
не забудьте купить игру, если она понравится.
где правда вы без базы не узнаете.
а мне не нужна правда, мне нужна истина) чтобы её найти, не нужна какая-то база. достаточно начать это делать, как всё лишнее и неправдивое начнёт само постепенно отсеиваться.
так по этой ссылке написаны слова, которые расходятся с вашим же утверждением:
"Е.Шульман: Россия — одна из немногих стран мира, которая демонстрирует рост религиозности"
"Захар Зарипов: Россия стала единственной страной в мире, где за 7 лет количество верующих не упало, а выросло."
так вот и включается сломанный телефон)
нет, его невозможно набрать впринципе, если его вам никто не даст.
его невозможно набрать, если вы САМИ его не возьмёте) а источников откуда можно взять этот минимум, сейчас довольно много. бери - не хочу!
Россия стала единственной страной в мире, где за 7 лет количество верующих не упало, а выросло.
у вас есть доказательства этим словам? потому что я сейчас не нашла информацию, которая бы подтверждало это. возможно, искала не сильно охотно)
вы можете только обладая некоторым минимум знаний
ну да) а набрать этот некоторый минимум знаний сейчас стало легче, чем когда либо ещё.
сейчас явно не самый худший её период
очевидно, что это так. с изобретением электричества, многие проблемы решились и стало проще жить.
не имея базы вы не в состоянии отличить правду от вымысла
базы чего, наблюдений? так база документальных наблюдений за вторую половину двадцатого века широко представлена в общем доступе.
так сейчас это скомпенсировано интернетом) каждый теперь может через он-лайн получить практически ЛЮБОЙ навык, следовательно сейчас люди должны быть умнее.
нужно договориться о единой терминологии
люди уже о ней договорились, когда начали массово проводить тестирования)
Однако баллы по IQ не определяют ум или глупость.
понятное дело) однако баллы IQ помогают сделать косвенный вывод про соотношение умных/глупых. кстати, эти выводы подтверждаются дальнейшими психиатрическими исследованиями.
Они показывают распределение баллов среди участников этой викторины.
дальнейшие исследования в психиатрии показали корреляцию теста на IQ, с другими тестами на интеллект. эти другие тесты сделаны по другим технологиям, они более сложные. в психологии существует специальная дисциплина психометрия где умные дяденьки и тётеньки упорядочивают исследования тестов и занимаются их верификацией. если подытожить, то это такой был минимальный пруф вашим первым словам:
Да в общем-то всегда. На самом деле глупых людей очень мало.
просто как иллюстрация, как могут выглядеть доказательства. некое логическое опровержение слов ТС про:
в наше время пропала такая вещь, как доказательство
никуда доказательства не исчезли. просто сложно их самому стало искать.
Что дают эти данные? Для чего используются? Чему помогают?
ответ на ваш вопрос уже был дан в моём комментарии. могу его повторить:
тесты на IQ позволяют отследить корреляцию между уровнем IQ и нормальным распределением. например, они могут показать, что глупых мужчин больше, чем глупых женщин.
Нет конечно же. Да и сами эти тесты - не более чем ни к чему не обязывающая викторина.
почему нет, если ВОЗ ими пользуется? да, тесты не дают 100% картины, но какие-то выводы сделать можно. в частности они позволяют отследить корреляцию между уровнем IQ и нормальным распределением.
так существует какой-либо единый стандарт на тесты IQ, или нет?)
действительно существует такое мнение, но не факт, что оно верное))
вот доказательство, что он существует:
Тест Векслера
не, мне не скучно) в данный момент, я общаюсь с вами.
На самом деле глупых людей очень мало.
да. вот пруф на ваши слова:
это магия. Данная только человеку
возможно, не только человеку ;)
Окружающая действительность всё больше убеждает, что дальше будет лишь хуже
почему должно быть обязательно хуже, если история развивается по условной спирали? то пусто, то густо.
У всех равные права, стало быть, и мнения равноценны.
мнение без доказательств априори не может быть равноценно мнению с доказательствами. более того, " у всех равные права", это скорее про юриспруденцию.
"равноправие — важнейший принцип демократии и классического либерализма, согласно которому все граждане равны перед законом независимо от их расы, национальности, пола, сексуальной ориентации, места жительства, положения в обществе, религиозных и политических убеждений. Нарушение этого принципа называется дискриминацией."
Просто рациональное мышление стало не в моде
а когда рациональное мышление вообще было в моде?) что-то не припомню такого времени...
у большинства людей пропала такая вещь как мозги
а когда они вообще массово были у людей? до рождения Христа или уже после?)
ну или помогающий ей)
А вы не подумали, что в наше время пропала такая вещь, как доказательство?
нет, не подумали, ведь доказательства никуда не пропали. вот вам пруф-комментарий на этот счёт)
оппонент всегда может сказать просто: "Да это фейк"
пусть тогда оппонент предоставит доказательства фейка. если не сможет, тогда он тем самым лишь укрепит ваши доказательства, ведь они прошли +1 стадию проверки. вот чьи слова и прошли больше таких стадий-проверок, тем словам и будет больше доверия.
вообще, глупо верить кому-то на слово в 21 веке. точнее верить-то можно, но, как говорится: доверяй, но проверяй!
Моцарта уже с трёх лет начинал обучать его батя. юный Моцарт почти не видел жизни, кроме непосредственно музыки. он только и делал, что сочинял музыку под руководством своего папы, даже в школу не ходил) так что пример не совсем корректный. тем более Моцарт умер совсем молодым... даже Пушкин больше протянул.
делать то, что нравится и жить для себя - это отрицательно?
если при этом не мешаете другим, то положительно. если мешаете другим, то отрицательно.
я пишу с положительной точки зрения, вы видите отрицательное
а разве не наоборот случилось?) я написала положительные аспекты коучинга и тренеров по эффективности, а вы отрицательные...
тогда скажите это автору поста, чтобы он не сводил всё до плохих коучей или мошенников)
Коучи, вдохновители, практики - эти люди ежедневно тренируют всех быть счастливыми. Делать то, что нравится. Жить для себя.
они не тренируют быть счастливыми. они помогают развить ваши сильные стороны и компенсировать слабые. попутно объясняют, как найти своё дело, которое: интересно самому, полезно людям, приносит доход, и получается делать.
добрались, просто не вернулись))
читала и даже специально написала слово ИМХО))
что вообще такое «уважение»? словарь говорит следующее: «почтительное отношение к субъекту, основанное на признании его достоинств». у каждого из нас есть какие-то достоинства. я признаю, что и у вас тоже они есть, поэтому у меня нет каких-либо причин, чтобы вас не уважать) вы себя никак ещё не проявили в негативном плане. поэтому мой ответ да. я вас уважаю, но до тех пор, пока вы не проявите что-то такое, за что я перестану вас уважать.
ну а как же "презумпция невиновности"? если человек не проявил себя как-то плохо, почему бы тогда его не уважать по умолчанию? имхо, это более адекватный и правильный подход.
не так буквально всё равно не вижу сложности, чтобы использовать в инете вы, вместо ты) всё-таки это отражает хоть минимальное, но уважение к собеседнику.
Это значит, что я просто упрощаю общение
а в чём заключается упрощение, если слово ТЫ состоит из двух букв, и слово ВЫ тоже состоит из двух букв?
минусы или плюсы на АТ, наверное, самый необъективный и нерепрезентативный показатель)
Я вот хочу спросить у людей, зачем вы вообще пишите ИМХО?
чтобы отделить мнение от фактов. когда мы говорим о фактах, например: "я прочла сообщение Дмитрия Коха". это объективное событие. тут не требуется слово ИМХО. а вот в ситуации, когда кто-то говорит: "имхо, Дмитрий Кох как-то странно написал свой коммент", это будет субъективным оценочным суждением, и чтобы подчеркнуть субъективность, можно поставить ИМХО, дабы Дмитрию Коху не пришлось лишний раз бомбить.
Как стать отцом чужому ребенку? Возможно ли такое?
возможно, если полюбите его.
он же были УЖЕ о победившем прекрасном далёко, а не о том, как его достичь.
ну да) картинки — иллюстрация, каким будущее может быть, а книги о том, как его достичь)
А что там по соларпанку энтому вашему?
общий визуальный стиль и поверхностное упоминание экологических проблем.
По мне так нифига не светлое завтра)
соларпанк не описывает светлое будущее. он про то, как прийти к этому светлому будущему, из текущего настоящего.
я глянула "Вратарь Галактики" чтобы убедиться самой. по началу что-то интересное было и ДАЖЕ по соларпанку, но быстро всё превратилось в дикий набор штампов, камерный хромакей, и третьесортную актёрскую игру. кино будто сделано без души и больше похоже на любительский фанфик по всем фильмам Marvel сразу. понравится это кино может тем, кто в принципе мало видел другие фильмы)
теперь лучше понимаю бэд комедиана. он сделал обзор именно на это кино, потому что у него знатно пригорело от просмотра. фильм реально тяжело и серьёзно смотреть тем, кто хоть чуть-чуть разбирается в современном кинематографе. при этом тут даже есть свои плюсы) например, это изобретательные и разнообразные костюмы, а так же сносный CGI. т.е. к спец.эффектам придираться не хочется, но фильм состоит не только из графики, но и ещё, как минимум, из сценария и сюжета.
Дзюба звезда мирового масштаба
а где в мире знают Дзюбу кроме России? Зенит второй год подряд полностью проваливает групповой этап ЛЧ, поэтому о Дзюбе никто и не вспоминает особо)
качестаенное добротное кино
вот именно, что качестаенное...
Написал(-a) комментарий к посту Нудилка
с одной стороны, даже знание о собственных когнитивных искажений не избавляет от самих искажений, с другой стороны, их можно существенно уменьшить. давайте даже проведём тест. попрошу вас показать мои слова или реакции, где вам кажется, что у меня включились когнитивные искажения. если вы не сможете этого сделать, то скорее всего, я уже с себя и начала :)