Scifer

Сжав отчаянно кулачки, -

До предела, до посинения, -

По земле идут хомячки

В неизвестном нам направлении (с) 

Насчет истерики  - не в бровь а в лоб!) 

Ага,  и  сюжет притормозить можно и словес добавить.. 

Походу я столько не курю.... Движения сюжета нет,  магообоснуй на уровне настойки из мухоморов... Где логика? Что нелинейная что линейная - выглядит как натягивание известного представителя пернатого племени на модель земного шара в миниатюре. Уж на что Ясинский многословный,  но по ходу оказывается есть еще более... Автору конечно виднее, но..... 

Ктулху?  Этот себялюбивый перс у  мну в игноре ещё со времен ДворЫ,  которая паслась в свое время на страницах Кощиенко . Они там пытались устанавливать свои правила,  что можно писать, а что нельзя... ПЫ. СЫ.  Ссылка нерабочая

З. Ы. Вязовский таки ответил... Но по ходу он,  такое ощущение, так ничего и не понял. Те кто был и ощущал себя гражданами великой страны и могут сравнить с тем беспределом, который творился в 90-е, когда об эту страну и её граждан стали вытирать ноги, все кому не лень,  безусловно на вашей стороне. Надо отдать должное Лукашенко, ему удалось в Белоруссии смягчить последствия развала СССР. Сложно судить какой ценой, ибо не живу в Белоруссии, но сравнивая со страной 404, могу сказать,  что цена явно приемлемая. Политика всегда будет так или иначе во всех произведениях, связанных с альтернативной историей,  но ответ кроется в популярности. Вашу точку зрения, разделяет или как минимум принимает большее количество читателей. Возможно, корни хейта могут произрастать и отсюда. 

На хейтеров наср...  и забыть. Ну ещё можно плюнуть и растереть))) юз Фанфик на Штуцер  правда не зашел от слова вообще - но к Вашему творчеству это не  относится... В общем плодотворной Вам музы на благо Вам и на радость нам)) 

Гнать  таких Красных Шапочек из нашего леса!  (с)  Не зашло от слова  вообще! 

Спасибо,  перечитывать буду с удовольствием 

Плюсую, плюсую плюсую!!!! Замечательный подарок всем читателям к Новому году! 

Это уже диагноз. Количество роялей зашкаливает... Логика уехала с крышей...  Фф топку.. 

Становится нудно... Динамика пропала. Герой тупит не по деццки... Боевик начинает превращаться в детектив,  причем абсолютно алогичный 

Замечательный цикл,  прочел на самиздате.  Очень хочется,  чтобы автор вернулся к творчеству. 

А вот тут абсолютно согласен))) 

Ну во первых роман понравился , во вторых,  книги такого уровня редки нынче,  в третьих,  таки да,  читать нечего)) Я бы и Фебуса продолжение почитал (недавно перечитывал кстати)  и Горца  тоже,  хоть и понимаю , что серии вроде как и  закончены... 

Поддерживаю... Особенно насчет продолжения)))) 

О таких как вы сказано Nolite mittere margaritas ante porcos!Библия [ср. От Матфея 7:6]) Это бесполезная дискуссия. Можете смело оставить последнее слово за собой 

Нет конечно. Вы вновь солгали. Я писал о религиозных фанатиках. Но вы видите только желаемое вами а не то что написано. Ограниченность -удел для - дополните сами. 

Я не посягаю на прерогативу автора,  и не даю ему советов) 

Ну да, ну да.  Это другое (с) 

Я ее читал но в отличие от вас не толкую 

Изврат однако, в очередной раз убеждаюсь узкомыслию религиозных фанатиков. Вы как обычно исказили мои высказывания. Как раз как технарь я говорил про веру и знание,  а вы мне ссылочку на беседу математика с богословом скидывали. Я и попросил от вас  в ответ на наличие доказательства ибо мне таковое неизвестно. В общем вновь ложь. О чем ещё говорить можно? 

Логично,  хоть и не совсем правильно. Упомянутые факторы влияют на процесс принятия решения и итоговый результат, но выбор всё равно за мной. Даже если, вас  съели,  то у вас всё равно два выхода))) 

Ну тогда и пишите правильно. Стулья это мебель. И вы вновь формулируете так как удобно вам. Я использую мебель чтобы сидеть,  я использую стул  чтобы сидеть. И то  и другое верно. Житель Римского государства остается таковым вне зависимости от того в какой части государства он проживает. В то  время Иудея,  была римской провинцией,  Пилат римским чиновником,  равно как и Павел. Желаете оспорить?  Не ко мне - к библии. Неизвестно насколько эти персонажи вообще реальны,  но библия утверждает что это так. Все претензии к первоисточнику. 

И вновь вы приписывает мне свои ошибки  . Вы толкуете,  а я привожу первоисточники в качестве доказательств. Я их не искажаю,  я привожу буквально. Я даже согласился на приведение вами в качестве доказательств полного текста цитат. Вы не сподобились и на это. И вы обвиняете меня,  приведшего прямые цитаты из библии в искажении библейские текстов?  Это,  мягко говоря  , странно. Впрочем привычно. Чего ещё ожидать от столь рьяно верующего. В истории это уже было. Пример Галилея,  Бруно, Авиценна,  Ипатия  - впрочем список велик.  Даже несчастную Жанну жаль,  хотя там политика,  впрочем прикрытая вопросами веры. Хорошо хоть церковь отделили от государства  и подобные вам уже не могут навязывать свое мировоззрение,  а тем более заставлять.  

Ну приведите мне темному главному инженеру математические доказательства наличия христианского бога.  Засим будем считать дискуссию исчерпаной. 

Свобода  это возможность выбора для меня. Это если кратко)) 

Я читаю первоисточники буквально. Вы нет. Тогда не ко мне. 

Вы также забыли упомянуть Солнечную систему,  Галактику,  Вселенную. Ах да,  есть ещё и Вселенский патриарх.. 

Я цитирую Новый  завет а не ветхий. А фатализм свойственен не только христианской религии))  В остальном с вами абсолютно согласен))) 

И вновь вы манипулируете фактами. Я писал именно о языке. А вы пытаетесь заниматься софистикой и искажением моих слов. Увы вам  - счастье мне - они записаны. И кстати,  ваше последнее утверждение вновь не подкреплено ничем. Приведите полный,  по вашему мнению,  текст приведенных мною цитат,  дабы проследить  где именно я вырвал цитату из контекста первоисточника. Вы вновь признали свою некомпетентности в умении вести диалог с проведением конкретных фактов и доказательств с указанием первоисточников. 

Я ничего не утверждаю. Вы сами самостоятельно пришли к такому выводу. В отличие отвс,  я в подтверждение своих высказываний в качестве подтверждения привожу прямые цитаты со ссылкой на первоисточник . Вы ничего не приводите. Предлагаете просто вам верить ибо это ваши утверждения? Извините,  привык мыслить критично и искать подтверждения, а не тупо верить. Ибо инженер. По работе приходится. Техника,  она знаете ли веры не прощает. И я математик по образованию. Аксиома,  лемма  - продолжите ряд. А вы предлагаете мне просто верить вам. 

Увы Вам. Я писал о содержании книги. И я не обвиняю христиан в том что они рабы. Оне -с сами. А в доказательство я привел цитаты из библии. Вам не нравится?  Не читайте библию 

Государство, провинцией которого была  Иудея называлось Римской республикой в начале,  затем Римской империей. Отсюда  Рим. Или нет?  Подчеркиваю Иисус жил в  Римском государстве,  в его провинции Иудея. И причем здесь  Израиль,  соотносительно ко времени жизни назареянина? Или вы противоречите исключительно из желания поспорить? 

Хмм,  я вообще то говорил о языке общения а не понятиях . И свое мнение я никому не навязываю. Кроме того я  привожу прямые цитаты из библии а не их толкование. И я никому никакие роли не отвожу и не приписываю. Но если вы видите противоречия в прямой цитате и в своих толкованиях упомянутых цитат,  то вопрос не ко мне. Не так ли? 

А вы не приводите вообще никаких источников в своем утверждении и никаких ссылок. Посему отсылаю вас к лурку. 

А концепцию хаоса и порядка вы не рассматриваете?  И с каких пор отсылка к первоисточникам религиозным и употребление их в качестве широкоприменимого утверждения, что бы доходчивее пояснить стороннику религии , является отсылкой к первоисточникам атеизма? Исходя из вашей точки зрения,  я не могу общаться с англичанином на английском? 

Вы вновь манипулируете фактами. Пруф где  на мое упоминание законов эволюции? И извольте сообщить - чьи дары разум и свобода?  Вы начинаете флудить  

В ранних постах есть отсылка на библию с прямым цитированием и ссылками. Увольте от повторения 

Я приводил цитаты из библии с конкретными отсылками,  а вы сыпите голословными обвинениями и ничем не подтвержденными утверждениями. А мои ссылки на первоисточник  христианства, с прямым цитированием называете вопиющей ложью. Хмм.... Я разочарован. Имеет ли смысл общаться дальше?  Не разгоняйте флейм и флуд. 

По поводу лукавого  - сие отсылка к первоисточнику - нет?  По поводу всего остального,  отвечу кратко - отнюдь)) Надо ли расшифровывать?  И я нигде не утверждал,  что я поборник эволюционизма,  вы вновь передергиваете. Как и в случае определения христианства. Боюсь что сторонники других религий с вами не согласятся)) 

Т. Е. Отсылки к прокуратору Иудеи Понтию Палату это не Рим?  Как все запущено... Или Иудея в то время, когда был распят Иисус не римская провинция? А Павел не римский чиновник  - сборщик налогов? 

А кто определяет правила? А кто не согласен что он раб божий?  Вы противоречите сами себе. Раз человек раб,  согласно христианства,  он орудие и себе не принадлежит. Значит свобода выбора отсутствует ибо решение принимает владелец раба,  по христианству - бог. Но если человек не раб, значит владельца нет,  а значит свободен в выборе решения. Важен сам факт выбора. Мы не обсуждаем факторы определяющие решения,  важен сам факт что выбор есть. У раба выбора нет. 

Раб всегда раб,  и не важно чей. А остальное от лукавого. Это, как раз вы передергиваете и пытаетесь исказить термин. Раб по своей природе и по своему назначению: кто по природе принадлежит не самому себе, а другому и при этом все-таки человек, тот по своей природе раб. Определение Аристотеля 

Да что Вы говорите?  А как быть с определением "всё в руце божией "? Где здесь свобода выбора?«Предающиеся волшебникам, или так именуемым стоначальникам, или другим подобным, дабы узнать от них, что восхотят им открыть, согласно с прежними отеческими о них постановлениями, да подлежат правилу шестилетней епитимии. Той же епитимии надлежит подвергать и тех, которые водят медведиц, или иных животных, на посмешище и на вред простейших, и соединяя обман с безумием, произносят гадания о счастье, о судьбе, о родословии и много других подобных толков; равно и так именуемых облакогонителей, обаятелей, делателей предохранительных талисманов, и колдунов. Закосневающих же в сем, и не обращающихся и не убегающих от таковых пагубных и языческих вымыслов, определяем совсем извергать из Церкви, как и священные правила повелевают. Ибо, какое общение света ко тьме, якоже глаголет Апостол: или кое сложение Церкви Божией со идолы; или кая часть верному с неверным; кое же согласие Христа с велиаром (2Кор.6:14-16)?» (61-е правило VI Вселенского Собора).

Ещё раз приводить ссылки на библию?  Так я уже это делал. Увольте от повторения. Тем более,  что вроде как договорились,  что каждый остается при своих))) Мне кажется,  что религиозная дискуссия здесь слабо уместна. Вы автор,  вы определяете тему и сюжет. Навязывать вам,  в таком случае,  свое мнение,  мягко говоря, не очень этично да и некорректно. Книга либо принимается читателем, либо нет. С мнением автора можно соглашаться,  а можно и не соглашаться. Но в любом случае, если книга заставляет задуматься, вызывает желание подискутировать,  то это только в плюс).  Такие книги наиболее ценны, в моих глазах. Развлекательного чтива,  более чем достаточно  на АТ. 

Да собственно,  каждый решает для себя. И вы правы, в существующем формате,  дискуссия сия затруднена будет, да и, в сущности, может считаться спамом,  как не относящаяся к обсуждаемому произведению. В любом случае,  тему книги и сюжет задает автор книги, а не мы))  А автору ВСЕГДА виднее.