Написал комментарий к посту Извините, накипело
- Инстинкт для данного индивида не сработает. А вот для других вполне возможно, что и подействует. Пусть не на всех, пусть на половину, но это уже очень хороший результат.
- Большинство определяет как живет данный социум. И когда меньшинство начинает его менять под себя, то это по крайней мере несправедливо. Кому легче измениться, 10 личностям или 1? И почему вообще эти 10 должны меняться?
- Спонтанный срыв - это отмазка при убийстве непричастного человека? Интересная позиция. Если человек спонтанно сорвался, то он однозначно опасен для окружающих. И тут уже должно вступать государство. Потому как если люди сами себя начнут защищать, как умеют, крови просто море прольется, в том числе невиновной. И никакой срыв не может оправдать преступление.
Написал комментарий к посту Извините, накипело
Суровое наказание - это подключение инстинктов самосохранения. Не у всех они работают, но для большинства это будет сдерживающим фактором. "Религия и закон - два костыля, которые не следует отнимать у тех, у кого слабые ноги." (с) Дидро. И вот когда один костыль исчез, а второй подгнил, то те у кого "слабые ноги" падают. И жестокость наказания - это не самоцель, это урок на будущее для сомневающихся. К сожалению, сейчас, "неоднократно судимый" не боится очередного суда. А надо чтобы ОЧЕНЬ боялся.
И это продолжение темы разных меньшинств. Почему считается, что большинство должно подчиняться правилам меньшинства? Почему жизнь психопата дороже жизни обычного человека? Почему есть закон о защите чувств верующих, но нет закона о защите чувств атеистов?
К сожалению таких вопросов много.
И надо "повышать, просвещать и расти". Лучше конечно предотвратить преступление. Но если не удалось, то преступление должно быть наказано. Все это конечно же мое личное мнение и я никоим образом не претендую на истину.