Шилов Сергей Николаевич

Смотрел углерод. Это мир победившего атеизма. Только они в нём не особенно счастливы. 

Но мы живём в такое время. когда все религии испортились и не отличаются от атеизма. Всё вертится вокруг денег и власти. Но вера это другое.

Те фанфики что мне нравилось читать строились по одной идее. А что если в канон попадёт герой, который не будет двигать сюжет с помощью преодоления своей и чужой глупости. Ведь глупых сюжетов даже в лучших произведениях много. А иначе никак - они ориентированы на массового потребителя. Слышал как один режиссёр отвечал почему в сюжетах марвеловских блокбастерах так много дыр и неувязок? А потому что главное это шаблоны  которые завлекают зрителя, а не сам сюжет. Что за суть у меня будет, пока сказать трудно. Рано или поздно, она сама проявится.

А какая обычно суть у фанфиков?

Мико в императоры!

6 очень явных (не запятые) ошибок в первом предложении описания из  16 слов, включая предлоги. Что дальше?

В 23 главе автор говорит что живёт в 2025 году?

Вес на скорость падения не влияет. Если только у духовных тел духовная гравитация не подчиняется законам физики.

В первом абзаце: "некоторые из которых" - лучше переформулировать, на мой взгляд.

А персонажи тех, кто отписался на бусти умирают?

Название 36 главы тоже увёл Траун?

В том то и дело что это термин мафиози верующих в христианство и он очень точно отражает роль босса в итальянской глубинке где он второй отец своим людям. Вполне возможно что в веке 16 он был реальным крёстным некоторым близким людям. Мафия это же семья.

Количество ошибок увеличилось. Ладно грамматические, фиг с ними, но описки разрушающие логику - в 11 главе например потеряли всех чунинов и половину чунинов...

Поставьте тег инцест. Будет честнее предупредить о таком заранее. 

Точно помню там был Круз, но не Том и некто Сиси.

Надеюсь, не разочарую. Рассказ называется Конъюнктивит. Тот самый что в Саус Парке лечили бензопилами.

А меня не читают ни на литнете ни на литмаркере, так что я на них забил ).

Это правильно. Большие главы не удобны при чтении и просмотров будет в разы больше.

Без гласных не запомнится вообще.

Вообще-то я нашёл в Интернете кодировщик ) Так что это не очень сложно.

Не могу ответить. Так назвал его гг, а я его тогда не очень контролировал. Просто записывал всё что он говорил.

Не совсем. Были описания состояний достижимых с помощью медитативных практик. Они совпали. Вы знаете что такое "видение"? Это когда пинеальная железа формирует изображение в мозгу не на основе импульсов от глаз а на основе информации полученной другим способом. Забавно когда твои видения в медитации совпадают с видениями людей с которыми ты знакомишься через несколько лет... Но доказать, конечно тут ничего невозможно.

Что касается проверок.  Я не состою ни в одной религии, но занимаюсь по Фалуньгун. Сейчас китайские коммунисты называют его религией, но это скорее система духовного самосовершенствования. Подходит она далеко не всем, но мне подошла. И в первую пару лет, многое из того, что я читал в книгах этой школы было проверено мной на практике. Но, конечно то, во что я верю, это просто мой личный выбор.

Я верю что во Вселенной тех кого люди могут назвать богами гораздо больше чем людей. Просто потому что иначе, если человек это высшее существо во всём обозримом космосе, то такая Вселенная слишком нерационально устроена. Это даже не вера, это выбор в это верить.

Я тут подумал, вы правы. Кастанеда писал с первоисточника, поэтому его система работает. Более-менее. А все религиозные книги переписывались людьми которые не были ни святыми ни пророками, естественно что из познание описанных вопросов было околонулевым. В религиях первоисточником служат заповеди. А остальное - размышление людей которые любят организации и бюрократию из чего и состоят все большие  современные религии.

Второй том - Сновидец против магов как раз о проблеме эзотерических религий.

Игрок 141 для игрока 151 Мария Силкина  Солнце в крови https://author.today/work/95091?c=6221304&th=6221304

Рассказ написан явно для тех, кто уже познакомился с творчеством писателя и готов читать всё, что он напишет. Или, по крайней мере, начать. Но учитывая, что читателей у автора на этом сайте ещё мало, это сомнительная тактика. Что я имею ввиду? В эпоху дефицита читательского внимания, чтобы заставить человека читать твоё произведение, о котором он, ничего не знает (может оно гениально, но пока писатель не наработал популярность, чтобы понять это нужно сначала прочесть, а чтобы тебя читали, нужно этих читателей увлечь).

Как журналисты сражаются за внимание своих читателей? Пишут такой лид (лидирующий (первый) абзац), прочтя который человек заряжается интересом читать дальше. В данном рассказе начало не увлекает. Понятно, что мысли глубоки, но чтобы их донести до спешащего читателя, надо его сначала поймать. На крючок интереса. С этим проблема. В остальном всё хорошо. Ну, для тех кому нравится подобное рваное неспешное повествование. Но как показала практика, людям больше по нраву когда философия перемежается экшеном.

1. Логичность изложения - 9. 

2. Сюжет - 5. Он есть, но рваный.

3. Тема, конфликт произведения - 5. Конфликт есть но больше внимание уделяешь мысли: "какие же вы всё таки уроды" (Пламенев).

4. Диалоги 6.

5. Герои - 7. 

6. Стиль и язык автора - 8. Текст длинный но почему такой рваный? Такой стиль больше подходит для коротких рассказиков...

7. Острота и впечатление - 7.

Рассказ написан явно для тех, кто уже познакомился с творчеством писателя и готов читать всё, что он напишет. Или, по крайней мере, начать. Но учитывая, что читателей у автора на этом сайте ещё мало, это сомнительная тактика. Что я имею ввиду? В эпоху дефицита читательского внимания, чтобы заставить человека читать твоё произведение, о котором он, ничего не знает (может оно гениально, но пока писатель не наработал популярность, чтобы понять это нужно сначала прочесть, а чтобы тебя читали, нужно этих читателей увлечь).

Как журналисты сражаются за внимание своих читателей? Пишут такой лид (лидирующий (первый) абзац), прочтя который человек заряжается интересом читать дальше. В данном рассказе начало не увлекает. Понятно, что мысли глубоки, но чтобы их донести до спешащего читателя, надо его сначала поймать. На крючок интереса. С этим проблема. В остальном всё хорошо. Ну, для тех кому нравится подобное рваное неспешное повествование. Но как показала практика, людям больше по нраву когда философия перемежается экшеном.

1. Логичность изложения - 9. 

2. Сюжет - 5. Он есть, но рваный.

3. Тема, конфликт произведения - 5. Конфликт есть но больше внимание уделяешь мысли: "какие же вы всё таки уроды" (Пламенев).

4. Диалоги 6.

5. Герои - 7. 

6. Стиль и язык автора - 8. Текст длинный но почему такой рваный? Такой стиль больше подходит для коротких рассказиков...

7. Острота и впечатление - 7.

У летящих крокодилов тоже есть глубокий дзенский смысл если эту историю рассказать до конца. А звучит она так - один наркоман на чердаке говорит другому, - вон летят два крокодила. Участковый во дворе говорит знакомому, - пойду наркоманов гонять, из чердачного окна только что вылетели два крокодила...

Вот поэтому, - подумал я, прочтя рассказ, - у нас никогда не будет единого планетарного правительства. А если вдруг наше Мировое правительство решит легализоваться, то в нём всегда будут противостоящие друг другу кланы, которые просто не допустят подобной, описанной ситуации. 

Значит, главным фандопущением рассказа будет абсолютная власть юридических контрактов, под которую ни одна сила не подкопается. И это мне кажется гораздо фантастичнее чем любая фантазия. С другой стороны, а почему бы и нет?

1. Логичность, достоверность, обоснование фантдопа - 5. Я так и не понял, какой силой обладал этот миллиардер, чтобы обеспечить безопасность своих притязаний. Или, если безопасность гарантировало соблюдения договоров, то хорошо бы написать, когда это власть предержащие стали обращать на них внимание?

2. Сюжет - 6. Реалистичность немного хромает.

3. Тема, конфликт произведения - 5. Ну слишком просто решить эту проблему, просто обвинив этого миллиардера в гос. измене, а его компанию в экстремизме.

4. Диалоги - 5. Слишком уж просто общаются такие крутые люди.

5. Герои - 5. Я бы на месте президента, да ещё с таким именем, быстро нашёл бы способ решить все проблемы.

6. Стиль и язык автора - 6. Нормально.

7. Острота и впечатление от текста в целом - 5. 

Наверно есть , но я не видел ). 

У меня, по статистике, около 80 читателей. Им физически невозможно поставить несколько сотен лайков.

Когда Интернета ещё в нашей стране почти не было, а стипендии мне хватала на 1-2 книги в месяц, мне приходилось выбирать эти 1-2 книги из нескольких тысяч на книжном развале. И там не было системы лайков и рекомендаций. И у меня был лайфхак - я читал 2-3 первых абзаца и сразу понимал, цепляет меня книга или нет. 

На ваш, профессиональный взгляд, стали популярными те, что следовали шаблонам, или те, кто пытался от них отойти?

Хм, у совершенно безобидного поста с 25 просмотрами рейтинг -3. Неужели местные атеисты настолько суровы что не приемлют даже осознанных сновидений?

С тех пор как Кастанеда ушёл в мир красных жучков, остались только фантасты. А они, как всякие нормальные профессионалы, работают по шаблонам.

Да, чем больше пытаются им поделиться, тем более тайным оно становится. Прямо мистика.

Комментарий удалён потому что более чем полностью состоял из ложных утверждений пропаганды китайской компартии. Эту ложь разоблачали многократно, но тем кто не хочет даже пользоваться поисковиком и просто повторяет какой хороший китайский коммунизм и какие плохие все кого эта компартия маонизма уничтожила не достоин дальнейшей дискуссии.

А можно ссылку где на радио свободы или эхо Москвы говорили о либеральном фашизме, диктующим свои нормы всему миру? Ну как у меня в Истории дьяволопоклонников в мировой политике. Или вы видите только то что хотите видеть? Но это первый признак правоверного либерала. 

Спасибо

А Татхагата, что управляет целым космическим миром не бог. Тогда кто такой бог?

Пишу новую книгу. Пока держусь, надеюсь начать выкладывать, когда будет готова хотя бы большей частью.

Ставлю на то,Что Джим отправится в подземный Лондон.

наконец-то прода

Но это не отменяет того что он всем показал что всё знал. Вывод - он либо новый Данзо для Цунаде либо сам по себе, что ещё опаснее.

Интересно кто в Конохе не поймёт кто исполнил Данзо, если сразу после убийства на базу Корня заявился глава одного клана и всё опечатал?

Привет, коли не шутишь.

Интересно будет на турнире ,практики как обычно всё не так поймут.

А в нашей реальности лисы оборотни более злые )

28 глава: до того, как перестал считать людей букашками - по смыслу - после того как стал - надо.

Когда ей в гадании выпала перевёрнутая Верховная жрица. Очевидное же чеховское ружьё.

Что-то не сходится с новой правкой про основной путь Блэквудов. Шут сказал что это мароддёр и во главе этого пути стоит Злой бог. Повешенный думает, что Шут предок Блэквудов. Логично предположить, что либо предок и есть Злой бог, либо, что семья предала своего предка, пока он спал. однако Повешенный, как человек любящий логические догадки до этого не дошёл?