Шилов Сергей Николаевич

Зато многослойная... Сначала я подумал что речь о этом моём авторском мире, но потом вспомнил о чём там писал).

Прочёл в гугловском переводе в оригинале. История могла быть закончена но нет. Автор сказал что закончил школу, начал работать. А историю допишет когда-нибудь. 

И Лапенко.

А кто сказал, что в альтернативной реальности не альтернативная история? Как раз она там и есть. И В любом нормальном параллельном мире есть своё собственное течение времени. А значит и попаданчество в аниме-Японию есть попаданчество во времени и в альтернативщину. 

Как и простое пападание в прошлое автоматически создаёт альтернативную историю в альтернативном мире. А значит от боярьаниме оно отличается только наличием Японии и гарема. Но если учесть что аниме бывает не только японским, тем более что Японией в Мультивселенной может быть всё что угодно, то остаётся только гарем. Но использовать его как маркер для различия попаданчества как то не очень.

Я не хватал звёзд в рукопашном бое, но даже по моему личному опыту, чтобы научиться правильно держать нож и бить им для человека несколько лет занимавшегося рукопашкой нужно от 10 до 20 минут. Тело само понимает что делать. У нас в секции был КМС по боксу, так он взяв два ножевых муляжа показывал просто гладиаторскую технику - просто приспособив под ножи свою боксёрскую. Да, научиться ножевому бою нужно много лет, но чтобы держать и правильно бить достаточно нескольких минут. Приёмы то те же самые, просто немного подстроить...

Ну это моё диванное имхо.

Второе название "Все геймеры попадают в ад" - "Космический таракан против Вселенной" и много людей писали (не только на этом сайте), что это название круче.

Могло быть хуже, мог быть Варгейминг!

Убрал тараканов из описания. Тем более что их тут не планируется.

Вы имеете ввиду первую книгу, открывающую серию из многих и многих? Так она не самая удачная. Но зато он/она удостоился титула "Кастанеда для бедных" на Лукморе.

где начинаются грибы там уже не до угнетения.

Один человек не может бороться с грибной системой. Когда грибы принесли на Русь христианство, то старые традиции ведьмачества были утрачены.

Опубликовал последнюю проду в этой части.

Автор, объясни логику - зачем королю, у которого мало войск, отсылать двух лучших наёмников в глушь чтобы они там сменили двух захудалых баронов, причём там баронов много и все мятежники? Не улавливаю логики вообще. 

Спасибо, исправил.

В Китае рейтинг можно поднять если закупаться памперсами и каждые выходные навещать родителей. Это для ранга Д. А вот в ранг Е записывают неугодных власти инакомыслящих. Им уже ничего не светит. Пару лет назад это было вроде в паре городов, сейчас может уже развернулись...

Систему социального рейтинга взяли с того, что сейчас начинают вводить в Китае? Там вроде те же градации. 

Это не самый плохой вариант ещё. Вот как в 1 сезоне Мылорамы директор выбирал лучший сценарий - навалил на все рукописи кошачьего корма и победителя определил его кот за одну минуту.

А если это роман литрпг в котором описывается как литрпг губит человечество?

Дописал окончание из 2500 символов в 7 главу. Они логичнее смотрятся там.

Потрясающе! Где я могу заказать рецензию на свою литрпг?

Есть люди, которые знают о Каине только из-за сериала и они могут писать книги. Моя картина реальности потрескалась.

С точки зрения квантовой мультивселенной всё где-нибудь существует. Трудно придумать что-то невозможное.

Спасибо.

https://author.today/reader/57579/720329  - про колобка, некромантов, ангелов, террористов, Антихриста и ядерную угрозу.

В 4 главе в конце дописал справку, откуда взялся Д. Квак. Из рассказа "Интервью с Сатаной" из сборника "Литературный Дзэн".

Вопрос к организаторам по поводу участия первых романов циклов. Будет ли учитываться при оценке или выборе романа для перевода, насколько длинный получился цикл, или является ли законченным второй (третий) том?

Т.к. я участвую в конкурсе литрпг, то роман стал первым в серии, но у него есть предыстория из двух других опубликованных тут романов )

Потому что принятые на конкурс синопсиссы были опубликованы в комментариях двумя списками (я видел два). Значит все остальные, кого не опубликовали - не приняты? Значит они не могут полноценно участвовать в конкурсе, согласно его правилам. Правильно?

Так как узнать, принят посланный синопсис или нет? Или одно то, что его послал уже и достаточно?

Как узнать, приняли ли твой синопсис? Ведь если нет, то участие в конкурсе будет чисто номинальным. А то сижу, думаю, что участвую в конкурсе, а на самом деле всё не так однозначно?

Насколько я понял, если гг в виртуальной реальности то это литрпг, а если в материальной реальности, то это реал рпг. Конечно возможно, что он думает что это материальность, а в конце окажется виртуальность. или наоборот. тогда жанр становится неоднозначен...

Игрок 141 для игрока 150 Сергей Корнеев Секс и видео https://author.today/work/94855?c=6060157&th=6060157

Мне не понравилось. Язык рассказа на уровне, сюжет... вот с ним проблема. Про маньяков можно писать либо в литературном / художественном аспекте, к которому мы все привыкли - "Молчание ягнят" и "Думай как убийца" вполне приучили к этому. Или более близко к реальности. В которой все подобные маньяки не имеют искусственно созданного писателями и сценаристами ареола чего-то неизвестного, а описываются как они есть - полными и законченными дегенератками.

Которые остаются на свободе исключительно из-за ротозейства правоохранительных органов. Как пример - в кино Ганнибал Лектор показан как обладатель очень высокого интеллекта, но в реальности подобные типы имеют очень низкий IQ.

Так вот, почему мне не понравилось. Рассказ написан как бы о реальном маньяке в реальном мире. Это уже плохо для читателя, в сравнении с вымышленным Декстером (даже если не брать в расчёт сериал, а говорить о книге по которой он снят) он же ничтожество. Как и все реальные маньяки. 

И так, у нас реальный маньяк в реальности а потом бац и появляются монстры. Если бы это был разрыв шаблона, то было бы неплохо, но это разрыв сценарных ожиданий. От которых киностудии имеют громадные убытки.

1. Логичность изложения -5. 50 на 50 по вышеописанной причине.

2. Сюжет - 5. Он есть но не цепляет. Тут некому сопереживать.

3. Тема, конфликт - 2. У хищника и жертвы нет конфликтов.

4. Диалоги - 4. 

5. Герои — верите им? - 4. Не знаю, можно ли доверять паукам.

6. Стиль и язык автора - 5. Читается хорошо, но через силу. Из-за героя было неприятно погружаться в его мысли.

7. Острота и впечатление от текста в целом - 5. Нет чувства удовлетворения, которое должна вызывать финальная сцена. В ней нет отмщения, ибо на месте маньяка мог оказаться кто угодно. Конечно это приближает нас к реальности, но удаляет от успешных сценариев, которые нравятся людям.

Мне не понравилось. Язык рассказа на уровне, сюжет... вот с ним проблема. Про маньяков можно писать либо в литературном / художественном аспекте, к которому мы все привыкли - "Молчание ягнят" и "Думай как убийца" вполне приучили к этому. Или более близко к реальности. В которой все подобные маньяки не имеют искусственно созданного писателями и сценаристами ареола чего-то неизвестного, а описываются как они есть - полными и законченными дегенератками.

Которые остаются на свободе исключительно из-за ротозейства правоохранительных органов. Как пример - в кино Ганнибал Лектор показан как обладатель очень высокого интеллекта, но в реальности подобные типы имеют очень низкий IQ.

Так вот, почему мне не понравилось. Рассказ написан как бы о реальном маньяке в реальном мире. Это уже плохо для читателя, в сравнении с вымышленным Декстером (даже если не брать в расчёт сериал, а говорить о книге по которой он снят) он же ничтожество. Как и все реальные маньяки. 

И так, у нас реальный маньяк в реальности а потом бац и появляются монстры. Если бы это был разрыв шаблона, то было бы неплохо, но это разрыв сценарных ожиданий. От которых киностудии имеют громадные убытки.

1. Логичность изложения -5. 50 на 50 по вышеописанной причине.

2. Сюжет - 5. Он есть но не цепляет. Тут некому сопереживать.

3. Тема, конфликт - 2. У хищника и жертвы нет конфликтов.

4. Диалоги - 4. 

5. Герои — верите им? - 4. Не знаю, можно ли доверять паукам.

6. Стиль и язык автора - 5. Читается хорошо, но через силу. Из-за героя было неприятно погружаться в его мысли.

7. Острота и впечатление от текста в целом - 5. Нет чувства удовлетворения, которое должна вызывать финальная сцена. В ней нет отмщения, ибо на месте маньяка мог оказаться кто угодно. Конечно это приближает нас к реальности, но удаляет от успешных сценариев, которые нравятся людям.

Игрок 141 для игрока 149 wayerr сборник «Рассказы», (рассказ «Темнота и печенье»)  https://author.today/work/23359?c=5983110&th=5983110

Хороший рассказ. Но печальный. Но жизненный. Оттого и печальный. Я увидел в нём описание жизни обывателей, которая настолько скучна и беспросветна, что любая, самая завалящая нечисть выглядит как дуновение свежего ветра в болоте жизненной посредственности.

Вот только шока, необходимого для данного шокового конкурса я не увидел. Всё думал, вот в конце как жахнет, там бабулька окажется потерявшим память инквизитором, охотником на оборотней, но нет. С одной стороны рассказ сохранил свою печальность до конца, с другой, а ладно, и так хорошо.

1. Логичность - 10. Обыватели всегда предсказуемы и логичны.

2. Сюжет - 8. Он логичен но не для конкурса провокаций.

3. Тема, конфликт - 10. Конфликт обывателей с сверхъестественным всегда проходит по высшему разряду.

4. Диалоги 8. 

5. Герои - 8 С ружьём и телефоном не хватило объяснений, а чего они ждали то?

6. Стиль и язык автора - 9.

7. Острота и впечатление - 8.

Игрок 141 для игрока 148  Давыдов Олег Аронович Мы не одни https://author.today/work/94968?c=5953089&th=5953089

Начало вот совсем не стыкуется с концом. По стилю. Сперва, по первым абзацам такое ощущение, что пишет школьник, причём в первый раз - слишком много "Я" в ущерб повествованию. А под конец стиль начал подавать признаки более-менее нормального рассказчика.

По интриге, с одной стороны, с первой страницы мне стало понятно что там могло произойти. В смысле кто кого убил. Но под конец появился нежданчик. О! подумал я и тут паразиты сознания, но всё оказалось ещё глобальней и это порадовало. Иначе слишком предсказуемо, да и обыграно во множестве сверхъестественных сериалов. Но глобальность спасает.

С другой стороны эта глобальность нарушает шаблон добротного рассказа и никак не оправдана сюжетом. Да ладно с оправданием, но пара намёков (таких которые станут понятны только в конце) на будущий глобализм вначале могли бы здорово поднять впечатление.

1. Логичность изложения - 6.  

2. Сюжет - 6

3. Тема, конфликт произведения - 6. Можно бы и больше но нежданный глобализм обесценил трагедию.

4. Диалоги -7

5. Герои - 7

6. Стиль и язык - 6. Начало подвело на мой взгляд.

7. Острота и впечатление от текста в целом 7. 

Начало вот совсем не стыкуется с концом. По стилю. Сперва, по первым абзацам такое ощущение, что пишет школьник, причём в первый раз - слишком много "Я" в ущерб повествованию. А под конец стиль начал подавать признаки более-менее нормального рассказчика.

По интриге, с одной стороны, с первой страницы мне стало понятно что там могло произойти. В смысле кто кого убил. Но под конец появился нежданчик. О! подумал я и тут паразиты сознания, но всё оказалось ещё глобальней и это порадовало. Иначе слишком предсказуемо, да и обыграно во множестве сверхъестественных сериалов. Но глобальность спасает.

С другой стороны эта глобальность нарушает шаблон добротного рассказа и никак не оправдана сюжетом. Да ладно с оправданием, но пара намёков (таких которые станут понятны только в конце) на будущий глобализм вначале могли бы здорово поднять впечатление.

1. Логичность изложения - 6.  

2. Сюжет - 6

3. Тема, конфликт произведения - 6. Можно бы и больше но нежданный глобализм обесценил трагедию.

4. Диалоги -7

5. Герои - 7

6. Стиль и язык - 6. Начало подвело на мой взгляд.

7. Острота и впечатление от текста в целом 7. 

Игрок 141 для игрока 147 Гальярда Возвращённое https://author.today/work/95115?c=5888947&th=5888947

Всё началось так мирно и плавно... а потом так потихоньку, потихоньку, что у меня возникла ассоциация с подобным неспешным повествованием в рассказе Пелевина "Вести из Непала". Соответственно, в финале я ожидал похожей развязки, не по сюжету, хотя и по нему тоже, а по ощущениям - когда всё тихо мирно, идёт описание быта и маленьких проблем и конфликтов у работницы одного завода а потом тудых - шок и трепет в развязке. А тут этого не было.

Просто спокойный рассказ с чуть не спокойной развязкой. 

1. Логичность, достоверность - 7

2. Сюжет - 4

3. Тема, конфликт произведения - 4

4. Диалоги - 8

5. Герои - 4. С одной стороны верю, с другой стороны много левых персонажей, мотивы которых не понятны. Вроде бы они своими действиями должны на что-то намекать, и я думал что на развязку в финале, но развязка их действий не объяснила. Оказывается это просто действия просто людей...

6. Стиль и язык автора - 7. Стиль хорошо, но есть акцент на деталях, которые не раскрыты в финале, а если их действия это скрытые отсылки, то у меня не хватает образования чтобы их понять.

7. Острота и впечатление от текста в целом - 4. Финал разочаровал. Я то вообразил себе, что читаю галлюцинации душ, терзаемых в аду. Это бы объяснило нелогичность галлюцинаций... 

Всё началось так мирно и плавно... а потом так потихоньку, потихоньку, что у меня возникла ассоциация с подобным неспешным повествованием в рассказе Пелевина "Вести из Непала". Соответственно, в финале я ожидал похожей развязки, не по сюжету, хотя и по нему тоже, а по ощущениям - когда всё тихо мирно, идёт описание быта и маленьких проблем и конфликтов у работницы одного завода а потом тудых - шок и трепет в развязке. А тут этого не было.

Просто спокойный рассказ с чуть не спокойной развязкой. 

1. Логичность, достоверность - 7

2. Сюжет - 4

3. Тема, конфликт произведения - 4

4. Диалоги - 8

5. Герои - 4. С одной стороны верю, с другой стороны много левых персонажей, мотивы которых не понятны. Вроде бы они своими действиями должны на что-то намекать, и я думал что на развязку в финале, но развязка их действий не объяснила. Оказывается это просто действия просто людей...

6. Стиль и язык автора - 7. Стиль хорошо, но есть акцент на деталях, которые не раскрыты в финале, а если их действия это скрытые отсылки, то у меня не хватает образования чтобы их понять.

7. Острота и впечатление от текста в целом - 4. Финал разочаровал. Я то вообразил себе, что читаю галлюцинации душ, терзаемых в аду. Это бы объяснило нелогичность галлюцинаций... 

Просто миллиардеров у нас как грязи и одному из них много не позволят приватизировать человеческого добра, всё решают дохреналионеры.

Скажите это Ходорковскому )

Игрок 141 для игрока 145 Тихоня Рик Святов Сергей https://author.today/work/80236?c=5835214&th=5835214

Хороший рассказ. Но если перенести действие на Землю то что изменится? Т.е. главным фандопущением является киберпротез воздействующий, по настоящему или по воображению главного героя на его сознание. А как же Марс? Он же должен внести что-то такое, что отличает происходящее от обычной земли? К тому же Марс явно уже тераформирован с изменённой атмосферой, иначе, как учуяли запах?

Но это так, мелкие придирки.

1. Логичность фантдопа - 8. Мне не хватило, что именно говорил голос. И какое дело киберорганизму до семейных проблем. Можно придумать несколько вариантов, но хотелось бы хотя бы намёка.

2. Сюжет - 8. Где сугубо марсианская специфика? Или мысль такова, что люди везде остаются людьми? Но Бредбери избаловал нас этой спецификой...

3. Тема, конфликт - 9. 

4. Диалоги - 9.

5. Герои - верю, но не понимаю. Спрятать тело это же главная задача, а вокруг марсианская пустыня, что может быть проще, чем закопать в песок? А если что-то мешает, то нужно показать что и почему... - 8

6. Стиль и язык - 9.

7. Острота и впечатление - 9. Бывает что преступник несознательно хочет, чтобы его поймали, если тут этот случай, то пары слов бы хватило, а если нет, то почему он так себя ведёт?

Ещё пара подобных рецензий и я уверюсь в собственной гениальности. Гениев плохо понимают, по крайней мере сразу. 

С шокового марафона.

Что там гг несла в банке я догадался почти сразу, но подумал, что это для неё. Потом когда узнал для кого, подумал, ну вот, обычное дело, опять про незавидную женскую участь жизни с мистическим алкоголиком. Но нет, в конце автор сумел перевернуть ожидания. Что хорошо. Но лично мне не хватило. Хотя я понимаю, что автор тут не причём, это его героиня какая то не такая. Вот сколько ей лет? Наверно много. Значит и опыта соответствующей жизни для решения подобных проблем без помощи малонадёжных помощников должно хватать. Но в тексте об этом ни слова. Приходится додумывать самому. Что, однако не умаляет достоинств рассказа.

А, понял, чего мне не хватило! Вспомнил серию Саус Парка, в которой родители Баттерса, решив, что он стал зомби, заперли его в подвале и принесли ему на пропитания свежий труп. А он и говорит, - а макарон не найдётся? Вот это поворот был. И он обусловлен глупостью человеческой.

Впрочем, если принять за фандопущение рассказа, что после прекращения бытия человеком, персонаж оставил себе все человеческие черты, которые, как это у них принято, стали неизменными, то неопытность в решении жизненно важных вопросов можно объяснить той же жизненной глупостью, ставшей постоянной характеристикой персонажа.

1. Логичность изложения, достоверность, обоснование фантдопа - 7. Особого обоснования фандопа не требуется, он и так всем известен. Единственная претензия - раз он известен, то должен всё объяснять или требуется доработка. А тут единственный поставщик пищи - ненадёжный человек. А сама гг где её берёт? По классике один такой персонаж должен жить там, где вокруг живёт минимум 100.000 человек. Чтобы соблюдать Маскарад! 

2. Сюжет - развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 8. Ну вопросы остались...

3. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано - 7. Думаю в любом клане эту проблему решили бы с полтычка. Но кланов тут нет. Есть одиночка. Да ещё живёт в деревне. Чем она питается то? 

4. Диалоги и информативность - 8. 

5. Герои — верите им? Видите их? - вижу, но не до конца понимаю законов их мира. - 7.

6. Стиль и язык автора - 8.

7. Острота и впечатление от текста в целом - 7. 

Игрок 141. Отзыв на рассказ Говорящий мертвец - 142 https://author.today/work/62336?c=5828210&th=5828210

Как только я стал это читать, в голове начали крутиться отрывки из фильма "Сбрось маму с поезда". Не все, а только те, где персонаж Дэнни Де Вито пытается написать детективный рассказ. В итоге у него получается сцена где один человек в шляпе убил другого человека в шляпе. Его учитель, планирующий убийство своей жены мягко ругает его за недостаток сюжета. Так вот. Если бы кто-то тому Де Витто придумал закрученный сюжет, то он вполне мог написать что-то подобное Говорящему мертвецу. Если, конечно в тот момент он не принимал никаких антидепрессантов.

Но отбросим в сторону депрессивность, тем более что она рассказу явно необходима, без неё он перестанет напоминать фанфик на "Город грехов". Так что перейду к критике. 

Логичность изложения, внятность текста и прочая достоверность. Их мало тут. И главная претензия, помимо простого языка, который можно и простить, как новичку... нет, только что я пошёл и посмотрел страницу автора, это далеко не единственное его произведение, так что простить нельзя. Хотя, если считать его одним из первых его рассказов, то можно?...

Но вот чего простить нельзя, так это игры с шаблонами. Шаблоны ведь как - они либо есть либо нет. Тут рассказ написан по шаблонам о частных детективах, но шаблоны нарушаются. Частный детектив не может командовать копами, не может вести расследований, выявляя кротов в полиции и не может отстреливать мафиозных боссов, да даже шестёрок не может. Потому что за ним нет силы, которая стоит за полицией и мафией. Такого психопата закопали бы в асфальт на первом дне его работы.

Единственное что могло бы оправдать сюжет, это фандопущение. Ну, будем считать что тут оно заключается в том, что частные детективы это такая высшая каста наёмников, которые в этом мире могу делать что хотят, лишь бы им платили.

Итого:

1. Логичность изложения, достоверность  - 4 (если это параллельный мир, созданный для частных детективов, то всё логично, вот только об этом нигде не упоминается).

2. Сюжет - 5. Он закручен, но имеет дыру в шаблоне. Если бы частного детектива заменили на коррумпированного киллера из ФБР, то это бы всё объяснило.

3. Тема, конфликт произведения - 5. Конфликтов тут хоть отбавляй, но не ведут себя так люди. Особенно люди, живущие в среде где за любое слово и поступок надо отвечать.

4. Диалоги  - 5. Та же проблема.

5. Герои - 4. Не верю. Выше объяснил почему.

6. Стиль и язык автора - 4. Герой Де Витто преодолел этот недостаток, написав детскую сказку. Оказалось, что детективные рассказы это не его путь.

7. Острота и впечатление от текста в целом - 4.

Как только я стал это читать, в голове начали крутиться отрывки из фильма "Сбрось маму с поезда". Не все, а только те, где персонаж Дэнни Де Вито пытается написать детективный рассказ. В итоге у него получается сцена где один человек в шляпе убил другого человека в шляпе. Его учитель, планирующий убийство своей жены мягко ругает его за недостаток сюжета. Так вот. Если бы кто-то тому Де Витто придумал закрученный сюжет, то он вполне мог написать что-то подобное Говорящему мертвецу. Если, конечно в тот момент он не принимал никаких антидепрессантов.

Но отбросим в сторону депрессивность, тем более что она рассказу явно необходима, без неё он перестанет напоминать фанфик на "Город грехов". Так что перейду к критике. 

Логичность изложения, внятность текста и прочая достоверность. Их мало тут. И главная претензия, помимо простого языка, который можно и простить, как новичку... нет, только что я пошёл и посмотрел страницу автора, это далеко не единственное его произведение, так что простить нельзя. Хотя, если считать его одним из первых его рассказов, то можно?...

Но вот чего простить нельзя, так это игры с шаблонами. Шаблоны ведь как - они либо есть либо нет. Тут рассказ написан по шаблонам о частных детективах, но шаблоны нарушаются. Частный детектив не может командовать копами, не может вести расследований, выявляя кротов в полиции и не может отстреливать мафиозных боссов, да даже шестёрок не может. Потому что за ним нет силы, которая стоит за полицией и мафией. Такого психопата закопали бы в асфальт на первом дне его работы.

Единственное что могло бы оправдать сюжет, это фандопущение. Ну, будем считать что тут оно заключается в том, что частные детективы это такая высшая каста наёмников, которые в этом мире могу делать что хотят, лишь бы им платили.

Итого:

1. Логичность изложения, достоверность  - 4 (если это параллельный мир, созданный для частных детективов, то всё логично, вот только об этом нигде не упоминается).

2. Сюжет - 5. Он закручен, но имеет дыру в шаблоне. Если бы частного детектива заменили на коррумпированного киллера из ФБР, то это бы всё объяснило.

3. Тема, конфликт произведения - 5. Конфликтов тут хоть отбавляй, но не ведут себя так люди. Особенно люди, живущие в среде где за любое слово и поступок надо отвечать.

4. Диалоги  - 5. Та же проблема.

5. Герои - 4. Не верю. Выше объяснил почему.

6. Стиль и язык автора - 4. Герой Де Витто преодолел этот недостаток, написав детскую сказку. Оказалось, что детективные рассказы это не его путь.

7. Острота и впечатление от текста в целом - 4.

Пошла потихоньку.

Начало есть, но не могу определиться с названием.

Спасибо

Чтобы узнать, что письмо с синопсисом дошло и он был принят нужно дождаться выкладки списка?

Я вроде в самом начале конкурса читал, что шорт лист выкладываться на всеобщее обозрение не будет. Я ошибся или что-то изменилось?