Seva Glizer

Так и не смейся, я же не заставляю  

Хотя, учитывая количество репостов, не смешно мне одному.

Если бы обиделся, заминусил бы в ответ, тем более понятно кто  

Блин, а что не понятно что это постановка? Наивный человек   Тролят тут не незнакомую девушку а дур из блогов.

Я такого не припомню, как вы меня пытали - можно пример?

Тем что автор не может взглянуть со стороны на свою книгу да и не профессионал он в отличии от редактора, обычно все заканчивается правкой опечаток и орфографии. 

Да даже 1%, у вас так много читателей что бы плевать на них? Да даже если много скажем вы популярны и у вас 10 000 покупателей на АТ что для АТ очень много. Так 1% это 100 покупателей. Скажем книга стоит 100 руб. , то есть 10 000 руб, мало? и потом : «Одна старушка – рубль, десять старушек – уже червонец…»  

Не люблю ужастики - просто потому что мне не страшно. Последний ужастик который меня испугал я смотрел лет в 6. Я вообще не понимаю как половозрелого мужчину можно этим испугать. 

Затащили меня на последнее оно и вроде все атмосферно и картинка зашибись и нагнетают атмосферу а потом фигак клоун на весь экран и малолетки в зале визжат. Но меня не зацепило.

Дети сами пошли в дом к потусторонней твари завалившей 100-тни человек - не не верю. Потом они вдруг перестали боятся тварь которая вызывает самые потаенные страхи? И потом дают ей по кумполу? Ну блин тварь то не материальная! В общем не особо верится. 

Потом я прочитал что в книге они ее закупорили потому что в них было что то светлое. Ну не знаю, а в 100-тнях убитых до этого людях ничего светлого не было? Хотя судя по описываемым героям в этом городе - там сплошные психопаты. Что тоже не особо возможно.

Из Кинга я читал только "Темную Башню" и "Воспламеняющая взглядом" сюжет не особо помню но вроде дочитал значит понравилось. 

Может если бы читал оно, тоже понравилось бы. Кинг признанный мастер нагнетать атмосферу.

Да откуда такие берутся только?!

Черт и тут любовные романы Скоро опять отрою ТОП книг и ни одной фантастики в списке как на Литнете  

Может вам там рекламировать? Там читательниц этого жанра на несколько порядков больше. Не хочу никого обидеть просто это почти единственная площадка где именно фантастика в ТОПе.

Отменял не отменял, а факты на лицо. Авторы либо правят сами, либо привлекают бесплатных бет из читателей либо оставляют как есть.

Почему сугубо личным? Я давно читаю самиздат и видел такие случаи не раз :)

Ну не знаю сейчас IT растет небывалыми темпами. Израиль например не имея ни ресурсов ни какого нибудь тяжелого производства - прекрасно живет на стартапах и IT компаниях. Можно предположить что с развитием робототехники, других профессий и не останется почти. А кроме того IT-шники обеспеченные люди они навряд ли возьмут ваш контент у пиратов  

И зря смеетесь даже если 90% не поймут, вставить 2 реальные команды для 10% которым будет приятно и которые скажут что то типа автор реально знает о том что пишет, не так сложно. 

Мы где находимся? Это похоже на издательство с редакторами? Это самиздат. Выставляй что хочешь, привлек читателей - начинай продавать ))))

Я уже отвечал вам на это, сказать: "Мне так надо, поймете потом." Это всегда работает.

А насчет нужно ли? Я когда увидел в Троне настоящие команды из линукса которые делают именно то что сделал герой в фильме - аплодировал стоя. Это первый фильм на моей памяти  

Не знаю как вы но я если мне произведение нравится: погружаюсь в атмосферу произведения, сопереживаю героям и откровенная глупость может выбить из этого состояния и ты понимаешь что все выдумано и начинаешь обращать внимание на другие более мелкие ляпы.

Мы из будущего отличный фильм. А вы смотрели продолжение? Ничем не прикрытая попытка срубить бабла на известном имени. Вот уж что действительно должно бесить автора первой части (если конечно он не писал сценарий к второй) а не то что ему пытаются помочь сделать его мир правдоподобней.

Да не имел я в виду именно Эквилибриум, про него я нашел в гугле, просто это известный стереотип и присутствует в многих произведениях я вам и ссылку давал. 

Сударыня да я об этом и говорю любую сцену можно объяснить по другому и даже если автор и имел в виду другое а большинство поняли не так. То для этого и нужны читатели которые вас поправят и автор этот момент перепишет так что бы было понятно. Но не об этом речь в книгах и фильмах полно ляпов. Которые сами фанаты этих фильмов и книг и находят. Например в гостье из будущего на одном из кадров видно волгу в будущем. И опять это можно объяснить - ретро автомобиль но любому понятно что это ляп, режиссер даже не знал что она там есть.  

Equilibrium — главный герой эффектно расстрелял мониторы в датацентре, откуда велась промывающая мозги трансляция. Возможно, герой просто дал волю чувствам, однако ясно показывается, что по мере расстрела мониторов трансляция в городе прерывается. Впрочем, возможно, это были не мониторы, а моноблоки, встроенные в колонны рядом со столами операторов. Чуть ранее, герой поставил точку в разговоре, который велся по видеофону, пообещав прийти лично и выстрелив в экран.

Вот еще цитата из интернета с похожим на ваше объяснением )))) Вещание управляющееся с моноблоков )))) Ну да в будущем выбросят сервера и северные и заменят их моноблоками встроенными в здания, причем обязательно на пути ГГ. Хотя это автор поста прикалывается. А как раз выстрел в видеофон можно объяснить чувствами.

И поймите меня правильно, я считаю что Эквилибриум отличная фантастика, крутость ГГ правда зашкаливает но этим многие грешат.

От заката до рассвета смотрел но вы настолько старые вещи упоминаете что я уже не помню подробностей. 

А стоит ли? Ведь даже если я найду фильм в котором говорят уничтожь данные и герой стреляет в монитор (а такое было и не обязательно в плохих фильмах) то вы скажете что за кулисами герой потом вырвал жесткий диск а стрелял в монитор потому что увидел там свое кривое лицо. Все можно объяснить в другом ключе и не важно что объяснение глупо звучит, по вашему автор может творить любую дичь. Как сказал один автор: "Мои читатели находят в моих книгах такие умные мысли что я сам не знал какой я гений." 

Вы тоже правы автор может творить любую дичь:

особенно в интерпретации своего уровня интеллектуального развития) 

Только кто его читать будет? А знаю кто просто нужно писать любовные романы для женщин, там к логике вообще претензий не будет.

Ну и на подлесок список стереотипов из фильмов. И да стереотип "Чтобы уничтожить данные в компьютере, достаточно просто выстрелить в монитор." там тоже есть. Это что бы вы не думали что я это только что придумал.

Спасибо я подумаю.

Быстрый поиск в гугле...

Я не говорю про исторических личностей которых я уверен как и у всех в Корее было достаточно. Про двух первых - промолчу я их не знаю  

Я вам приведу пример из С.Ш.А, которые не зря стали мировой гегемоном они изначально направили свое развитие на привлечение умов и талантов и дали им свободу творить.

Ну на вскидку за последние 50-60 лет:

Илон Маск, Билл Гейтс, Стив Джобс, Джордж Лукас, Квентин Тарантино, Джеймс Кэмерон, Стивен Спилберг.

Это на вскидку. И заметьте вы их знаете Хотя их знает если не все 7 миллиардов то хотя бы 6.

На это уже давно был дан хороший ответ. Давайте посмотрим по фактам. В Южной Корее люди умирают от перенапряжения на работе - это известный факт. Так сколько великих корейцев вы знаете?

Тогда не знаю о чем вы говорите.

Так и у меня таких проблем нет не нравится не смотрю/читаю и т.д. И никогда не говорю автору что его творение унылое г. Уже сама попытка что то создать вызывает у меня уважение.

Это я изворачиваюсь?  

Ну что я могу поделать если с ваших аргументов меня на ржачь пробивает Я слишком вежлив что бы говорить что я думаю о вашем аргументе: "Может у него нервы сдали вот он и расстрелял мониторы".

Как скажете всего наилучшего  

Правило Торманса помните?

Вы говорите про "Час Быка"? Так он был опубликован в 1970 году. Это было при СССР. И к тому же критика была уже к готовой книге. А насчет СССР, не знаю сколько вам лет но вы почитайте про "аморалку" и поймете что по другому и быть не могло. 

Да ладно? Может у вас и не работает а я видел сотни подобных ответов и даже если читатель говорил: "Все равно фигня какая то!". Адекватный автор отвечал: "Вы просто не понимаете. Подождите пока допишу, потом поговорим если останутся вопросы." Этого хватало в 100% случаев которые я замечал.

А вы не смотрели подобные фильмы? Ну так посмотрите какой нибудь )))) И будете знать все что дано )))) А дано что ГГ с  абсолютно спокойным видом заходит в здание, расстреливает десяток человек, расстреливает мониторы, после расстреливает еще десяток и уходит с награбленным или убивает заказанную жертву.

Вы вообще смотрите кино? Если смотрите то знаете что киноделы знают много способов как показать что "нервы сдали к чертовой матери"  и потом таким способом только вы и поймете что "нервы сдали к чертовой матери"))))

Я ржу))) Жду что еще придумаете :) 

Ну так может стал кем стал потому что уважает своих фанатов?  

В таких случаях адекватный автор, говорит: "Прочтете позже в тексте и поймете зачем".

Вас не проймешь, да?))))) Почему же тогда он не расколотил все зеркала по дороге?))) Его физиономия только на одном мониторе, почему расстрелял все? Почему не тронул телевизор в комнате охраны? Там его физиономия вообще кривая ))))

Я уже молчу что крутой убийца истеричка, это пять  

Жесть в общем.

Прочитайте 2 ответ на ваш предыдущий пост. Может на данном примере поймете что я говорю.

И я уже молчу про то что Лукас откровенно не каждый а вот каждый автор хотел бы быть Лукасом  

И если уж монстр типа Лукаса с сотнями миллионов поклонников по всему миру ответил и пояснил. То уж кто то другой всяко не унизится ответив своему читателю.

На по следок все таки приведу пример: мы часто видим в фильмах как ГГ стреляет по мониторам компьютеров и вроде можно догадаться что так автор хотел показать уничтожение записей камер. Только на самом деле он показал насколько туп его герой. И художественное произведение от такой авторской задумки только проигрывает.

На этом закругляюсь вы либо не читаете либо не хотите понимать то о чем самый 1 пост.

Если кто то не в состоянии освоить школьную программу - именно не в состоянии а не просто не учит по любым предметам. То о чем речь? Если у кого то не хватает мозга понять школьную программу то о какие книги? О чем? Сегодня пошел к Коле напился, завтра пойду мешки таскать? 

Вы идеализируете авторов )))) Я видел 10 тки если не сотни авторов которые переписывали тот или иной момент просто потому что понятия не имели насколько это не соответствует действительности. Тот же Рудазов как то писал что (не помню какой момент, что то с водой) в его книге не соответствует действительности и это не задумка и да законы физики он уважает и жаль что не уточнил это раньше.

Ну ИМХО это дело в основном таланта и во вторых опыта. А если таланта нет, то и опыт не особо поможет. Иначе любой человек с достаточно развитой фантазией и набравшись опыта стал бы писать бестселлеры.

Для примера я видел как автор стал переделывать свой текст: исправлять стилистику, добавлять метафоры и т.д. А читать стало не так интересно.

Я вообще не понимаю зачем в современном мире работать над грамотностью. Нет ну где запятые ставить нужно знать. А для остального есть программы. Я например постоянно использую 3 языка и во всех я абсолютно безграмотен но вы не найдете ошибок в моих постах, емейлах и рабочих документах на любом из трех языков.  

Пост минусуют поэтому хочу пояснить свою точку зрения:

Я лучше потрачу свое время и силы на саморазвитие там где мне не может помочь современная техника. Дам простой пример: Я лучше поеду на машине/общественном транспорте чем пойду пешком, даже если пешком это всего пол часа - час ходьбы. И да хождение пешком развивает твою выносливость, делает твои ноги сильными и т.д. Но я лучше пойду в качалку для этой цели.

Я не понимаю зачем мне это объяснять? Я достаточно внятно сказал что я это понимаю.

Я не говорю про то где правдоподобность принесена в жертву того что делает произведение лучше.

Вы прочтите пост на который ответили до конца.

Ну все мнения субъективны и понятно что профессионалы тоже люди и тоже лажают. Просто если ты заявил ГГ профессионалом в чем то а он лажает и лажает...

Поймите и читателя он погружается в мир вашего произведения и если логики нет то погружение пропадает.

С одной стороны вроде интересно, с другой чаще скучал. Объем работы проделан не маленький, но вот нужно ли вливать читателю столько информации? Целая туча второстепенных персонаж от лица которых автор пишет чуть ли ни целые главы, но есть ли смысл в таких отступлениях. Если их убрать из текста сюжет не измениться ни на грамм. Постоянные пояснения ТТХ орудий и техники, которые тоже не нужны и просто тратят время читателя. Начало было интересным, а после начал скучать

Угу тоже самое. Начало читал с интересом пока не дошел до заклепок и ТТХ. Дальше пытался читать думал вот вот закончится - нифига. Ну и бросил. Зачем мне знать ТТХ не существующей техники да еще в таких объемах и подробностях?  

Ну не вся критика плоха, автор по определению не может разбираться во всем на уровне профессионала и многие читатели могут понимать в этом намного лучше - просто потому что они в этом профессионалы.

Я не говорю про то где правдоподобность принесена в жертву того что делает произведение лучше. Как пример могу привести ЗВ - было полно криков что звук не распространяется в космосе на что был дан ответ что без звука не так зрелищно. И критики умолкли.

ИМХО

Ну вообще да. Прописные истины плюс немного рекламы.

Чувствую себя совсем дураком ))) Чем отличается индивидуальный голос от коллективного?

Спасибо за разъяснение.

Спасибо за разъяснение. Тогда у меня возник еще 1 вопрос, если все могут голосовать то чем отличаются судьи от остальных проголосовавших? 

А что вам поможет?))))

Хм, ентиресно. А можно подробнее о правилах? Ну для чего нужны судьи понятно. А в чем функция секундантов? Даже в обычных дуэлях у них были разные функции. Обычно они договаривались о правилах дуэли но например у Дюма кажется в 10 лет спустя Д'Артаньян будучи секундантом Арамиса просто дрался с секундантом его противника.