Alex Kovych

Если вы вынесли на людской суд свое литературное детище, будьте готовы не только к положительным отзывам, но и к отрицательным.

Как раз к этому готовы далеко не все. Страшно? Да. Пишешь ведь в надежде на то, что ты уникален, что ты, минимум, второй Толкиен, Гаррисон, Херберт, Муркок, Уэлс или Никитин, Олди, Злотников, Круз, Бушков, Пехов, Корнев. Что все это поймут, как только увидят первые буквы...

Это, если что, не издевательство сейчас. Сам по этому пути уже давно топчусь - по пути сомнений и страхов. Пишешь, обдумываешь, холишь, лелеешь, вылизываешь, причесываешь, перечитываешь, трясущимися и потными ручками выкладываешь... а тут кто-то грязными сапогами прямо по твоему идеальному паркету. Вот только до меня как-то разом дошло, что если не поделишься, то по этому самому паркету будешь ходишь только ты. И в прекрасные окна, из которых видны неведомые миры, смотреть придется самому в гордом одиночестве.

И настает пора выкладываться, предлагать, показывать, делиться. И становится еще страшнее, потому что теперь не только отзовутся о моем произведении, но и косвенно затронут самое сокровенное - мое личное мнение о себе как о писателе. Ведь я же непризнанный гений, ведь этот мир принадлежит мне, просто он об этом еще не знает... А тут кто-то неизвестный возьмет и заставит меня сомневаться в своих же способностях.

И что же делать? Трястись над своими алмазами, продолжая тщательно оберегать их муть? Или все же пересилить себя, показать их людям, с их же помощью понять, как можно этот клад огранить и превратить в то, что уже совершенно не стыдно демонстрировать и слушать восхищенные ахи-вздохи?

Ведь никто не говорит, что каждый критикующий априори прав. Этак можно дойти до того, что произведение будешь под каждого перекраивать, в конце концов, либо вечно над ним работая, либо полностью потеряв его изначальную цель и идею. Никто не заставляет так делать. Но прислушаться, подсмотреть приемы, учесть чужие ошибки и исправить свои - почему нет?!

Хм... 

С одной стороны, определенное зерно истины в этом есть. Я тут совсем недавно, а уже побегал, пошарился, почитал, полюбопытствовал и узнал слова "хейтер", "абъюзер" и "критик". И реакции читателей и писателей посмотрел. Чтобы вернуть на место порядком пошатнувшийся внутренний мир и снова получить мотив для творчества, конечно, было бы неплохо. Сколько на моих глазах людей отказалось от всего будущего после первых же (довольно мягких, кстати) слов критики... 

А с другой, критик ведь, насколько я успел насмотреться, держит в голове план, по которому излагает собственное мнение: сюжет, герои, развитие и тому подобное. Не будем касаться опечаток и ошибок (хотя очень и очень хочется), в конечном итоге, система ЕГЭ сейчас этому всецело благоволит: поощряет разделение грамотности и содержания на "ура". Но в остальном... Литература - это искусство. И как любое искусство, она воспринимается через призму личностных оценочных суждений. Она, блин, субъективна! Про какого угодно автора могут восторженно отзываться, рекомендовать к прочтению, но стоит тебе самому открыть книгу, как ты чувствуешь - "не прёт". Вообще. Никак. Не на уровне "понравилось - не понравилось", а на уровне логики, синтаксиса, мотивации, развития. И что? Но ведь критики восторгаются! Но тебе-то никак. Не заходит.

Друг кипятком писал от Ника Перумова, а я больше двух книг осилить не смог: в третьей поступки героя были настолько нелогичны, что меня физически ломало. И, что самое интересное, пока я не рассказал об этом другу, он даже не задумывался... Ходили на фильм "Хранители" давным-давно... Жена с другом после киносеанса плевались со словами: "Более бездарно в своей жизни мы время не проводили". А я до сих пор (уже сколько лет!) под впечатлением. Было в свое время такое... "Голубое сало" называлось. Одних от этой вещи тошнило, а другие драли на себе волосы во всех доступных местах и били себя пяткой в грудь: "Вы ничего не понимаете - это шедевр авангардизма!". 

Тут, как мне кажется, логичнее учить людей слушать. Себя и других. Понимать, где критикующий человек говорит дело, а где - просто выплескивает желчь или негатив плохого дня. Где надо воспринять положительно, а где - пропустить мимо ушей. Где дельный совет, а где - зависть. Поможет ли в этом критика критики? Не знаю... Тем паче, тут ведь пальцем не ткнешь и не скажешь: "А ты сам попробуй лучше написать сначала, а потом критикуй!". 

Опять же

незаслуженно дискредитированы

а кто будет определять критерий "незаслуженности"? Снова на субъективность будем срываться? Переходить на личности: "А что, собственно, сам критик из себя представляет?".

Случай смешной вспомнился. 

Жена у меня в некоторой степени дислексик, только странный: путает цвета (в основном, желтый и зеленый - различает, но путает названия) и слова, в которых похожие сочетания букв (гангрена - подагра).

Я большой любитель яблок. Не всех фруктов, а именно яблок. Ну, нравятся они мне. Желательно, крепкие, твердые и кисло-сладкие, как, например, сорт "Семеринка". И люблю я их есть независимо от времени суток (это как раз к словам в посте). Беру, значит, я яблочко поздним вечером и довольный начинаю его точить. И тут жена на меня посмотрела так осуждающе:

- А яблоки нужно есть до полудня.

- Это почему это? - спрашиваю я, откусывая столько, что едва в рот умещается.

- Потому что если фрукты есть после полудня, то в желудке начинается процесс гниения, - злорадно сообщает она.

Мне как-то резко поплохело. Сначала исчез вкус у яблока, потом вообще пропало желание есть, наверное, на ближайшие лет пять. Во всяком случае, фрукты. Поморщившись, прожевав и с трудом проглотив то, что уже успел откусить, я начинаю судорожно соображать: что за процесс гниения? Что за хрень? Ведь не первый год на свете живу, по идее, уже сгнил бы давно заживо. Но нет, как говорилось у классика "Жив, здоров и невредим мальчик Вася Бородин". Что-то тут не то... Покосившись на ставшее временно непривлекательным яблоко, решаю все же спросить:

- А как этот процесс выражается? Ну, там, изо рта отвратительно пахнет? Или органы отмирают?

- Что ты! - она раскрывает на меня глаза. - Вздутие начинается. Колики.

- Душа моя, - я откладываю яблоко и нащупываю на столе что-нибудь страшное, но мягкое. - Так может, начинается процесс не "гниения", а "брожения"?

- Да, - она, чуя неладно, начинает пятиться из кухни. - А я как сказала?

Как именно она сказала, можно было уже не повторять...

Оставьте, дружище, как говорил Христос: "Кесарю - кесарево". Можно даже сразу по горлу. Все стараются паразитировать на истории Советского Союза, потому что современная страна во многом построена на отрицании того, что было тогда. Мол, неправильно все было. Врали напропалую. Задницы лизали. Людей обманывали и страну разваливали. Ничего не умели и врагов шапками закидывали, на коленях умоляя второй фронт открыть.

Я документов не изучал, каюсь, но могу случай рассказать, который мне лично поведал отче.

А советские воины и не доходили. Это все совковская пропаганда, разве вы не в курсе? На цивилизованном Западе, который знает всю правду и не стесняется резать ее в глаза, можете заглянуть в книги по истории и узнать, что войну выиграли Черчилль и Рузвельт. Никакого Сталина с Советским Союзом там и рядом не стояло. Думаю, не сильно ошибусь, если на фотографиях с Тегерана и Ялты Иосифа Виссарионовича нет. Это уже в Союзе фотомонтаж сделали, чтобы русские могли нагло примазаться к великой победе двух союзников.

Да-да... У меня однокурсник был, когда учились. Поэт. Говорил, что фашизм - самый гуманный политический строй, а все испоганил конкретно Гитлер своим нацизмом...

Уже третий год сидит за непредумышленное...

Нагинату я бы сравнил не столько с алебардой, сколько со славянской совней, все же, мне кажется, ближе и по внешнему виду, и по сути. 

А, извините, стойки, господа соавторы, у вас разносторонние - это кому как удобнее? Просто, например, в фехтовании это обычно обусловлено физиологией: левша - правша.

Я из любопытства спрашиваю, ибо из боевых искусств занимался исключительно бегом, а там, как сами понимаете, толчковая нога значения не имеет. Следовательно, даже теоретических выкладок у меня нет...

Едрит-мадрит... Просто начал читать пост, дошел до места с "вихрасто-голенастыми" мальчиками, как тут же перед глазами встали "Дети синего фламинго"!!! Древняя книжка, которую читал давным-давно... Ухнуло что-то внутри, пошел смотреть автора. Точно - Крапивин!!! До сих пор на полке стоит, отдельно искал и покупал, потому что в детстве только в библиотеке была.

Вот это люди... Сначала я прочитал "Живущий в последний раз", затем заинтересовался странным именем "Олди", но даже подумать не мог тогда, в юности, что можно будет в живую пообщаться с авторами. Огромная благодарность за творчество, многое поменявшее в моем восприятии мира.

Дедпул великолепен. А татуировка под шрамирование - вообще впервые вижу!

Только сегодня по "Маяку" услышал, что у одной из солисток этой группы День рождения сегодня. И хорошие слова: "Группа "Т.А.Т.У" - это проект". Коммерческий продукт. 

Я не против личных предпочтений человека или людей вообще, если они меня не касаются. И Катина с Волковой мне зашли, интересные голоса. И О'скара до сих пор слушаю (это который Шамиль Малкандуев), хотя, если я правильно помню, не так давно он чуть ли не пол сменил. Мне, если честно, до лампочки. 

И дети у меня есть, вот только я дозирую то, что до них доходит. У меня нет телевизора, а потому дети не бессмысленно смотрят то, что крутится по этому ящику, а получают визуальную информацию через меня. В том числе касательно фильмов, мультиков, видеоклипов, книг. Так что я, думаю, вполне могу думать о том, что они не слепо пойдут за тем, что им показывают, а хотя бы у меня поинтересуются, что это за хрень и зачем она вообще нужна. 

Спалился на количестве и расположении книг дома.  

Поскольку сейчас все стало переходить в электронный вариант, подогнал отцу на юбилей электронную книжку с хорошим набором. Научили пользоваться ноутбуком, регистрироваться и покупать книжки в Интернете, а потому отче решил, что большое количество бумаги ему дома ни к чему. Сказал:  "Забирай, чего нравится, остальное отдам в библиотеки". Но перед этим мы решили посчитать, сколько у нас всего...

В среднем, посчитав количество книг на полке, умножив на ряды и полки, у нас получилось больше двух тысяч книг. Бумажных. Собранных батей. Я до сих пор помню, хотя уже сколько лет прошло, как он по выходным ездил в город и возвращался обязательно со стопкой новых книг, перевязанной обычной веревочкой. И в этой пачке ни разу не было меньше десятка.

Естественно, уже давно живу не с родителями, но тяга к бумаге осталась, что ни говори. Жена ворчит, но все же один шкаф отвоевал на книги. Когда спрашивает меня, зачем мне все это нужно, я, любовно поглаживая странички, усмехаюсь: "Вот, отключат электричество, разрядятся все ваши смартфоны, планшеты, ноутбуки, и будете страдать. А вечную бумагу я смогу читать хоть при свете лучины"...

Кстати, первый вопрос не совсем корректен - а почему нельзя читать за столом? Да, в кроватке, на диванчике или в кресле - не вопрос. Но стол-то чем плох, тем более, если он письменный?

Благодарствуйте за пояснения!

Вот так и пойдете по стопам широко известного в узких кругах Виктора Резуна, который Суворов.   Лондон - наше все! 

Ёк-макарёк... А коша - вылитая моя!

 И это в придачу к отсутствию зимней одежды и обуви аж в двух зимах, удивлению от мороза и впечатлениям от распутицы

Господь с Вами... Тут, давеча, пересматривал/перечитывал некоторые мемуарные записи, в которых доблестные солдаты с засученными рукавами и в форме мышиного цвета делились первыми впечатлениями о Советском Союзе... Сразу вспомнилось, как к нам по обмену студентки из Чехии приезжали. Мы как раз тогда чешским/польским занимались в качестве сравнительного славянского языка. Ну, нас кураторами назначили на одну пару девчонок. Когда мы их спросили о первом впечатлении, которое они получили, как думаете, что они упомянули?

Расстояния!!!

Они были в шоке от разницы, которая была между картой и реальностью. Их слова: "У вас через область иногда ехать, как у нас через всю страну!". Это ни в коем случае не сравнения, но у солдат Третьего Рейха были схожие ощущения. По-моему, кто-то из офицеров писал, что люди едва ли с ума не сходили от тех просторов, которые открывались перед ними.

Начинаешь такое узнавать, и промелькивает подлая мыслишка: "А может, Суровов (который Резун) не настолько уж был неправ?"...

Да-да... Еще август, а уже слышны шаги Шуфутинского, который крадется к календарю.

Естественно... Когда был маленьким, я ужасался цифре "пять с половиной миллиардов жителей", сейчас я в шоке от того, что уже, если мне не изменяет память, 7,8 миллиарда... А Земля больше не стала, мест для добычи ресурсов не добавилось, и все это - при растущих потребностях. Так что, как было показано в некоторых фильмах и сказано в некоторых книгах, планета рано или поздно сама выберет, как ей решить свои проблемы. Только нам этот выбор не понравится...

Я согласен с Гераклитом, что «Война есть отец всего. Она сделала одних богами, других людьми, одних рабами, других свободными.»

Батя нудный! Если мне не изменяет память, то фраза звучит так: "Война - отец и властелин всего сущего. Одних она делает богатыми, других - свободными, остальных - рабами".

В целом, точка зрения и самопредставления понятна. 

Честно. Прямо. Принципиально. Импонирует. Да собственное, и до настоящего момента комментарии и точка зрения никакого протеста не вызывали.

В жизни все происходит так, как это нужно человеку. Для чего - другой вопрос. Но если произошло именно так, значит, этому есть причина. Воспринимайте это с другой стороны: это опыт. Да, возможно, у вас были особенные отношения. Да, возможно, вы понимали друг друга с полуслова или одного взгляда. Дышали и жили одним. И это была часть жизни.

Но жизнь идет дальше. Человек ушел. И причины этого не так уж важны, как и надежды и мечты, связанные с этим. Это уже прошлое. Берем ручку, бумагу и садимся конспектировать и извлекать опыт. Это урок. Анализируем и делаем выводы: чего не должно случиться в следующий раз, где промахнулись, где приняли иллюзию за реальность. Помнится мне, было исследование, в котором людей, пострадавших по разным причинам, в том числе и физически (травмы разного рода) просили описывать ощущения и стремления. На бумаге. Ручкой. По-старинке, как я люблю. И оказалось, у людей, которые этим занимались, болевые ощущения снижались, регенерация усиливалась... Они передавали боль бумаге, а самим становилось легче.

Все, что нас не убивает, делает нас сильнее. Нас... того, а мы крепчаем. В конце концов, вы ведь тоже человек. Другой, но человек. Почему ваш внутренний мир и стержень должны ломаться из-за того, что кто-то исчез из жизни?

Нужные вам люди всегда останутся рядом. Всегда. Остальные - это опыт. В конце концов, можно и в этом найти источник вдохновения.

Вот, дарю. Когда тяжело - почему-то всегда помогает

Я даже к себе уволок. Очень напомнило "Кодекс злого властелина", не посмеяться было невозможно.

А так, основная мысль очень хороша, но я бы позволил себе не согласиться: писательство - даже не марафон. Это бесконечное путешествие. Марафон все равно заканчивается, рано или поздно. И неважно, мы ставим себе клетчатый флажок в конце этой дистанции или же кто-то другой за нас определяет продолжительность забега. Сама мысль о конечности не добавляет оптимизма. А вот когда ты знаешь, что можно идти, идти, идти, идти... к экономии сил и ресурсов начинаешь относиться чуть-чуть по-другому.

И, если не против, от себя добавлю Практику к стратегии № 14 "Воруйте": вставляйте сворованное в свои нетленки. Для усиления эффекта и закрепления навыков рекомендуется смешивать сворованное из разных мест в одно целое. Если кто-то начинает подозревать и тыкать пальцем, используйте стратегии №№ 12, 15, 18 и 20. Профит!

Не только естественный отбор. Я бы не стал преуменьшать роль семьи и воспитания. Я, например, за свои годы сигарету в руки не брал ни разу, что уж про наркотики говорить. А почему? Потому что дома это не приветствовалось, хотя батя курил - только в путь. Пачка в день улетала легко, а то и поболе.

Конечно, речь шла исключительно об аниме. И там герой, можно сказать, уже был частично выгоревший. Ему было очень-очень скучно, поскольку не было ни одного достойного противника. Никто ведь и не говорил, что не сбавлять темп и работать на износ - правильно. Но у каждого человека свой график и потенциал. Кому-то просто дайте лист бумаги с ручкой и оставьте в покое, а кому-то надо рядышком Колу, бананы, плюс двадцать два с половиной по Цельсию и релакс из колонок. Кто-то просто пишет, творит, создает, а кому-то надо препаратами закинуться для того, чтобы мозг нормально функционировал. 

На вкус и цвет фломастер, как говорится, того... не всем нравится.

У меня жена и первая дочь - жаворонки. Они не могут ложиться позже десяти вечера и спать дольше, чем до восьми утра в выходные. Это предел. А мы с младшей - совы. У нас самый сенокос в работе начинается после шести вечера, зато раньше часа-двух ночи не лечь - мозг просто не засыпает. Но и утром примерно до одиннадцати осмысленности от нас не добьешься - мозг спит. Физически. И не переделали это ни школой, ни университетами, ни семейной жизнью.

Но я всегда находил в этом плюс, объясняя жене: "Смотри, ты встаешь в шесть утра. Так? Затем часов в девять-десять встаю я. Зато ты ложишься в десять вечера, а я не могу уснуть раньше двух. Таким образом, мы получаем ситуацию, при которой наша семья как единый организм не участвует в жизни всего лишь четыре часа - с двух ночи до шести утра. Я решаю все проблемы, которые возникают после десяти вечера, а ты - с шести и до десяти утра. Это же шикарно!". 

Функциональная боевая единица!

Да и читал не так давно, что ученые нашли взаимосвязь между биоритмом человека и его предками. Мол, совы - это потомки тех, кто в древности заступал на ночную стражу: охранять селение и разбираться с хищниками. А жаворонки - потомки людей, работающих днем: собирателей, земледельцев, рыбаков.

Есть ещё фонема, лексикология и прочие лингвистические предметы

Простите, Вы, скорее всего, имели в виду не "фонему", а "фонетику" как раздел языкознания? Фонема - отдельный звук.

Гы, вот и я чего-то критикую... Наверное...  

Грамотное решение сводит последствия к отрицательному минимуму

Мысль хорошая, но не совсем понятная... Имелась в виду фраза "...сводит отрицательные последствия к минимуму"? Просто я по складу своего ума гуманитарий, а потому затрудняюсь с определениями: может, и есть такой термин "отрицательный минимум"?

 Критиковать критика – занятие бессмысленное и нелогичное.

Полностью согласен. Но, как мне кажется, на этот раз критика никто критиковать и не собирается. Тут даже речь идет не об "обиженках", как предположил кто-то. Мол, обидели бедных мальчика или девочку, каку высказали в отношении результатов их напряженного (или не очень) интеллектуального труда, а они, значится, сразу побежали в жилетку рыдаться. Скорее всего, такой "начпис" (или же, как мудро было Вами замечено, совсем и не "нач"пис) прибежит в клуб, потрясая разгромной статьей, а его, в принципе, могут этой статьей и по мордасам, извините. Мол, по делу статья-то написана. Сам мышей не ловишь, теорию не учишь и практикой пренебрегаешь. По делу господин критик прошелся.

А может быть и обратная ситуация, что придрался кто-то к мелочам, выдумал себе что-то и решил, что надо разнести все в пух и прах, хотя на деле поленился и решил не вникать в произведение. Ну, в этом случае можно и по головке погладить отчаявшегося, поддержать, показать, что все претензии от такого критика являются необоснованными.

Но все вышесказанное - с обеих сторон - в данном клубе подразумевается, если я правильно понял, ОБЪЕКТИВНО!

А больше всего раздражает обвинение в неразумности критика. Мол, произведение написано для думающих читателей, а критик не подходит под такое определение читающей аудитории

Ох, чичас цитату выдам: "Как только искусство высших классов выделилось из всенародного искусства, так явилось убеждение о том, что искусство может быть искусством и вместе с тем быть непонятно массам. А как только было допущено это положение, так неизбежно надо было допустить, что искусство может быть понятным только для самого малого числа избранных и, наконец, только для двух или одного — лучшего своего друга — самого себя. Так и говорят прямо теперешние художники: «я творю и понимаю себя, а если кто не понимает меня, тем хуже для него».

Понятно все... Автор статьи так завуалированно прошелся по скудоумным людям, не ценящим культурный код героев, не помнящим, не знающим, не видящим и тому подобное... 

Просто до этого крика души я, как человек дремучий, неискушенный и неизбалованный, считал, что книгу можно брать и читать. Просто. Брать руками, открывать, смотреть глазами и получать наслаждение (или боль) от прочитанного. К картине можно подойти, посмотреть ее и понять: нравится она тебе или нет. Хотел бы ты смотреть на ее репродукцию или копию в своей квартире, или ну его на фиг? И мне как-то даже в голову не приходило, что для личностной оценки картины мне нужно сначала сходить в библиотеку (или залезть в Интернет), проштудировать направления живописи вместе с выдающимися представителями каждого жанра, вникнуть в то, что именно сейчас в моде, и уже с этими знаниями/умениями/навыками идти в картинную галерею или на выставку...

Да, никого не смешат мужские чулки, панталоны и кружева XVIII века... в реалиях этой же эпохи. Но создайте героя произведения, который будет во всем этом расхаживать по общественным местам в XXI веке, и к нему отнесутся, по меньшей мере, с недоумением.

 И к Супермену той эпохи тоже вопросов нет: было время - были люди, знающие и помнящие культурный код - был соответствующий костюм. 

Просто было бы, как мне кажется, странно, если бы один из современных героев, появившихся не в лохматые годы и помнящих культурный код, проштудировавших историю и проникшихся борцами и цирковыми силачами, а простых, появился бы в костюме, в котором есть то, что было названо "нелепым": трико под трусами или трусы над трико - тут уж кто с какой стороны смотрит. 

Да, у чулков и каблуков, панталонов и кружев было свое предназначение, своя цель. Но, как поется в песне "Было, было, было, было, но прошло..."

Потому и современный "Человек из стали" уже в другом костюме. Потому что он в другой эпохе находится, другой аудитории предлагается. Здесь вопрос уже не в том, что "пипл хочет хавать это", а в том, что человек спокойно смотрит на костюм и не задается вопросом: "А с фига ли именно так?". И не вынужден идти, поднимать историю, читать, выяснять, проводить параллели, аллюзии, делать выводы и, наконец, успокаиваться, найдя ответ на свой вопрос. Хотя, скорее всего, именно к этому должно подвигать нас искусство, а я ни хрена в этом не понимаю.

Мы с женой двадцать лет уже вместе... Подписываюсь под каждым словом. За эти годы чего только не было, но с течением времени растет чувство, что мы даже мысли друг друга читаем. Едем куда-нибудь, я заворачиваю в магазин, никого не предупредив, жена удивленно на меня смотрит: "Зачем". Я вылезаю из машины: "Да тут надо зайти". Хотел детям лампочки посмотреть настольные. Она из машины тоже веселая выскакивает: "О, а я как раз за лампочками подумала заехать!". Хоть стой, хоть падай. А вообще про любовь хорошо Роберт Хайнлайн сказал: "Любовь, это когда счастье близкого тебе человека становится необходимым условием твоего собственного счастья"... Хорошо написал...

Вот-вот. По-моему, Агата Кристи как раз очень не любила эту процедуру, и во время мытья посуды испытывала чувства и желания кого-нибудь, так сказать, придушить. Соответственно, это все помогало ей писать.

Не буду утверждать стопроцентно, но как-то в памяти осталось это. Спокойные механические действия зачастую помогают структурировать мысли.

Как говорится: "Ах, оставьте, сударь!".

Тут перегибы с обеих сторон есть.

У меня сестра сама заканчивала на медсестру. Сейчас в "красной зоне" пашет по две смены. Почему по две? Да потому, что работников, как оказалось, нету. Вернее, в журналах и при начислении зарплаты они есть. А вот как работников - нет. Капельницы ставить - никто не умеет. Кровь забирать - боятся. Вены портят так, что сестра потом матом на них орет - одни сплошные синяки. Как итог - хрен тебе на рыло, а не отпуск, потому что "заменить тебя просто некем".

А пошло все оттуда, с "нежностей", когда они дружно еще на практику ходили. Сестра жила по принципу: "Если есть возможность - лезь везде и изучай все, каким бы страшным или противным оно ни было". А остальные... Соберутся у подоконника со смартфончиками и стоят щебечущей стайкой. О каких уколах, капельницах, переливаниях может идти речь? Это же "фи"! Так всю практику и проводят. А потом приходят работать.

Так что на врачей, бывает, тоже орут. И тоже, как получается, матом.

Давно было, но запомнилось почему-то крепко. Сам расследования не проводил, за что купил - за то продаю. Фильм был зарубежный с некоторыми претензиями на историчность. Не художественный. Зацепил каким-то чудом, поскольку телевизоров дома не имею.

Сочувствую.

Самым первым и любимым у меня был крыс Семен Семеныч. Ох, до чего удивительная животина. Мы даже никогда клетку не запирали, так что ночью он носился у нас по подушкам, тыкался мокрым носом, забирался под одеяло и спал. За свою короткую жизнь ни разу никого не укусил, не поранил. Удивительно умное животное, всегда оценивал ситуацию, изучал то, что в лапы попадалось, искал пути для прогулки. Кошку шугал - только в путь. Жаль, жизнь у них очень и очень короткая.

- В правительстве назвали нищими тех, кто тратит на еду больше пятидесяти процентов дохода.

- Я не могу тратить половину дохода на еду - у меня две трети дохода занимает коммуналка.

- Хм, какой у вас изящный способ ухода от нищеты!

Я, собственно, о рабочем времени. Пока никто не видит, в кабинете быстренько упор лежа принял и почесал. Пока на запланированные объемы не вышел, но стараюсь каждый час по "четвертаку" выдавать. Так, глядишь, за восемь часов кое-чего и набирается. Единственный минус - поначалу руки дрожат, почерк получается неровный. Но постепенно привыкают к нагрузке.

Единственное, почему-то задумался: брать количеством или усложнением, то бишь, отжиманиями с ногами на подставке, постепенно увеличивая высоту оной?

А вот скакалка не дается в таком количестве, особенно после "Короны" (и я отнюдь не о пиве!). Дыхалка очень сильно сдала после болезни.

Или, как вариант, многие эксперты повели своих чад в школу... 

крепко неправы филологи, которые усматривают в протестах  против подобной реформы своего рода шибболет, знак касты, знак  принадлежности к высоколобому обществу грамотных людей с оттопыренным  мизинчиком.

Если поЛОЖить руку на одно место, то бишь, на сердце ( ), то я не до конца уверен, что данные личности могут называться филологами. Филологи знают, что язык - живое явление. От этого никуда не убежишь. В нем происходит множество процессов, которые могут и будут его менять. И от чужого желания или нежелания это не зависит. Решит большинство носителей языка говорить именно так, и это для начала станет нормой, существующей на равных правах с прошлым произношением. А потом... что-то станет малоупотребительным, устаревшим, диалектным. Так же, как, например, в свое время исчез звательный падеж. Исчезло двойственное число, оставив нам только единственное и множественное. Как разделились полногласие и неполногласие (мы живем в гОРОдах, которые строят по гРАдостроительному кодексу, все носили бОРОды, но ходили к бРАдобреям). Количество носителей языка и частотность употребления - вот критерии. И как бы мне самому ни нравилось, но если большинство людей станут какое-то слово использовать с нарушениями норм, это самое слово станет нормой. И, прошу прощения за тавтологию, это - тоже норма! 

Фсегда "Ура!", фсегда "Аффтар, пеши исчо!"

Полностью поддержу. До сих пор не могу перестать писать пером. Хотя и слепой печатью владею, и скорость набора высокая - печатай-не хочу... А никак. Не лежит душа к железке. Пером по бумаге гораздо приятнее...

Минутка занудства.... Простите, или запятую забыли, или гласную перепутали! :)

но без обложки будет пиздец....

Правда я не понял кому,

мне или роману.

Это эпично! Соболезную, дружище, что пришлось сие читать. Но предлагаю видеть в этом положительную сторону: значит, твое творчество ценят!

Позволите не согласиться? Ономастика - это глобальный раздел изучения имен собственных. А уже внутри нее есть топонимика ("топос" - место, "нимос" - имя) и антропонимика ("антропос" - человек, "нимос" - имя). Именами людей занимается как раз антропонимика. Но это, конечно, занудство... А вот как папа мог смешать в кучу имя Георгий и Виктор, вопрос интересный... Георгий - "земледелец", а "победитель" - Виктор.

Интересно. Очень легко читается, как у Драгунского с его "Денискиными рассказами". Но на некоторые вещи я внимание все же обратил бы...

Никогда не бежал за скоростью. 

Мне кажется, что она приходит со временем, как умения перерастают в навыки. Да, (кого-то) читатель ждет. Но я очень сомневаюсь, что этот самый читатель, который пребывает в трепетном ожидании, полюбил автора именно за скорость, мол, "Читать невозможно, но проду выдает в день по четыре раза!". Нет, любят как раз за качество, проработанность, сюжет, логику, язык, стиль. А это требует времени. Так что преданный читатель подождет, а отколовшийся и не согласившийся ждать, получается, не так уж и предан и, следовательно, нужен...

Все началось с Роберта Хайнлайна "Будет скафандр - будут приключения". Потом были Эндрю Нортон "Сын звездного человека". Очень зацепил Френсис Карсак с "Бегством Земли" и "Робинзонами космоса", Гарри Гаррисон с "Миром смерти" и "Стальной крысой", Майкл Муркок с "Повелителями мечей" и "Рунным посохом", Дуглас Найлз с "Хрониками островов Муншаез". А дальше... Ольга Громыко с "Космобиолухами", Андрей Круз, Павел Корнев, достопочтенные Олди, Роман Злотников, Василий Звягинцев, Виталий Зыков, чуть-чуть зацепил Иара Эльтерруса, Вадим Панов.

Хороших книг никогда не прочитаешь слишком много...

И не только смены... Я всегда считал, что для творчества важен чистый разум, а потому волей-неволей приходится выделять время на сон. Никуда не денешься. Плюс сейчас начался учебный год: уроки-кружки-развозы-заборы-секции. Как итог - вчера домой с младшей вернулись только в половине девятого вечера и до полуночи делали уроки со старшей. А потом еще наложилась мигрень у жены, реагирующей на свет-запахи-звуки... Короче, вечер в минус - ничего не написалось. Обдумалось - да. Пока ребенка ждал и возил - что-то набросал. Но оформить это не вышло.

В вакууме, конечно, можно творить когда угодно. Но, как Вы правильно заметили, работа и семья тоже требуют сил и времени.

Коммерческий успех...

В свое время, еще почитывая что-то в ЖЖ, я был (ох, наверное, и до сих пор!) подписан на страничку одного писателя. Не буду врать, кого именно - не в этом соль. Он решил провести эксперимент: законченное произведение, готовое выйти из издательства в бумажном формате, он всем желающим за символическую плату предлагал приобрести в электронном варианте. Лично от него. Авторский, так сказать, экземпляр. Но с одним ограничением: только для личного пользования и никакой выкладки в сеть!!! Мне нужно писать, чем все это закончилось?

Произведение оказалось в сети. Крысу, да простят меня неизвестные люди, вычислили. Только легче от этого никому не стало.

О каком коммерческом успехе может идти речь сейчас, когда кругом все скачивается, сканируется, копируется, распознается и выкладывается в сети под предлогом: "Писатели совсем озверели - такие деньжищи ломят за свои книжки". Потому я никогда не рассматривал писательство как средство заработка. По крайней мере, в нашу эпоху. Смысл? Можно написать сколько угодно и чего угодно, а потом это окажется в Интернете на совершенно бесплатных началах. Или кто-то будет продавать это вместо тебя, а ты будешь ни сном, ни духом.

Будь все это на бумаге, другой коленкор. Можно попытаться что-то доказать, найти концы или начала.

Но самое основное, конечно, нужно научиться писать. Это мы все сами считаем, что непризнанные гении, которых только и ждут. А реальность очень часто оказывается гораздо приземленнее.

Хотя... есть среди знакомых у меня и такие, кто шесть книг в пустоту отправил, а седьмая прокатила. Утирали слезы и снова брались за перо. Так что... труд, труд, труд.

перфорированный уголок, серпянка, водостойкая штукатурка... Ребята делали так, несколько лет уже держится...

Хотя, у меня основа разваливалась, а тут, я смотрю, только верхний слой. Надо подумать.

Не столько фантаст, сколько... м-м-м, по-моему, этот стиль назвали "исторический ревизионизм". То бишь, берутся исторические факты (настоящие и не очень) и переосмысливаются. И - вуаля! - уже Гитлер был вынужден напасть на Советский Союз, потому что 6 июля (или августа) сам СССР напал бы на Германию. Ну, и много всего прочего в том же духе.

Как написал товарищ Fat_Russian, мог быть приговорен заочно (данные разнятся), скорее всего, за измену Родине - переметнулся в Англию. Но книг такого толка наклепал изрядно, как раз про Вторую мировую и роль Советского Союза в ней. Может, как раз с него и пошла так горячо приветствуемая сейчас за бугром тенденция умалять роль советского народа в этой войне и взваливать на СССР ответственность за саму войну

"На" пропустили, извините...

"Нищие молятся, молятся на

То, что их нищета гарантирована"

Мне больше всегда нравились строчки:
"И если есть те, кто приходит к тебе, 

Найдутся и те, кто придет за тобой".

Да-да... Сюда же относится "большая половина" от гуманитариев!